Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

А с чего это вы взяли, что "Россия по факту целой страной на левой стороне"?! Откуда вы вообще вывели эту странную мысль? Если только из того, что русские, живущие в современной России, в большинстве своём уважают советское прошлое и не жаждут никакой десталинизации, то в этом есть самый что ни на есть не тонкий, а огромный и хорошо видимый нюанс: хорошее отношение к СССР - из категории "наше славное прошлое", а не из разряда "поддержки идеологии". Вы понимаете эту разницу? Россиянам в большинстве своём глубоко плевать на западноевропейских политиков-социалистов по отдельности и всех вместе - т.е. здесь нет никакой поддержки идеологии.

Даже внутри России партия старичка Зюганова пользовалась какое-то время популярностью, в основном, только из-за ностальгии. А по факту партия давно уже стала центристской и социал-демократической.

Конечно, у некоторых групп молодёжи и в России голова забита "красной романтикой": так называемый АКМ (Авангард Красной Молодёжи), кучкующийся вокруг оппозиционного балагура Удальцова-Тютюкина. Но это маргиналы и их немного.

Итак, где вы увидели "целую страну на левой стороне"?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы уже знаете, что я не живу в России и сужу о настроениях людей по СМи и блогосфере, в т. ч. по откликам на мои шпильки/провокации. К сожалению, по этим источникам выходит, что никак не меньше 80% населения поддерживают левую легитимацию со всякой чушью вроде "всё поделить по справедливости".

Есть 2 серьёзные статьи и 1 заметка (не мои), которые я осмелюсь предложить вашему вниманию прежде, чем вы продолжите настаивать на *исключительно* славном прошлом СССР и последствиях этого славного прошлого, а также необходимости его реинкарнации в настоящем

http://gabblgob.livejournal.com/765592.html
http://gabblgob.livejournal.com/944551.html
http://bohemicus.livejournal.com/68568.html

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы судите по настроениям в России по СМИ и блогосфере?! :))) Дай бог, если в этой блогосфере участвует 10% населения России :) Я спросил как-то у знакомого инженера его мнение по какой-то скандальной ситуации, остро обсуждавшейся на тот момент в блогосфере, так он просто не знал, что такая ситуация произошла, ибо не следит за истериками блогосферы. И даже если анализировать по "Контакту", который охватывает гораздо большее число россиян, чем ЖЖ, то процент групп, посвященных политике в той или иной мере, теряется среди обилия групп по музыке, кино и юмору. Наконец, даже если учесть тех, кого вы лично смогли отловить, то какова должна быть, по-вашему, реакция собеседника на вашу едкую и не очень приятную шпильку? Особенно если учесть ваше европейское высокомерие по отношению к россиянам (оно есть, хотя, может, вы его и пытаетесь не замечать). Конечно, ответом будет негатив на ваши слова.

Ну а по поводу СМИ ещё более забавно: вы судите по внутренней жизни в США по истерической пропаганде в "Вашингтон Пост"? Вообще-то, СМИ сугубо по профессии получаются либо "желтыми", либо "чернушными".

И по поводу "всё поделить по справедливости" с кем конкретно вы общались? Сдаётся мне, что с какими-то оппозиционерами демократической направленности, обвиняющего лично Путина в сращивании с олигархами и т.д. По поводу олигархов 90-х гг. у многих, действительно, есть серьёзные и обоснованные сомнения в легитимности добытых ими состояний - и очевидная обида на это. Но как вы думаете, любили ли сограждане, например, Джона Д.Рокфеллера и других миллионеров времен первоначального накопления капитала? Лично я очень сомневаюсь. Но в общем, это всё преходяще, и от права частной собственности никто отказываться не собирается.

Теперь по поводу предложенных ссылок - где вы там увидели "левую идеологию"?! Нет там "левой идеологии", таких слов там даже не встречается. Вы намеренно передёргиваете, пытаясь выдать за "левую идеологию" всё, что вам не нравится в России? Зачем приплетать сюда "левую идеологию"?

В первой статье, кроме вашей собственной фрустрации, вы по сути говорите о российской имперскости (как в 1721 году Россия стала империей, так с тех пор всегда оставалась - это одна из основ национального самоосознания русских), о патриотизме (разве это какое-то странное явление? разве у французов или немцев, или англичан, или даже люксембуржцев нет своего патриотизма?), о нелюбви русских к Западу (о череде оборонительных войн против западноевропейцев я уже говорил - это не проходит бесследно. Или вы попытаетесь отвергать сам факт наличия оборонительных войн? Ну а на бытовом уровне русские вполне доброжелательны к иностранцам и с удовольствием ездят в туристические поездки по Европе). Где вы во всём этом увидели "левую идеологию", которая вроде бы подразумевает коммунистический интернационализм? Хотя сами же написали про отсутствие этой интернациональной любви в России :))))

(Ответить) (Parent) (Thread)

по указанным ссылкам нет моих текстов
но если вы считаете, что я вас ненавижу, наверное, так и есть
со стороны виднее
ну, и похвалы вершинину тоже о многом говорят :)

о войнах с западноевропейцами это конечно прекрасно :) вершинин может спать спокойно - дело сделано, в отношении вас так уж точно :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Согласен, что в тех статьях, всё же, гораздо больший уровень фрустрации, чем в ваших собственных статьях. Хотя вы тоже к России любви не испытываете. Тем более раз опубликовали те статьи у себя в журнале без собственных комментариев, то значит полностью согласны с там написанным.

И чем вам так не нравится Вершинин? Тем что он тоже эмигрант, но в его блоге вполне комфортно и дружелюбно общаются русские из России и из-за её пределов?

(Ответить) (Parent) (Thread)

==раз опубликовали те статьи у себя в журнале без собственных комментариев, то значит полностью согласны с там написанным==

это, разумеется, полная чушь и проекция
с чем-то согласен, с чем-то нет
у меня в журнале масса текстов, с которыми я вовсе не согласен
характер такой - подвергай всё сомению

==чем вам так не нравится Вершинин==
извитите, но с вами я не стану это обсуждать :)

==вы тоже к России любви не испытываете==
А должен?! :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы опубликовали те статьи без собственного комментария, это важный момент. Наличие собственного комментария именно и показывает то, "с чем-то согласен, с чем-то нет". Отсутствие комментария говорит о полной поддержке написанного.

==вы тоже к России любви не испытываете==
Не должны, но можете. И я не вижу причин, почему вы этого не делаете. Особенно после слов про сохранение культурной связи.

К тому же без любви к предмету или хотя бы минимального уважения гораздо труднее понять этот предмет. А тем более такую большую страну как Россия.

И наконец, если вы не любите и не уважаете, то не обижайтесь на соответствующую взаимность. Это, в конце концов, просто справедливо

(Ответить) (Parent) (Thread)

==Отсутствие комментария говорит о полной поддержке написанного==

это ваша т. з., ок, понял
действительности не соответствует, но раз вы настаиваете, не вижу смысла спорить
это в общем довольно характерно для русской "культуры дискуссии" - информация собеседника никогда не принимается в парадигме собеседника, всегда только в своей собственной :)
много говорит и о русских, и о причинах отношения к ним :)

==без любви к предмету или хотя бы минимального уважения гораздо труднее понять==

тоже не абсолютно, но опять же не вижу смысла успорять - вы в этом убеждены, ок

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не вопрос принятия/не принятия парадигмы, это чисто инструментальный вопрос. И если говорить формально: публикация без собственного комментария и становится одним из составляющих блоков парадигмы опубликовавшего - если на то не последовало прямого опровержения. А учитывая в добавок ваши комментарии под статьями в обсуждении, приходится говорить даже о вашем согласии с опубликованным

(Ответить) (Parent) (Thread)

ну, я же говорю6 вам всё равно, согласен я с вашим утверждением, вы считаете его абсолютно истинным и всё
как я и отметил, это меня не удивляет и, в общем, не мешает

комментарии мои в основном сводятся к тому, что "если всё так, как написано, то это очень нерадостно"
вы не могли не заметить, что я не злорадствую и никаких оскорблений себе не позволяю
есть довольно значительная страта, которая любую критику воспринимает как оскорбление
это тоже понятно, ок

(Ответить) (Parent) (Thread)

ОК, именно это - "не злорадствую и никаких оскорблений себе не позволяю" - я и хотел от вас услышать: ваше личное мнение об этих статьях. Но вы почему-то так долго упирались

(Ответить) (Parent) (Thread)

т. е. вам важно было именно такой текст увидеть?
из комментариев это не следует?
да и статьи-то в основном тоже никак злорадными или оскорбительными не назовёшь
кстати, у меня есть куда более резко провокативные сочинения

(Ответить) (Parent) (Thread)

О! там комментарии ваших посетителей как раз очень злорадные и оскорбительные

(Ответить) (Parent) (Thread)

я очень толерантен
почти никого не баню
изучаю человеческий материал

(Ответить) (Parent)

А по поводу войн: скажете, что Великая Отечественная, Крымская война, Отечественная война 1812 года не были оборонительными? Да и про интервенцию во время Гражданской войны народ помнит. Собственно, даже так распиаренный в последнее время поляками Варшавский поход Тухачевского был по факту всего лишь ответом после оккупации поляками Киева и Вильно. Из трёх советско-финских войн две были оборонительными: гнали финнов из нашей Карелии

(Ответить) (Parent) (Thread)

я полагаю, вы в курсе, что предшествовало т. н. "Отечественной войне 12-го года"
если нет, боюсь, надо вам почиттать на эту тему немного
крымскую я плохо знаю, наверняка там тоже есть нюансы
ВОВ я предпочту в нашем диалоге пока не трогать вовсе
участие иностранцев в гражданской войне в России было обусловлено таким ворохом факторов и условий, что говорить об "интервенции" в духе пропаганды 30-х довольно смешно
впрочем, я не настаиваю - вы можете думать, что хотите, просто тут и выяснять-то тогда нечего - всё это интегральный советский миф

==гнали финнов из нашей Карелии==
вы карел?!
в любом случае это с

(Ответить) (Parent) (Thread)

Отечественной войне 1812 года предшествовало "выполнение союзнических обязательств" :) Разве нет? Походы русской армии не были завоевательными. В конце концов, именно республиканская Франция начала прозелитическую агрессию в окружающие европейские страны.

А почему вы про Крымскую войну ЗАВЕДОМО считаете, что "там есть нюансы", хотя и не знаете ничего? Это ваша позиция заведомого неуважения и сомнения в России? По факту это было именно нападение коалиции европейских стран на Россию, причем до начала войны Россия ни одной из нападавших стран Европы не угрожала.

В любом случае, в нюансах разбираются историки, а культорологический след от "оборонительных войн" остаётся в памяти народа.

==вы карел?!==
Вы считаете себя адептом Magna Europa? Что-то я начал сильно в этом сомневаться.

И вообще-то, Маннергейм хотел сделать из Финляндии маленькую империю вплоть до Урала. Так же, как и поляки Пилсудского в то время грезили "границами Польши 1772 года". В общем, антиисторическая глупость малых народов, за что и поплатились

(Ответить) (Parent) (Thread)

я не считаю, я предполагаю
я вообще многое предполагаю
история вообще неотделима от политики, я уж который год занимаюсь деконструкцией дискурсов, но мало преуспел :(

==Вы считаете себя адептом Magna Europa? Что-то я начал сильно в этом сомневаться==
да какой из меня адепт, побойтесь бога-то
хотя лестно, конечно
а почему сомневаетесь?

==Маннергейм хотел сделать из Финляндии маленькую империю вплоть до Урала==
Я ничего такого в его мемуарах не читал

(Ответить) (Parent) (Thread)

Адепт Magna Europa должен бы понимать, что такое есть "имперскость". Иначе никакой Magna не получится

(Ответить) (Parent) (Thread)

адепт значит полностью принимать и всячески способствовать
а я в эти рамки не укладываюсь
хотя очень даже понимаю, что такое то, что вы называете "имперскостью"
надеюсь, вы не откажете мне в этом праве, хотя бы в рамках моего уютненького? :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Причем здесь ваши права? Я говорю только о характеристиках.

И если бы вы понимали "имперскость", то не пытались на жителей русской империи натянуть европейскую шапку. У каждой империи своя собственная гордость

(Ответить) (Parent) (Thread)

это понятно, я не то, чтобы пытаюсь на вас что-то натянуть
просто русское понимание империума совсем иное, чем европейское
оно уходит очень глубоко, это римское наследие, продержавшееся до нач. 19 в.
эта фантомная боль, тоска по римскому империуму до сих пор чувствуется тут на каждом шагу
а разговоры про "москва третий рим" - всего лишь болтовня идиотов
о риме в москве может говорить только полный неуч

(Ответить) (Parent) (Thread)

Культурные оттенки не так важны. Важно само ощущение причастности к власти над огромной территорией

(Ответить) (Parent) (Thread)

а вы как эту причастность чувствуете, если не секрет?
"выйду на околицу, гляну вдаль из-под ладони - всё вокруг моё, русское"?
поделитесь, интересно же

(Ответить) (Parent) (Thread)

"выйду на околицу, гляну вдаль из-под ладони - всё вокруг моё, русское" - это же сугубо муниципальный уровень :))

А имперскость - это нечто более трансцендентное :) Требующее как минимум общих знаний об истории и географии Империи. Только тогда появится возможность окинуть "мысленным взором" всю страну: от Калининграда до Владивостока

(Ответить) (Parent) (Thread)

ну постарайтесь сформулировать же, хнык
кёниг не ваш, а наш :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

"Кёниг" - тоже слуга Империи

(Ответить) (Parent) (Thread)

не понял вашего мессиджа
вообще это была очень смелая идея - уничтожить Вост. Пруссию
такая пощёчина географии
но, как видим, география отомстила, в историческом смысле - вообще мгновенно

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, суть в другом. Я же говорю, что Империя - это трансцендентное. Император - такой же слуга Имперской Идеи, как и последний чиновник в его госаппарате, и последний солдат в его войске. Своеобразным аналогом может служить фраза Пальмерстона про "неизменные британские интересы"

(Ответить) (Parent) (Thread)

а, понятно
смею думать, я кое-что разумею в европейском восприятии империума
ничего трансцедентного в нём нет
да и во фразе пальмерстона, в общем, тоже
всё это очень конкретно, сплошная механика
характерный для 19 в. инструментализм
сейчас европейский империум вообще в другом направлении развивается
это скорее пересборка по-габсбургски
надо будет это продумать ещё как следует
спасибо, натолкнули на мыслЮ

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну да, конфедеративная Священная Римская империя с разнообразным распределением полномочий и без чётко определённого центра

(Ответить) (Parent) (Thread)

нет, ну, в СРИ всё же было 3 столицы по сути - Вена, Прага, Будапешт
хотя, в принципе, да, 3 это не 1, можно сказать, что "центра нет"
под это дело сейчас очень активно поощряют регионализм вплоть до региональных идентичностей

(Ответить) (Parent)

Знаете, я не зря специально спросил вас: сохранились ли у вас связи с Россией? Вы ответили: культура и язык, - но кроме русского языка, вы давно потеряли все остальные связи. Особенно, в культурном плане вы давно уже стали западноевропейцем. Это было нетрудно, учитывая, что советское школьное образование было почти наполовину построено на классической европейской культуре и литературе. Но проблема в том, что вы стали европейцем из маленькой европейской страны - а ведь жители маленьких стран всегда не любят империи, не так ли? Знаете, мне, возможно, сейчас легче было бы найти общий язык даже с русским, переехавшим в США, - даже при том, что все эти американцы просто насквозь пропитаны этим своим особым, махровым и крепко пахнущим "американским патриотизмом". Хотя с эмигрантом-неофитом это было бы сложно - коренные американцы в этом плане спокойнее: у них имперскость тоже врожденная и они в чём-то даже уважают имперскость других.

Здесь, кстати, и ответ: почему не любят некоторых пишущих в Рунете эмигрантов - из-за их неофитского энтузиазма и странной любви обсирать в своих писаниях Россию. Я специально написал "некоторых эмигрантов", потому что есть большой процент эмигрантов, которые просто живут и просто зарабатывают в своих новых странах, но при этом не лезут в Рунет со своими "чернушными откровениями" - поэтому их и не ненавидят. Примером подобного может являться тот же так нелюбимый вами Вершинин, который, очевидно, тоже эмигрант и этого не скрывает. Но хотя он тоже часто обсуждает "чернушные" новости из России, но в его статьях нет ненависти и высокомерия, характерных для вас. Если его что-то не устраивает в российской действительности, он пишет об этом без ненависти, а с нормальным человеческим сожалением и с сопричастностью к проблеме - именно поэтому в его блоге так комфортно и мирно общаются большое число россиян и русских, живущих вне пределов России (есть там такие). А не как у вас: кучка озлобленных эмигрантов. И я лично удивляюсь, почему вы хотите, чтобы вас любили за вашу ненависть к России и высокомерие, которым просто пропитана вот эта статья gabblgob.livejournal.com/944551.html ?

(Ответить) (Parent) (Thread)

с чего это вы взяли, будто я жажду вашей (не в смысле вашей персонально, естественно) любви? :) нет, я не то, чтобы отказываюсь, коли вы меня полюбите, читая :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Достаточно будет уважения к России, русским и русской культуре. Попробуйте хоть немножко поуважать для разнообразия

(Ответить) (Parent) (Thread)

ага, т. е. вы полагаете, что я - не
понятно
ну, тогда назовите, скажем пять - не стану вас сильно мучить - причин, которые дают для этого основания
и, если вас не затруднит, поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под "русской культурой", а то вдруг мы о каких-то совершенно параллельных вещах говорим :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Три из причин - вышеупомянутые вами статьи, согласия с которыми вы так и не опровергли.

Ну а по поводу русской культуры вопрос обширнейший. Думаю, не способный уместиться даже в сугубо культурологической статье на пяти листах. Культура не умещается даже в классическое деление на элитарную и народную (folk), она разнообразна и обширна, как сама Россия.

Но если вкратце, то есть аспекты культуры, связанные с Западной Европой (с этими аспектами вы, думаю, полностью солидарны, но только с ними); есть аспекты, связанные с Востоком от современных Кавказа и Средней Азии до древней Золотой Орды; есть аспекты, связанные с социальной историей русского народа; есть аспекты, связанные с различными периодами политической истории России; есть аспекты культуры, связанные с историей государства; и т.д. и т.п. И собственно, аспект русской культуры, связанный с историей государства - та самая имперскость, - вам, видимо, полностью не знаком, если вы считаете, что Россия может войти в Запад и (фигурально) в ЕЭС на правах какого-нибудь Люксембурга

(Ответить) (Parent) (Thread)

==есть аспекты культуры, связанные с Западной Европой==
это не "аспекты", это культура

==есть аспекты, связанные с Востоком от современных Кавказа и Средней Азии до древней Золотой Орды==
современная культура Кавказа и Ср. Азии - это дериват западной культуры
древняя ЗО - это типичное дикарство, никакой культуры в цивилизационном смысле там не было и быть не могло
культура - это город и горожане
город и горожане - это гр. полисы и Рим (западный, не восточный)
всё остальное от лукавого

==аспект русской культуры, связанный с историей государства - та самая имперскость, - вам, видимо, полностью не знаком, если вы считаете, что Россия может войти в Запад==
это чепуха какая-то, извините, дугин-калашников-кургинян
россия и была частью Запада до сер. 12 в. и с 18 до нач. 20-го
потом большевики, оксидентализм, кококо
закукливание и развал
приехали

==войти в Запад и (фигурально) в ЕЭС на правах какого-нибудь Люксембурга==
ну это вы сами придумали и теперь барственно разоблачаете, поучая меня с глубочайшим, столь свойственным истинно русскому человеку уважением к чужому мнению :)
кстати, о люксембурге
когда хотя бы 1 какая-нибудь область в россии достигнет параметров благосостояния и управляемости люксембурга, сообщите мне, я даже не поленюсь туда съездить на экскурсию :)
но вы же не в курсе даже, кто управляет люксембургом :)
или в курсе? :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Управляемость зависит от размеров - в обратной пропорции. А благосостояние - от обилия оффшорных, т.е. чужих, компаний. И вообще, у вас там долбаная монархия :))

Ну а по поводу культуры, то вы одним росчерком перечеркнули и культуру Китая, и Индии, и многих других стран и регионов. Это глупо. Либо у вас какая-то специфическая дефиниция "культуры"

(Ответить) (Parent) (Thread)

конечно, зависит, поэтому без разумного регионализма россия развалится рано или поздно
чтобы объединиться, нужно размежеваться :)

==вы одним росчерком перечеркнули и культуру Китая, и Индии==
это очень сложный вопрос
то, что есть в этих культурах "живого" - это западное или античное влияние
остальное либо дикость, либо зафиксированное варварство иливовсе "доварварство"
вообще культура - это античность/рим + христианство, пропущенное ч/з готско-балтско-кельтский фильтр
гигантская тема вообще, даже подступаться страшно

(Ответить) (Parent)