Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

по указанным ссылкам нет моих текстов
но если вы считаете, что я вас ненавижу, наверное, так и есть
со стороны виднее
ну, и похвалы вершинину тоже о многом говорят :)

о войнах с западноевропейцами это конечно прекрасно :) вершинин может спать спокойно - дело сделано, в отношении вас так уж точно :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Согласен, что в тех статьях, всё же, гораздо больший уровень фрустрации, чем в ваших собственных статьях. Хотя вы тоже к России любви не испытываете. Тем более раз опубликовали те статьи у себя в журнале без собственных комментариев, то значит полностью согласны с там написанным.

И чем вам так не нравится Вершинин? Тем что он тоже эмигрант, но в его блоге вполне комфортно и дружелюбно общаются русские из России и из-за её пределов?

(Ответить) (Parent) (Thread)

==раз опубликовали те статьи у себя в журнале без собственных комментариев, то значит полностью согласны с там написанным==

это, разумеется, полная чушь и проекция
с чем-то согласен, с чем-то нет
у меня в журнале масса текстов, с которыми я вовсе не согласен
характер такой - подвергай всё сомению

==чем вам так не нравится Вершинин==
извитите, но с вами я не стану это обсуждать :)

==вы тоже к России любви не испытываете==
А должен?! :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы опубликовали те статьи без собственного комментария, это важный момент. Наличие собственного комментария именно и показывает то, "с чем-то согласен, с чем-то нет". Отсутствие комментария говорит о полной поддержке написанного.

==вы тоже к России любви не испытываете==
Не должны, но можете. И я не вижу причин, почему вы этого не делаете. Особенно после слов про сохранение культурной связи.

К тому же без любви к предмету или хотя бы минимального уважения гораздо труднее понять этот предмет. А тем более такую большую страну как Россия.

И наконец, если вы не любите и не уважаете, то не обижайтесь на соответствующую взаимность. Это, в конце концов, просто справедливо

(Ответить) (Parent) (Thread)

==Отсутствие комментария говорит о полной поддержке написанного==

это ваша т. з., ок, понял
действительности не соответствует, но раз вы настаиваете, не вижу смысла спорить
это в общем довольно характерно для русской "культуры дискуссии" - информация собеседника никогда не принимается в парадигме собеседника, всегда только в своей собственной :)
много говорит и о русских, и о причинах отношения к ним :)

==без любви к предмету или хотя бы минимального уважения гораздо труднее понять==

тоже не абсолютно, но опять же не вижу смысла успорять - вы в этом убеждены, ок

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не вопрос принятия/не принятия парадигмы, это чисто инструментальный вопрос. И если говорить формально: публикация без собственного комментария и становится одним из составляющих блоков парадигмы опубликовавшего - если на то не последовало прямого опровержения. А учитывая в добавок ваши комментарии под статьями в обсуждении, приходится говорить даже о вашем согласии с опубликованным

(Ответить) (Parent) (Thread)

ну, я же говорю6 вам всё равно, согласен я с вашим утверждением, вы считаете его абсолютно истинным и всё
как я и отметил, это меня не удивляет и, в общем, не мешает

комментарии мои в основном сводятся к тому, что "если всё так, как написано, то это очень нерадостно"
вы не могли не заметить, что я не злорадствую и никаких оскорблений себе не позволяю
есть довольно значительная страта, которая любую критику воспринимает как оскорбление
это тоже понятно, ок

(Ответить) (Parent) (Thread)

ОК, именно это - "не злорадствую и никаких оскорблений себе не позволяю" - я и хотел от вас услышать: ваше личное мнение об этих статьях. Но вы почему-то так долго упирались

(Ответить) (Parent) (Thread)

т. е. вам важно было именно такой текст увидеть?
из комментариев это не следует?
да и статьи-то в основном тоже никак злорадными или оскорбительными не назовёшь
кстати, у меня есть куда более резко провокативные сочинения

(Ответить) (Parent) (Thread)

О! там комментарии ваших посетителей как раз очень злорадные и оскорбительные

(Ответить) (Parent) (Thread)

я очень толерантен
почти никого не баню
изучаю человеческий материал

(Ответить) (Parent)

А по поводу войн: скажете, что Великая Отечественная, Крымская война, Отечественная война 1812 года не были оборонительными? Да и про интервенцию во время Гражданской войны народ помнит. Собственно, даже так распиаренный в последнее время поляками Варшавский поход Тухачевского был по факту всего лишь ответом после оккупации поляками Киева и Вильно. Из трёх советско-финских войн две были оборонительными: гнали финнов из нашей Карелии

(Ответить) (Parent) (Thread)

я полагаю, вы в курсе, что предшествовало т. н. "Отечественной войне 12-го года"
если нет, боюсь, надо вам почиттать на эту тему немного
крымскую я плохо знаю, наверняка там тоже есть нюансы
ВОВ я предпочту в нашем диалоге пока не трогать вовсе
участие иностранцев в гражданской войне в России было обусловлено таким ворохом факторов и условий, что говорить об "интервенции" в духе пропаганды 30-х довольно смешно
впрочем, я не настаиваю - вы можете думать, что хотите, просто тут и выяснять-то тогда нечего - всё это интегральный советский миф

==гнали финнов из нашей Карелии==
вы карел?!
в любом случае это с

(Ответить) (Parent) (Thread)

Отечественной войне 1812 года предшествовало "выполнение союзнических обязательств" :) Разве нет? Походы русской армии не были завоевательными. В конце концов, именно республиканская Франция начала прозелитическую агрессию в окружающие европейские страны.

А почему вы про Крымскую войну ЗАВЕДОМО считаете, что "там есть нюансы", хотя и не знаете ничего? Это ваша позиция заведомого неуважения и сомнения в России? По факту это было именно нападение коалиции европейских стран на Россию, причем до начала войны Россия ни одной из нападавших стран Европы не угрожала.

В любом случае, в нюансах разбираются историки, а культорологический след от "оборонительных войн" остаётся в памяти народа.

==вы карел?!==
Вы считаете себя адептом Magna Europa? Что-то я начал сильно в этом сомневаться.

И вообще-то, Маннергейм хотел сделать из Финляндии маленькую империю вплоть до Урала. Так же, как и поляки Пилсудского в то время грезили "границами Польши 1772 года". В общем, антиисторическая глупость малых народов, за что и поплатились

(Ответить) (Parent) (Thread)

я не считаю, я предполагаю
я вообще многое предполагаю
история вообще неотделима от политики, я уж который год занимаюсь деконструкцией дискурсов, но мало преуспел :(

==Вы считаете себя адептом Magna Europa? Что-то я начал сильно в этом сомневаться==
да какой из меня адепт, побойтесь бога-то
хотя лестно, конечно
а почему сомневаетесь?

==Маннергейм хотел сделать из Финляндии маленькую империю вплоть до Урала==
Я ничего такого в его мемуарах не читал

(Ответить) (Parent) (Thread)

Адепт Magna Europa должен бы понимать, что такое есть "имперскость". Иначе никакой Magna не получится

(Ответить) (Parent) (Thread)

адепт значит полностью принимать и всячески способствовать
а я в эти рамки не укладываюсь
хотя очень даже понимаю, что такое то, что вы называете "имперскостью"
надеюсь, вы не откажете мне в этом праве, хотя бы в рамках моего уютненького? :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Причем здесь ваши права? Я говорю только о характеристиках.

И если бы вы понимали "имперскость", то не пытались на жителей русской империи натянуть европейскую шапку. У каждой империи своя собственная гордость

(Ответить) (Parent) (Thread)

это понятно, я не то, чтобы пытаюсь на вас что-то натянуть
просто русское понимание империума совсем иное, чем европейское
оно уходит очень глубоко, это римское наследие, продержавшееся до нач. 19 в.
эта фантомная боль, тоска по римскому империуму до сих пор чувствуется тут на каждом шагу
а разговоры про "москва третий рим" - всего лишь болтовня идиотов
о риме в москве может говорить только полный неуч

(Ответить) (Parent) (Thread)

Культурные оттенки не так важны. Важно само ощущение причастности к власти над огромной территорией

(Ответить) (Parent) (Thread)

а вы как эту причастность чувствуете, если не секрет?
"выйду на околицу, гляну вдаль из-под ладони - всё вокруг моё, русское"?
поделитесь, интересно же

(Ответить) (Parent) (Thread)

"выйду на околицу, гляну вдаль из-под ладони - всё вокруг моё, русское" - это же сугубо муниципальный уровень :))

А имперскость - это нечто более трансцендентное :) Требующее как минимум общих знаний об истории и географии Империи. Только тогда появится возможность окинуть "мысленным взором" всю страну: от Калининграда до Владивостока

(Ответить) (Parent) (Thread)

ну постарайтесь сформулировать же, хнык
кёниг не ваш, а наш :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

"Кёниг" - тоже слуга Империи

(Ответить) (Parent) (Thread)

не понял вашего мессиджа
вообще это была очень смелая идея - уничтожить Вост. Пруссию
такая пощёчина географии
но, как видим, география отомстила, в историческом смысле - вообще мгновенно

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, суть в другом. Я же говорю, что Империя - это трансцендентное. Император - такой же слуга Имперской Идеи, как и последний чиновник в его госаппарате, и последний солдат в его войске. Своеобразным аналогом может служить фраза Пальмерстона про "неизменные британские интересы"

(Ответить) (Parent) (Thread)

а, понятно
смею думать, я кое-что разумею в европейском восприятии империума
ничего трансцедентного в нём нет
да и во фразе пальмерстона, в общем, тоже
всё это очень конкретно, сплошная механика
характерный для 19 в. инструментализм
сейчас европейский империум вообще в другом направлении развивается
это скорее пересборка по-габсбургски
надо будет это продумать ещё как следует
спасибо, натолкнули на мыслЮ

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну да, конфедеративная Священная Римская империя с разнообразным распределением полномочий и без чётко определённого центра

(Ответить) (Parent) (Thread)

нет, ну, в СРИ всё же было 3 столицы по сути - Вена, Прага, Будапешт
хотя, в принципе, да, 3 это не 1, можно сказать, что "центра нет"
под это дело сейчас очень активно поощряют регионализм вплоть до региональных идентичностей

(Ответить) (Parent)