КТО же это всё сделает? Для кого план? Была бы власть, а уж как исправить положение - найдутся решения. Но вот главного-то - власти - трудно вообразить, как можно добиться.

(Reply to this) (Thread)

Вариант "была бы власть а уж как исправить" - это вариант как раз "правой" оппозиции, которая на выборы ходит даже без внятных программ.

Кто это всё сделает? Прогрессивный класс. Про него написано уже было.

Великий Русский Народ сделает. И снова докажет ВСЕМ, что он ВЕЛИКИЙ.

Власть можно получить только в борьбе. И явно не в политической. Как вы понимаете, то, что здесь написано ни в коем виде не устроит нынешний режим.

Про то как можно получить власть, я пока писать не буду. Рановато.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мечтайте. Молоды Вы. Горячие. Хорошо, если что-то получится...

(Reply to this) (Parent)

сначала нужно возродить духовность,русскость
сформировать единый правый(правильный)путь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Макса, это будет пост об идеологии.

Я вообще считаю, что идеология она ПЕРВИЧНА.

Крестьянину не нужно объяснять, как сажать хлеб. Он сам знает это прекрасно. Крестьянин хочет знать, зачем нужно сажать.

Это в контексте того, что попытка привить чуждые идеологические интересы "обогощайся" терпит крах и в итоге уничтожает например отрасль вообще. Любую.

(Reply to this) (Parent)

Об этом кстати тут немного - http://toto6kin.livejournal.com/180921.html

(Reply to this) (Parent)

Не стоит обманываться терминами "рентабельно" - они отсылают к фикции, что цены в какой-то степени "объективны" (в крайнем религиозном случае верят, что их устанавливает рынок, находя оптимальный вариант).

На самом деле гуру и создатель экономики монетаризма, Фридман, главным открытием классических политкономов, если почитать его внимательно, считает отркытие о том, что ТОТ, КТО УСТАНАВЛИВАЕТ ЦЕНЫ ВЛАДЕЕТ МИРОМ.

Возможно, это его собственное прочтение, но тем более оно красноречиво.

Все структуры цен и "нерентабельно" в основе имеют политические приоритеты. Для колониальной экономики нерентабельно и т.д.
Для "материальной" экономики, в которой цель - не деньги (деньги в ней лишь обслуживающий механизм, их выпускают в систему ровно столько, сколько надо для её физического благополучия), а создание физической среды для жизни людей, производства необходимого и т.д. никогда принципиально НЕ МОЖЕТ быть "нерентабельным" производство еды или тепла в северной стране, т.к. за этим стоит жизнь или смерть.

Весь вопрос в политических приоритетах.
Так, в Англии когда-то владельцы земли решили, что овцы и шерсть принесут им больше денег - и согнали крестьян (одновременно за бродяжнищество и нищенство вешали). Чуть позже попользовались "наукой", объяснив, что излишний прирост населения ведет к катастрофам, смотрите какой у нас произошел массовый голод и т.д.
При этом действия самих владельцев были просто вынесены за пределы рассмотрения.

Вот в чем дело.

(Reply to this) (Thread)

Да причем тут рентабельно не рентабельно...

Я про то и пытался написать, что у государства НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ таких понятий ВООБЩЕ. Оно мыслит другими категориями. И служит другим принципам. Более того, государство даже не имеет такого понятие как "тратить". Оно никогда ничего не тратит. Оно регулирует, балансирует, стимулирует и инвестирует. Но никогда не тратит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да причем тут рентабельно не рентабельно...

При том, что это центральный вопрос. Вопрос приоритетов.
http://emdrone.livejournal.com/169434.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я читаю вас, могли бы и не давать ссылки.

Всё равно я не могу понять, что вы хотите мне сказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что вы написали все абсолютно верно, но что понять почему и критиковать надо от понимания, что за всеми действиями стоит не "экономика" сама по себе,
а РЕШЕНИЯ, воля людей (врагов) "закрыть" страну, экономика которой самодостаточна, которая держит для населения социальные защиты и т.д.
и РЕШЕНИЕ превратить её в типичную колонию по типичным процедурам.

Экономика (в виде "финансирования", "структуры цен", "рентабельности", которая делает возможными или невозможными необходимые с точки зрения реального ведения хозяйства действия) - лишь инструмент во исполнение этой воли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дак это ж ёлки зеленые ясен хер.

Причем как правило, желания самые низменные - "тачки, шмары и рыжьё".

Вообще в экономике я дуб, но чо то понимаю в том как надо промышленность организовывать, а всякие там "финансирования" и "структуры цен" - да, это от лукавого, это чтобы плодить потом спекулятивный капитал. Думаю что те, кто учился экономике по книжечкам "экономикс" в наших вузах не способны ничего понять и сделать правильно.

Кстати, если деприватизировать отрасли, клерки сразу заорут что-то в стиле "У нас же КАПИТАЛИЗАЦИЯ упадёт!!!!". Насколько я понимаю, это будет нормально и естественно, потому что капитализация - это индекс нароста "жирка" акционеров. А нам этот жир нечего растить, эта прибыль пойдёт на строительство страны.

(Reply to this) (Parent)

Я забыл написать в программе, что будет взят курс на ликвидацию товарно-денежных отношений. Не будет их - они нам будут не нужны.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, именно поэтому "рентабельно" взято в кавычки.

Само слово даже ПРОТИВНОЕ.

(Reply to this) (Parent)

Эк вы, батенька, размахнулись. Ликвидация товарно-денежных отношений. Дык это будет "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Хахабля. Въебывать будешь как стахановец а получать по потребностям - пайку. Было уже такое.

(Reply to this) (Thread)

Выхода другого не будет, кроме как "въябывать по стахановски". Потому что по стахановски ликвидировали производительные силы почти до основания.

Было уже такое. И еще раз будет.

У вас видимо какое то искаженное представление о стахановском движении. Стахановское движение - это движение за повышение производительности труда и лучшее использование техники. Что касается "ъебывать за пайку" так это скорее относится к нынешним отношениям между работником и работодателем - жми соки до последнего.

Что касается ликвидации денежных отношений, то это как говорится не цель, а результат развития реальной экономики и переход к более совершенным формам хозяйствования. В таком случае они просто будут не нужны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Назовите мне пожалуйста подобную более совершенную форму хозяйствования. Работоспособную. Кроме натурального обмена.

З.Ы."Незнайку в Солнечном городе" читал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рациональная технократия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А поподобнее можно, уж очень интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поподробнее тут всё потихоньку пишется.

Про движущую силу, про экономику. Много еще чего будет. Про идеологию тоже - потому что идеология это основа основ. Она первична.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылку уже дайте. Тока чтобы не солнечный город опять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы наверное не совсем правильно поняли.

Я хотел сказать что здесь в этом журнале потихоньку будет написано про экономику и идеологию. Поэтому ссылок пока дать не могу - последние 6 постов можете читать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм. Будет интересно прочесть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

экономика такова:
сегодня решил посмотреть новости(давно не смотрел-потомучто тошно,так вот было объявлено(1канал)что авиакомпании россии будут покупать аирбасы и боинги,потомучто огромен износ отечественной авиатехники,а Российский авиапром не способен производить.
Эта экономическо-антипатриотическая провокация готовилась уже давно,в рамках
концепции уже здесь описанной.
Вот эта штука http://www.government.ru/government/rfgovernment/rfgovernmentmember/7224696.htm
про это по телику и вещала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебасос то отъел что пиздец.

Охуенный спец по строительству ЖД - военный комендант участник стыковки "золотого звена" БАМа!

Трибунал. Однозначно.

(Reply to this) (Parent)

Сейчас молодые люди стремятся "заработать",а не работать.Вузы клепают манагеров,бухов,экономистов,юристов.Никому не нужны физики,химики,инженеры,спецы по земле
У меня по месту службы имеются мерчандайзеры,менеджеры,маркетологи,франчайзеры(заметьте ни одного русского слова),хоть отдел у них называется отделом тоговых представителей.

Вот вам выдержка из их листовок,очередной перл(я его не совсем понял) :)))
Называется так: "Принципы размещения на полке серии по уходу за телом Johnson's"
..........-Holiday skin-необходимо выкладывать ВСЕГДА двойным фейсингом!!! Непосредственно рядом с Dove "Сияние Лета".......
Вот,получается что главное чтобы туловище в порядке было и в магазе с правильным фейсингом лежало то чем его помыть.
Вот этой х....й забивают мозги людям.

Теоретически Вы правы.

Но надо добавить, что существующая экономическая система была создана в весьма специфических условиях – изобилие дешевой рабочей силы (аграрно-индустриальный переход) и дешевой энергии – основные мощности энергетики, обеспечиваемой централизованно, использовались в промышленности, а для бытовых целей были дрова и «удобства на дворе».

Собственно все эти Перестройка и Либерализация были связаны только с одним – наверху просчитали, что нет сил все это (промышленность и социальную сферу) содержать и решили сэкономить…

(Reply to this) (Thread)

Рабочую силу необходимо сделать дешевой и потребности урезать до минимума. Потому что восстанавливать экономику нужно как после войны.

Я отмечал факт, что есть шанс восстановить производительсные силы без необходимости "затягивания поясов".

Нет, Перестройка и Либерализация связаны совсем не с тем, что кто-то там "наверху" просчитал что-то. Она связана с тем, что я уже неоднократно писал:

...хотелось помимо административного рычага иметь еще и экономический, получить в собственность те ресурсы, которые им не принадлежали. И они это сделали, демонтировав с помощью перестройки Народное Сознание, разложили его фундамент а затем лихо и быстро его надули, получив таки заветные активы, принадлежавшие Народу и построенные им..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотел бы все таки отметить, что "рабочую силу необходимо сделать дешевой и потребности урезать до минимума" возможно только в рамках аграрно-индустриального перехода. Крестьянин пришедший в город с одной котомкой - самая дешевая рабочая сила. Горожанин, даже имеющий квартиру и огородик - это уже не дешевая рабочая сила.

Кстати, понизить цену рабочей силы можно только завезя миллионов этак 50 китайцев. Но возможно ли это? Вот даже малочисленные чеченцы какую бурю вызвали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас какое то искаженное представление о методах создания дешёвой рабочей силы. Немножко подумайте, что заставляет её быть "дорогой" или "дешевой" и чем это грозит в том и в другом случае? И насколько вообще применимы понятия "дешевый-дорогой" в случае деприватизации оставшихся на плаву отраслей и курса на восстановление экономики и что такое понятие "баланс заработных плат в отраслях" по п.1?

Я полагаю ваша мысль о том, что решать этот вопрос, о дешёвой рабочей силе, можно только завозом китайцев или прочей этнически чуждой массы, мимолётный промах и вы просто цитируете мудаков с телеящика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ресурсы рабочая сила потребляет не зависимо от того частное предприятие или в "общественной собственности". Представление о "дешевизне" рабочей силы в советское время вызвано только ее неполным воспроизводством. При полном воспроизводстве - минимум два ребенка на семью (со всеми социальными завоеваниями) рабочая сила становится очень дорогой. Относительная приемлимость стоимости рабочей силы достигается именно за счет ее неполного воспроизводства - хоть при капитализме,хоть при социализме. Вы не забыли, что самое здоровое состояние советской экономики - 30-начало 60-х гг., когда был еще запас кретьянства?

Да и культурология всою роль играет - есть и необратимые процессы - один из них приобщение к благам городской жизни и, соответственно, удорожание этой самой рабочей силы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вас попрошу развить вашу мысль дальше, чтобы вы продолжили её в стиле "И поэтому мы должны..."

Я прекрасно вижу к чему вы клоните.

Уважаемый друг, если вы русский человек, то должны себе зарубить на носу, что только ко
нцентрацией максимальной, снижением потребления, отказом от роскоши и героическим трудом можно выстроить заново всё, что было так легко разрушено.

И никакие экономические теории тут ни при чём. Поговорку знаете - по одёжке протягивай ножки?

Странное оружие вы взяли себе в помощники - культурология. Что это за наука такая интересно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы очень проницательны :)) И даже знаете к чему я клоню?
Я просто указываю на объективные ограничения того проекта, который Вы выдвигаете.

В сегодняшней России важна не экономика, а именно культурология.
Вы ведь хотите снизить цену раб. силы? Тогда, вероятно, нужно создавать некие предпосылки для формирования неких новых социальных общностей. которые могли бы продуцировать необходимые Вашему проекту массы, способные максимально ограничить свое потребление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стоит признать что я совершил ошибку, начав публиковать тут мои соображения с экономики а не с идеологии, оставляя её как-бы "в уме", сквозь строк. Это будет в скором времени исправлено, идеологическая программа будет написана в этом журнале.

Объективное ограничение проекта, как вы выразились, это забитый и зашоренный мозг, заплывший жиром, требующий как andrey_fromfili@lj "хлеба и зрелищ" а также полагающий что "жрать - основа экономики".

Что такое культурология я не знаю.

Идеология первична. Я об этом говорил в статье о рабочем классе. Он сможет стать той опорой и силой лишь стоя на фундаменте идеологии.

Еще если вас не затруднит, прочитайте про "Лишних людей". Потому что закрадывается подозрение о вашей крайне слабой информированности о положении русского населения и его быте а также способностей к ведению деятельности в запредельно экстремальных условиях, я имею в виду Усть-Цилемский, Ижемский, Усинский и Интинский районы Республики Коми например.

Будьте осторожны также с таким понятием как "стоимость". Тут с летающим крокодильчиком emdrone@lj мы об этом уже говорили. emdrone@lj абсолютно точно пояснил ситуацию например о "рентабельности/не рентабельности" применительно к производству тепла и пищевых продуктов в северной стране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, развал экономики доказывать не надо, он очевиден. Но вопрос как из него выбираться. Вот тут нужна не только идеология, но и культурология, чтобы понять из какой социальной среды и даже из какого экономического уклада она проистекает.

Объективное ограничение любого проекта – природа человека как таковая – всем хочется получить «манны небесной». Но вот какими способами это желание ограничивается и канализируется в общественно приемлемое русло - главный вопрос.

Я прочитал Ваш журнал и тут дискуссию, на которую Вы ссылаетесь. Мне понятна спокойная и взвешенная позиция Steissd – современная техника постепенно улучшает жизнь и открывает новые возможности. А дальше в дискуссии пошел безобразный базар, его я просмотрел, но он меня не вдохновил.

Некоторые Ваши отдельные высказывания о рабочем классе и «гуляшном социализме», как мне кажется, показывают, что Вы придаете много значению индустриальному укладу, который вырос на основе аграрно-индустрального перехода. Крестьянства в необходимых количествах сейчас нет, так что говорить о «передовой» роли рабочего класса было бы большим прожектерством. Кстати, Вы, наверное, не помните, что во времена Перестройки (1989) элита рабочего класса – кузбасские и воркутинские шахтеры были тараном демократов. Да и ЕБН поддерживал тот же рабочий класс, который не хотел идти на заводы – об этом много писал С.Г.Кара-Мурза.


Вашу статью «Лишние люди» прочитал. Я прекрасно вижу нищету. Но не надо забывать, кем были и как действовали эти же люди всего 15-20 лет назад – Кара-Мурза много писал о пробуждении гунна, тоже намного раньше писал и Ортега-и-Гассет в «Восстании масс» - современный человек (индустриальной эпохи) не хочет понимать, что цивилизация – искусственное образование, которое надо поддерживать ежедневными усилиями, а средний человек об этом знать не хочет. Так вот - многие их тех людей, которые сейчас страдают, в 1989 г. сами выходили на митинги и валили ту систему, которую давала им жизнь.

(Reply to this) (Parent)

Бля, посмотри на северную корею, мудак, они уже 50 лет концентрируются и снижают потребление - в итоге полный развал всего, что только можно рзвалить.

(Reply to this) (Parent)

Да, все правильно.

Беда что сейчас иное время и построить нечто в одной отдельно взятой стране не получится. Глобализация так сказать.
Так что надо бодаться с Мировым сообществом, за право на высокие технологии, за продовольственную безопасность,за монопольный контроль над НАШИМИ энергоресурсами.
Вот "народное радио" очень толково освещает эти проблемы. например Болдырев освещает.

Нам говорят- вы нефть и газ нам давайте, а высокотехнологичные насосы производить у себя не могите, мы вам лицензии не даем.

Нам говорят- не развивайте свое сельское хозяйство, у вас плохая земля и плохой климат.
Забыывая, что это сами демократы-хрущевцы своими экспериментами сделали сие.А до революции кубометр воронежского чернозема выставляли на выствуке в париже, а немцы вывозили оный чернозем к себе в Германию во время ВОВ. А мясо будете кушать аргентинское, апельсины греческие и бананы африканские. Скоро у нас из своих продуктов останется только кефир, как Фрадков сказал.
Вот на какие темы нужно нам наше проавительство дожимать, темы вполне конкретные.

(Reply to this) (Thread)

Земля рОдит.

Я сам огородник. И морковки с картошкой я столько собираю, что хватает ещё на других людей, кроме моей большой семьи. Это в условиях то нашего рискованного земледелия. А сколько тут было совхозов - в одном только селе Позтыкерэс было 300 голов крупного рогатого, плюс молодняк, в Новикбоже, который вообще приполярный посёлок (Усинский Район), 296 голов крупного рогатого! И силоса было сколько и картошки и капусты, и много еще чего. Можно выращивать и нужно. Но это возможно только в условиях, когда мы производим на потребление, т.е. потому что это нам НУЖНО, это СТРАТЕГИЯ. Да. Как вы пишите - это стратегически важно, обеспечить себя продовольствием, потому что хочется кушать, как ни странно!

И про то как поднять сельское хозяйство у меня есть соображения. Я ево видел как оно работает и сколько чего даёт, и без всяких идиотов. Дело еще знаете в чём, дело в том, что крестьянину не надо говорить как ему картошку сажать. Он сам знает как. Ему очень хочется знать, ЗАЧЕМ. Честно.

Про высокие технологии как раз пост последний у меня в журнале. Там очень грамотный дяденька есть, он был в коллективе Лебедева по разработке вычислительных машин! Прочтите обязательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Он сам знает как. Ему очень хочется знать, ЗАЧЕМ. Честно."

(:-)
Вот именно

(Reply to this) (Parent)

И ты - мудак. Потому что зерно сталин продавал за счет голода крестьянина, а уже после него - зерно завозили. Да и бананы у нас не растут. А зерно мы в африку продаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Научись сначала писать по русски, а потом я буду с тобой дискутировать.
"...продавал за счет голода крестьянина"-так по русски не говорят.

Двойка по синтаксису(если ты знаешь что это такое)!
Недоучка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего страшного, как говорится бывает хуже. Но реже(:-).

(Reply to this) (Parent)

КГ/АМ - афтар предлагает создать современную спарту, точнее - северную корею, в которой люди - придаток ВПК. Себе потребление сокращай, ПИДОР.

(Reply to this) (Thread)

В таком случае, я вижу что у вас наблюдается несколько дегенеративный подход.

Очень хорошо про это написал psvl@lj.

(Reply to this) (Parent)