Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет geladen ([info]geladen)
@ 2013-04-10 20:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
малократных прицелов пыщь (трёхпалубный авианосец strikes again)
Наш корреспондент [info]feuerwehrmann@lj задал мне в комментариях загадку:
[...] стеклышко переменное 1-4 с ценой до штуки [geladen -- полагаю, евро] не посоветуешь?
Речь идёт об оптическом прицеле на полуавтомат под .223.

И тут меня немного заклинило. Цитирую свой ответ, со стилистической правкой и расширениями.

Сперва, наверное, дисклемер -- я не большой спец по малократным прицелам. На дистанции, где нужно такое увеличение, стреляю редко. До 200м в динамике (и 300м в статике) вполне хватает Aimpoint M4 и "родного" от AUG (в статике -- так вообще просто диоптра). На 600 -- 1000м с малократными сложно, нужен не мене 8х (всё жду заказанного шмитыбендера, который месяц пошёл). А в промежутке 200 -- 600м, увы, регулярно стрелять негде.

Потому, себе такого пока не завёл, хотя подумываю; в первую очередь ориентируюсь на модели изначально заточенные под армейские нужды -- у интенсивностреляющих товарищей только такие в итоге и остаются. Как правило их живучесть выше охотничьих или "плинковых", бо, полагаю, те просто не приспособлены под несчитанные тысячи настрела, хотя с реально дорогими охотничьими я дела не имел, не буду судить категорично.

Для себя я сформулировал следующие требования:
а) относительная компактность
б) широкое поле зрения на увеличении (в 1х в известной степени похер, оба глаза всяко видят всё, но если оптика ок, то поле на разных кратностях связано линейно)
в) минимальная ошибка параллакса
г) относительно жирная прицельная марка чтобы сразу видно, максимально аскетичная прицельная сетка (бо на малой кратности всякие хитрые разметки считаю только помехой)
д) ну и понятно -- качество стекла, механики, живучесть, etc.
Похер же:
* цена деления (бо настраивается раз и навсегда)
* фокальная плоскость (бо (г))

Пока в жанре малой переменной кратности впечатлило:
* S&B ShortDot (скорее 1-8х из-за улучшенного поля зрения и светопроводимости; прицельная сетка, однако, в 1х тонковата, для накоротке нужно постоянно включать реддот, а автономия батарейки там далеко не эймпойнтова)
* ELCAN SpecterDR (см. тут; они, кстати, скоро должны выпустить вариант без быстросъёма, а просто на компактных болтах, отчего отпадёт основная у меня с ними проблема)
* IOR / Valdada Pitbull (не надо бояться румына -- у тех йоров прекрасное качество изготовления, отличная механика, стекло шотт и живучесть огого)
Вот, как бы, и всё, что на малой кратности работало не хуже эймпойнта. Для себя в этом жанре, если вдруг подорвусь, из них скорее всего и буду выбирать.

Ещё из толковых пробовал леопольды (не понравилось относительно узкое поле зрения). Не впечатлил Burris FourX; сильный параллакс, при интенсивной стрельбе у товарища не выжил и года.

Есть ещё охотничьи, которые я только вертел в руках, но не стрелял, у товарищей не наблюдал. Информации о живучести не имею, но впечатление производят отличное:
* Leica Magnus 1-6.3x24
* Swarovski Z6i 1-6x24 (глокмейстер очень хвалил, а потом он у него сломался)
(Кстати, если кто в курсе, был бы благодарен за любые отзывы из первых рук о живучести этих двух и схожих при интенсивном настреле.)

Основная проблема: всё это выходит за объявленный нашим корреспондентом бюджет. Как уже говорилось, у меня с этим жанром прицелов не дюже много опыта, наверняка что-то упускаю.

Поэтому требуется помощь зала.

Для меня: что ещё стоит попробовать сравнимого с 1-2-3 выше?

По изначальному вопросу: нет ли чего стоящего в пределах килоевры цены по требованиям а-д?

Помоги мне, дорогой читатель, советом, и в честь твою будет дан залп из уставного!

Как-то так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]feuerwehrmann.livejournal.com
2013-04-12 11:14 (ссылка)
>вот тебе, кстати, на счёт йора http://www.ior-optik.com/lagerliste.html EUR 1156 всё про всё, включая НДС. уже не так далеко от бюджета.
>прицел реально охуительный.

Ну это уже совсем другое дело! Они там в Midway офигели совсем - почти 100% наценка.

А есть под него маунт цельный? Я конечно нифига не понимаю, но два отдельных кольца вызывают дискомфорт.

Это же не болт, куда один раз поставил и все. Моя AR-ка по сравнению с болтом - просто проходной двор. Сегодня стреляем с открытых, завтра с оптики, и так далее.

Мне бы цельную базу, хоть с быстросъемом хоть без. Понятно что будет гулять и после переустановки опять пристреливать.

Пока нашел только родную быстросъемную базу от Valdala.
http://www.valdada.com/mounts/bases/quick-release-pitbull-compact-mount

На чем он у ваших вообще ездит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2013-04-12 16:33 (ссылка)
> два отдельных кольца вызывают дискомфорт.

Не парься, значительной разницы по сравнению с монолитной базой не наблюдается.

> Понятно что будет гулять и после переустановки опять пристреливать.

Ничего подобного, если всё сделано по уму -- не шелохнётся (тем более на .223, чай не .338LM).

Конечно, лучше пришпандорить раз и навсегда, но *только* потому, что так фиксирующие винты можно охерачить наглухо локтитом, и не бояться, что в критический момент они поползут. В принципе, и без локтита, если закручено ок, такое случается чрезвычайно редко и, как правило, с говняным монтажом.

С приличным монтажом, два отдельных кольца, снял-надел-снял-надел хоть бы хны, ноль держится ок. Доказано личным опытом (Fass 57, Fass 90, AUG, K31, Steyr CISM под GP11 -- с самыми разными прицелами), а також опытом очень опытных камарадов вокруг.

Главное:
* Ни в коем разе(!) не экономить на монтаже -- кольцах и планке. От говняного монтажа -- 99% всех глюков с хорошей оптикой.
* Смонтировать кольца на трубу как следует:
- если есть такая возможность, с пузырьковым горизонтом (чтобы потом не двигать)
- с локтитом и динамометрическим ключом
- после пары сотен выстрелов потеребить, проверить винты, если легко идут (с локтитом -- не должны) -- повторить закручивание, с локтитом опять-таки.
- если прицел и винтовка позволяют, монтировать кольца надо сразу спереди утолщений на прицеле (перед окуляром и перед цетральным блоком, где регулировки), чтобы при отдаче они упирались в толстое место, и не двигались
* Чтобы не сорвать резьбу, не перегружать винты, что фиксируют кольца на планку, не винтить со всей дури -- при частом снималове-надевалове это особо важно. Я ввинчиваю руками до упора, потом чуть-чуть доворачиваю инструментом, без фанатизма. Всякий раз перед стрельбами проверяю.
* Запомнить пазы в пикатине, куда встают кольца, и всякий раз монтировать в одно и то же место. Это, в приципе, всяко надо делать, бо удаление до выходного зрачка и вкладка от монтажа к монтажу не меняются.

> На чем он у ваших вообще ездит?

На йоровских же кольцах (которые отличные, прекрасно сделаны, не шелохнутся).

И ещё непрошеных советов до кучи (олдовостью давлю, важного даю, щёки надуваю, берегись!):

С монолитной базой ещё отдельная засада -- эта конкретно (да и многие другие) в природе существует только одной высоты. Если вдруг эта высота не подходит под конкретную винтовку / физиологию (как правило -- слишком высоко), нужно мощно париться ещё и со щекой на приклад.

Кольцо же с самого начала можно подобрать так, чтобы при плотной вкладке (скула крепко упирается в приклад), глаз был по оси прицела.

Идеальную высоту прицельной линии можно очень просто прикинуть с двумя кусками [не липкого] пластилина и сантиметром. По обоим концам планки ставятся столбики из пластилина *одинаковой* высоты, и подгоняются по высоте так, чтобы при правильной вкладке глаз видел "под обрез" верхушки обоих. Далее измеряется высота столбиков, из неё вычитается половина диаметра трубы прицела, и получается идеальная высота колец (которая измеряется от планки до нижнего края трубы).

***

Кстати, о прицелах за копейку (непрошенный совет strikes again):

Наткнулся тут на тырнете: http://www.falconoptics.com/1.5-5x30IR.php
Фалькон -- китайские детали английской сборки. По заявленным ТТХ, вроде, ок (единственно -- расстояние до выходного зрачка 114 мм может быть великовато для некоторых монтажей).
Цена ему, судя по тырнету, об 150 евро, т.е. если и пизданётся -- не жалко.

С этой именно моделью я не сталкивался, но фалькон фиксированный 10х у меня года полтора был основным прицелом для стрельбы на 600-1000. Это, по моему опыту, единственный вариант за < 1000 франков (цена ему была < 500), с которым подобные применения вообще были всерьёз возможны. Механика ништяк, повторяемость на месте, цена деления соответствует заявленной, отдачу 1000+ GP11 выдержал ни икнув. Потом я его продал, но приятное удивление осталось.

Понятно, что не стóит от китайщины ждать качества шмитыбендера. Отстройка параллакса работала так себе -- только в узком поле вокруг оси. Качество оптики -- далеко не шотт, что говорить, в сумерках мутило не ок, отливало в синеву. Но всё это работало вполне сравнимо с УСАнцами и европейцами средней ценовой категории (т.е., типа, запросто вдвое дороже), value for money непревзойдённый.

При всём сказанном о фальконе, я по-прежнему настоятельно *не* рекомендую покупать дешёвые прицелы, а рекомендую покупать дорогие -- винтовки проходят, хорошие прицелы остаются. Для понимания этой простой темы, мне понадобилось сменить 4 штуки большей или меньшей говняности аппаратов. Они (а) показывают хуёвую картинку (high-end европейское стекло -- это, всё же, "другое качество жизни"), и (б) сука, то и дело сыплются (насмотрелся в изобилии), что в итоге может обойтись тупо дороже.

Но, если с бюджетом совсем голяк, в ожидании наполнения копилки, "одноразовый" вариант за полторы сотни может быть вполне разумным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann.livejournal.com
2013-04-12 17:52 (ссылка)
>Далее измеряется высота столбиков
что то как то сложно. Может тупо поставить на одинаковой высоте с железными прицельными?
У AR-ки они высокие, вон с aimpoint-ом вообще co-witness получается. Иначе придется под железо и aimpoint одну высоту, под стекла другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2013-04-12 17:59 (ссылка)
то ты сам смотри, подходят ли те железные тебе по высоте. более-менее усреднённо подходит большинству, но есть варианты.

по моему опыту, правильная глубокая вкладка -- ключевой вообще момент в быстрой и точной стрельбе. если высота прицельной линии не подходит, то в мишени -- говно. если стрелять с железа и оптики попеременно, есть смысл монтировать оптику по высоте железа, и подгонять щекой высоту приклада.

но на самом деле процедура с пластилинчиком -- минут на 10, не больше, ничего там сложного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2013-04-12 16:50 (ссылка)
И, кстати, о замерах высоты колец.

Вычислив идеальную высоту колец, нужно:
1. Вычислить реальную, что лучше всего подходит из доступного на рынке.
2. Прикинуть монтаж конкретного прицела на конкретную винтовку, учитывая расстояние до выходного зрачка. Цель прикидки -- убедиться, что прочие части винтовки не мешают задуманному.

Примеры:
* Любимый Fass90, где практически все прицелы на *правильной* высоте смонтировать невозможно, бо мешается тело диоптра.
* Дохера винтовок, где на низкие кольца пытаются сажать прицелы с объективом x56, который тупо упирается в рельсу.

Затыки на этом уровне случаются чаще, чем думается. В случае затыка, нужно брать кольца выше и таки париться со щекой на приклад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feuerwehrmann.livejournal.com
2013-04-12 17:47 (ссылка)
Любимый Fass90, где практически все прицелы на *правильной* высоте смонтировать невозможно, бо мешается тело диоптра.
У меня такой проблемы нет, flat-top AR - там вообще все снимается.

где на низкие кольца пытаются сажать прицелы с объективом x56, который тупо упирается в рельсу.
как ни банально, но могу себе представить что об этом можно забыть. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -