Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет geladen ([info]geladen)
@ 2014-10-30 01:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вероятность, возликуй зануда, разбросало кучу

разбросало кучу #2 (vs. дальность)
У современной науки, как известно, не существует убедительной Теории Всего, во Вселенной остаётся ещё много загадок. Одна из таких загадок, давно волнующих пытливые умы -- как изменяется кучность с увеличением дистанции от дульного среза.

Расхожее заблуждение говорит -- линейно, т. е. пропорционально дистанции. Иными словами, предполагается, что комплекс стрелок-оружие-патрон, выдающий группу в 3 см на ста метрах, на километре уложится в 30 см., т. е. угловой размер кучи останется постоянным [1]. Это, дорогой читатель -- глубоко ошибочный тезис.

Современные учоные полагают, что зависимость нелинейная, но какая точно -- до конца никто не знает.

До какой-то степени феномен, конечно, поддаётся описанию. В частности, Браян Лиц [2] упоминает о двух типах факторов, складывающихся в рассеивание, и изображённых на [сильно] упрощённой схеме:



точка O = дульный срез, Отверстие, из которого телепузу вылетает Огорчение
точка C = средняя точка попадания, пунктирная линия O-C = линия прицеливания

1 = линейное рассеивание, создаваемое в первую очередь ошибками прицеливания, а также разницей дульной скорости между патронами (последний фактор значительно влияет на вертикальное рассеивание).

2 = рассеивание, пропорциональное времени полёта пули. Складывается из факторов, задающих пуле небольшую скорость перпендикулярно оси ствола.

В частности, как ни стараются производители патронов, совершенства в мире нет -- центр тяжести пули самую малость отклоняться от ея оси. Эта "самая малость" при скорости вращения в 200 тысяч оборотов в минуту оказывает существенное влияние на траекторию: при одних и тех же формальных параметрах патрона (калибр, вес пули, дульная скорость, сравнимые БК), качество матч и валовое качество боеприпаса могут запросто давать разницу разброса в полтора-два раза на 300 м.

Отсюда же следует интересный вывод: при равном качестве изготовления, пуля с бо́льшим баллистическим коэффициентом, даже без учёта ветра, будет бить кучнее, бо меньше время подлёта.

В этом же жанре (импульс перпендикулярно оси ствола) работает движение винтовки когда пуля покидает ствол: от собственных колебаний ствола до дёргания всего хозяйства при отдаче [3].

Эти два фактора -- линейный и пропорциональный времени -- накладываются друг на друга, и к ним добавляются ещё колебания скорости ветра [4] между выстрелами серии. В реальности, комбинированный эффект целого ряда самых разных факторов (зависимых и независимых, и по разным закономерностям влияющих на кучность) просчитать не представляется возможным.

Чтобы иметь представление о порядке величин, гражданин Лиц на практике сравнил разброс на 187 ярдах и 990 ярдах (соотв. 171 и 905 м) с разными калибрами. Всякий раз замеренное увеличение разброса с расстоянием превосходило не только линейную пропорцию (на ~30-40%, в зависимости от калибра), но и пропорцию времени полёта (на ~10-20%).

Иными словами, внимание, вывод:

С увеличением расстояния, разброс возрастает не линейно, а как минимум пропорционально времени подлёта.

Например, при данных:
* средний разброс на 100 м = 3 см
* время подлёта на 100 м = 0.133 с
* время подлёта на 800 м = 1.404 с
Средний разброс на 800 м будет *не* 24 см, а *как минимум* 3 х 1.404 / 0.133 ~= 32 см.
Соответственно, угловой размер кучи между 100 и 800 м увеличится *как минимум* на 32%.
(а на самом деле -- конкретно больше, бо ветерок).

К счастью, зависимость от расстояния -- единственный параметр кучности, слабо поддающийся анализу. Для собственно оценки разброса исходя из экспериментальных данных, наука дала нам много простых и точных инструментов, которые мы и обсудим в следующих выпусках нашего альманаха.

_____________________
[1] Я и сам, было время, с убеждённостью, достойной бо́льшей уверенности, впаривал в жыже эту ошибочную теорию, по-моему, нашему уважаемому корреспонденту [info]llandaff@lj, который в ответ молчал, но думал, наверняка, очень многое.

[2] Bryan Litz, Applied Ballistics For Long Range Shooting, Second Edition, 2011 -- книга, к слову, великолепная, горячо рекомендую.

[3] Тяжёлые стволы и устойчивое положение при стрельбе могут снизить оное вздръжне. Ещё одна причина поработать над "нулевой точкой", бо ничто так не гарантирует дёргание ствола, как излишние мышечные усилия.

[4] Снос под влиянием ветра пропорционален не времени полёта, а разнице между временем воображаемого полёта в вакууме (т.е. без замедления, расстояние делённое на дульную скорость) и временем полёта в атмосфере. Соответственно, на ближних дистанциях, пока пуля не сильно замедлилась, влиянием ветра можно пренебречь, но по мере увеличения расстояния снос возрастает гораздо быстрее, чем подлётное время. Для примера, с моим любимым GP11, ветер в 1 м/с даёт 5 мм сноса на 100 м, но уже 44 мм на 300 м.



(Добавить комментарий)


[info]zlydegn
2014-10-30 12:43 (ссылка)
Ай спасибо ! Годнейший пост, можно мне на него ссылацца в высокоумных спорах ? Немножко нервируют мишеньки 3 выстрела, 100 м - "смотрите, какое у меня крутое ружжо"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2014-10-30 13:06 (ссылка)
дык! погоди, я скоро доберусь до собственно анализа наложенного в кучу, с научной оценкой ценности групп по 3 и по 5.

(Ответить) (Уровень выше)