Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет geladen ([info]geladen)
@ 2020-10-14 17:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:https://www.youtube.com/watch?v=hjmNWAXQeFw
Entry tags:баллистика, быка, возликуй зануда, ликбез, нать Догаду спросить, расстегай - это команда, что такое сало

вопрос читателю (трактат горой)
Вот що, товарышшы: берите меня за ноги, да суйте в диру.

Обсуждаем с одним уважаемым человеком возможность совместного написания книги про стрельбу "на далеко" для гражданских стрелков-энтузиастов.

"На далеко" = за пределами прямого выстрела.

Моя часть = баллистика, теория, статистика, вероятность попадания и вообще все расчёты.

В целом в программе (до кучи) – баллистика (в т. ч. всё, что у меня было в серии "как летают пули", и более и далее), точность и кучность, выбор оборудования – что важно, что неважно, что лучше, а что хуже, техника стрельбы, упражнения (на сухую, с мелкашкой, со взрослым калибром, в зависимости от дистанции и условий), техника и тонкости стрельбы на *очень* далеко (трансзвук и дозвук), etc. etc.

Программа-максимум – написать толковый учебник + справочное издание + пособие инструктору. Уровень предполагается двойной: "на пальцах для чайников" ("делай так, и всё будет") и тут же рядом "для зануд пытливых" (объяснение как и почему, в духе "как летают").

Главнейшая же, пожалуй, цель -- демистификация. Если есть доступ к стрелковой площадке, всё остальное -- оборудование, техники, и пр. -- вовсе не так дорого и не так сложно, как гласит молва.

К интересующимся темой, потенциальным читателям, ВНИМАНИЕ, ВОПРОСЫ:
- На какие вопросы вы, читатели, хотели бы найти ответы?
- Какие темы надо обязательно осветить в книге?
- (Для уже опытных) где в прошлом были главные трудности или ненужная потеря времени/денег? Типа "если бы я это знал раньше..."

Глупых вопросов не существует.

Заранее спасибо!

Как говорят французы, "une fois n'est pas coutume", "один раз – не привычка"; был бы благодарен за передачу вопроса далее по целевой аудитории, т.е. ПЕРЕПОСТ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.

Так победим.



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2020-10-14 18:34 (ссылка)
Появление на наших железных дорогах ядерного сверхзвукового вагонолёта могло бы явиться ассиметричным ответом нашим зарубежным партнёрам на их агрессивные планы против нас, включая несправедливые санкции за отравления, агрессию и коррупцию, а также привести к трансляции мягкой силы в области приоритетного регионального влияния России и, в частности, сыграть решающее значение в борьбе за Карабах, дорогой сердцу каждого, кто осознаёт трагичность распада СССР, который мы все потеряли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2020-10-15 01:49 (ссылка)
ПРАВДАШТОЛИ?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-10-14 19:04 (ссылка)
Расчёты и кучность это хорошо конечно, но хотелось бы знать с чего начать. Понятно, что это зависит от страны пребывания, но краткий практический (а не бюрократический) гид по приобретению лицензии не помешал бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2020-10-15 01:41 (ссылка)
1. я -- не юрист
2. тех гидов полон гуголь. людям, в нём забаненным, наверное, ствола давать не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-10-14 19:29 (ссылка)
дальность прицельного огня без оптики составляет примерно 300 метров или 400 в идеальных условиях?
насколько коллиматор повышает эффективность поражения целей?
вышла ли стрелковка на плато или сейчас важнее оптикой, да ручками обвешиваться, чем новые газблоки и калибры искать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2020-10-15 01:45 (ссылка)
коллиматор 1х не повышает точность, но повышает скорость.
оптика с увеличением помогает лучше видеть, но не помогает лучше стрелять.
стрелковка -- на плато однозначно. могут быть какие-то мелкие улучшения по эргономике. вес снижают немного за счёт новых материалов. но ничего принципиально нового не придумали.
оптика -- полезная штука. ручки -- пох. ночник -- революция и решительное превосходство.
а так, конечно, при наличии ствола, самая лучшая трата -- патроны, чтобы научиться им пользоваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2020-10-15 01:53 (ссылка)
и по дальности без оптики -- прицельно можно стрелять до тех пор, пока видна мишень и по ней можно целиться. по контрастной ростовой в хороших условиях с железных прицельных можно стрелять до 700-800. это, конечно, экстремально, но 400-500 -- вполне ок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-10-14 19:40 (ссылка)
Расчёт сноса ветром.

(olegvolk)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2020-10-15 01:49 (ссылка)
будет, конечно!
про ветер я писал дохера уже
https://geladen.livejournal.com/62885.html
https://geladen.livejournal.com/64450.html
https://geladen.livejournal.com/65127.html
https://geladen.livejournal.com/65621.html
https://geladen.livejournal.com/67945.html

для попадания "на далеко" -- фактор наиважнейший!

(Ответить) (Уровень выше)