|
|
Пишет geladen (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} geladen) |
у лабрадара погрешность бывает очень разная, сильно зависит от обстановки, помех, препятствий, калибра, etc. как-то так: https://geladen.ch/en/tips-to-set-up-la
сами лабрадарцы говорят только про погрешность измерения дульной -- +/-0.1% -- но не говорят к чему эта цифра относится (полагаю, две сигмы), и не говорят откуда она берётся.
о погрешности индивидуальных точек данных в треке вообще очень трудно судить. там приводится соотношение сигнал-шум, и только.
что же до публикации "2х куртни + моррис" – копают они в правильном направлении, но недалеко, неглубоко, и с инженерной точки зрения – совершенно несостоятельно. это едва ли уровень студента-первокурсника, курсовая "на отъебись".
основная проблема там – с оценкой погрешности. 100/SNR вообще не имеет никакого физического смысла, откуда взялось – неясно. вообще, очевидно (чисто по основному уравнению радара), что там SNR в децибелах.
"[...] yield an uncertainty of 2.1% in the resulting best fit slope. This propagates to approximately a 2.1% relative uncertainty in the resulting drag coefficient and ballistic coefficient of that shot" это заявление представляет собой – невнятную хуиту. Что значит "uncertainty in the best fit slope"? R^2? из этого никак не следует "uncertainty" (что это вообще в данном случае такое?) скоростей, из чего, в свою очередь, никак не следует 2.1% погрешности (опять-таки, какой?) баллистического коэффициента (для справки – замедление пропорционально квадрату скорости помноженному на плотность среды помноженному на коэффициент сопротивления формы стандартного снаряда и делённому на б.к.). т. е. подход "если околесицу нести быстро и уверенно, авось прокатит".
ну и никак не учитывается погрешность замеров атмосферы.
и вообще никак не используется информация SNR (их "best fitting" – *не взвешенные* минимальные квадраты).
в конце делаются заключения о том, что производители завышают бк, хотя, емнип, ровно те же люди устраивали замеры оптическими хронографами на первых и вторых 50 ярдах траектории, и приходили к выводу, что вначале неуспокоенные нутация и прецессия приводят к худшим баллистическим показателям, чем далее.
ну и всё такое.
в целом – пользы немного (но, тем не менее, больше, чем у всех прочих, которые насколько мне известно, этим пробовали заниматься).
сами лабрадарцы говорят только про погрешность измерения дульной -- +/-0.1% -- но не говорят к чему эта цифра относится (полагаю, две сигмы), и не говорят откуда она берётся.
о погрешности индивидуальных точек данных в треке вообще очень трудно судить. там приводится соотношение сигнал-шум, и только.
что же до публикации "2х куртни + моррис" – копают они в правильном направлении, но недалеко, неглубоко, и с инженерной точки зрения – совершенно несостоятельно. это едва ли уровень студента-первокурсника, курсовая "на отъебись".
основная проблема там – с оценкой погрешности. 100/SNR вообще не имеет никакого физического смысла, откуда взялось – неясно. вообще, очевидно (чисто по основному уравнению радара), что там SNR в децибелах.
"[...] yield an uncertainty of 2.1% in the resulting best fit slope. This propagates to approximately a 2.1% relative uncertainty in the resulting drag coefficient and ballistic coefficient of that shot" это заявление представляет собой – невнятную хуиту. Что значит "uncertainty in the best fit slope"? R^2? из этого никак не следует "uncertainty" (что это вообще в данном случае такое?) скоростей, из чего, в свою очередь, никак не следует 2.1% погрешности (опять-таки, какой?) баллистического коэффициента (для справки – замедление пропорционально квадрату скорости помноженному на плотность среды помноженному на коэффициент сопротивления формы стандартного снаряда и делённому на б.к.). т. е. подход "если околесицу нести быстро и уверенно, авось прокатит".
ну и никак не учитывается погрешность замеров атмосферы.
и вообще никак не используется информация SNR (их "best fitting" – *не взвешенные* минимальные квадраты).
в конце делаются заключения о том, что производители завышают бк, хотя, емнип, ровно те же люди устраивали замеры оптическими хронографами на первых и вторых 50 ярдах траектории, и приходили к выводу, что вначале неуспокоенные нутация и прецессия приводят к худшим баллистическим показателям, чем далее.
ну и всё такое.
в целом – пользы немного (но, тем не менее, больше, чем у всех прочих, которые насколько мне известно, этим пробовали заниматься).
Добавить комментарий:
