Friday, July 10th, 2009

Time	Event
12:19p	xena-282@lj : У мужика нервы сдали, эта чернота скоро всех с ума сведет. (3 Comments | Comment on this)
12:30p	{O-0}http://community.livejournal.com/ru_politics/22711240.html?style=mine как сказал бы Галыгин: Медведев! Медведев, сцуко молодой. И ещё медведев трезвый. Берлускони! Берлускони, сцуко сильный. Берлускони настолько сильный, что может развернуть молодого медведева даже трезвого. (Comment on this)
12:55p	9 липня, Національна комісія з питань регулювання зв’язку прийняла рішення: заборонити операторам телекомунікацій встановлювати тарифи на послуги рухомого (мобільного) зв’язку у розмірі 0,00 грн. за тарифну одиницю послуги (часову чи кількісну) без урахування собівартості цих послуг та отримання прибутку; оскільки такі дії є порушенням вимог законодавства у сфері телекомунікацій (ст.67 Закону України «Про телекомунікації») Головна мета цього рішення - відмінити неправомочну рекламу послуги про нульовий тариф, як таку, що не відповідає дійсності. Тобто, споживача навмисно вводять в оману для залучення клієнтів. Такий пакет послуг або має велику абонентську плату, або надходження коштів від абонента іншим чином, про що споживач дізнається пізніше. З ціллю захисту прав споживача, НКРЗ винесло зазначене рішення. просто ёбаный пиздец. (3 Comments | Comment on this)
6:06p	Во-вторых, система обязанностей личности выступает как совокупность требований государства, включая законодательные, судебные и правоохранитель­ные органы Краснодарского края. Обязанность как мера должного поведения содержательно обозначает реализацию прав личности в необходимом, требуе­мом для общества поведении, направленном на уважительное отношение детей к родителям и к старшему поколению. Каждый ребенок, начиная со школьной скамьи, и тем более, когда он становится полноправным гражданином России, имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно осущест -вление прав личности. Согласно Гегелю и его «философии права», всякое пользование свободой связано с ответственностью личности, с ограничения прав. Это отражено в современном законодательстве и очевидно, что для законодателей ЗСК ограничение времяпровождения детей на улицах - это сохранение прав родителей на детей и, естественно, общества, которое обязано воспитывать правовое сознание у подрастающего поколения. В-третьих, если, по мнению Карастылева В.Е., лозунг: «Свободу не дают, ее берут» является верным с позиций правозащитника, то возникают правомерные вопросы: «Кто и зачем собирается «брать» свободу?», «У кого и почему ее необ­ходимо «брать»?, Кому и в каких целях понадобилась «дополнительная» свобо­да?». Госп. Карастылеву В.Е. как законопослушному гражданину следует знать, что спорные правовые вопросы передаются на суд экспертов или, если этого недостаточно, передаются и решаются в Конституционном суде. Только Консти­туционный суд может окончательно определить уровень необходимой свободы для личности ------------ В-пятых, с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. Вместе с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Вообще, текст экспертного заключения читается как продукция яндексового бредогенератора. (2 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2009/07/10 [Calendar]

Next Day >>