ANSAR ХЕЛЬГИ АВАТАРЫ

Преследование инакомыслящих в русском разделе Википедии

Современное положение дел в википедии

Преследование инакомыслящих в русском разделе Википедии — условное наименование явления, заключающегося в том, что в русском разделе Википедии администраторы частенько идут на нарушение правил, чтобы протолкнуть свою точку зрения, фактически преследуя при этом участников, с ними не согласных. Аналогичные нарушения допускает Арбитражный Комитет, причем зачастую совершенно явно, если не сказать «нагло».

Свободна ли свободная энциклопедия?
Провозгласив принцип свободы, Википедия тут же создала институты, позволяющие её нарушать. Это в первую очередь институт администраторов. Администраторы выбираются общим голосованием, но снять их может только Арбитражный комитет. Так как Арбитражный комитет фактически подотчётен администраторам, то снять администратора, даже если он нарушает правила, невозможно. (Это не относится к редким случаям инакомыслящих администраторов, от которых избавляются с лёгкостью).

В принципе, такое положение дел устраивает сообщество Википедии, которое в большинстве поддерживает принцип сильной руки в руководстве.

Необходимо заметить, что эта «государственная деятельность» мало отражается на большинстве статей, которые не затрагивают скользкие темы. Таким образом, слово «возня» наиболее точно описывает механизмы власти в русском разделе Википедии.

Конкретные примеры нарушений

- Нарушение правил удаления статей. Это наиболее распространенное нарушение, частота которого всё нарастает. Русский раздел Википедии делегирует подведение итога по удаление админисраторам. Хотя, формально, они должны следовать предписанной процедуре (подсчитывать голоса, оценивать уровень их аргументированности, т. е. соответствие правилам), на практике многие администраторы подменяют подведение итогов обсуждения своим личным мнением, ссылаясь на лозунг «Википедия — не демократия» (который, вообще говоря, совсем не означает, что Википедия — это диктатура). Таким образом, администраторы имеют полный контроль над содержанием проекта и могут его цензурировать, не встречая помех. Практика удаления статей используется и для викисталкинга неугодных участников. Если участник не угодил администраторам, все его статьи выставляются на удаление и, в конечном итоге, удаляются, даже если не набралось достаточного количества голосов в пользу удаления.

- Блокировка оппонентов. Администраторы блокируют своих оппонентов без малейшего стеснения, даже несмотря на то, что формально блокировка оппонента в дискуссии запрещена. При этом изобретательно трактуется правило о недопустимости оскорблений. Хотя это правило касается лишь взаимоотношений между участниками, при желании администратор может заблокировать неугодного и за критику содержания статей, и за критику действий администраторов или арбитров. При этом сами администраторы не стесняются оскорблять оппонентов.

- Преследование участников. Преследование неугодных участников в Википедии имеет законодательную базу. Арбитражный комитет с подачи администраторов выделяет инакомыслящих участников и формулирует правила, которые относятся только к этим, но не к другим участникам. Так, отдельному участнику может быть запрещено редактировать группу статей и к нему и только к нему могут быть применены прогрессивные сроки блокировки.

- Оскорбления участников

- Пропаганда гомосексуализма

Есть ли надежда на улучшение ситуации?
Надеяться на улучшение ситуации в ближайшее время не приходится, так как сообщество Википедии в целом не имеет возражений против диктатуры администраторов (тут сказывается и «карьеризм» многих участников, которые полагают, что при правильном поведении и они сами могут попасть в касту администраторов; малейшее же отклонение от «нормы» эту возможность исключает).

С другой стороны, сообщество, как и любая толпа, склонна приветствовать преследование отщепенцев, позволяющих себе ненормативное поведение.

Таким образом, диктататура администраторов и преследование инакомыслящих опираются на поддержку большинства.

Насколько это опасно?
Опасность от преследования инакомыслящих и диктатуры администраторов в настоящее время не слишком велика, т. к. «общественная жизнь» и написание статей в значительной мере не пересекаются. Многие участники, пишущие статьи, мало интересуются «общественной жизнью» и наоборот.

Интересно будет проследить, как будут развиваться события в том случае, если Википедию начнут использовать в качестве орудия пропаганды и рекламы. По всей видимости, борьба правильно и неправильно мыслящих участников в этом случае ужесточится.

По крайней мере часть этого текста взята с ресурса http://wiki.traditio.ru/ под лицензией GDFL.Список авторов доступен на этом ресурсе в статье под тем же названием.

Получено с http://ru.volgota.com/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8