Ну, не соглашусь. Снимок как снимок.
Хотя, в пору главредства Антона на одном ресурсе, где я тогда работал, любимым обращением к коллективу его было "ну что, товарищи фашисты".

ага, точно:)
ну и что? вы шуток не понимаете? мне казалось, что как-то все понимали, однако

Видимо, надо было смайлик поставить.

Верите ли вы в магию.

Ни малейшим образом. Ты еще найди какую-нибудь картинку со Штирлицем или Мюллером - и объяви идиотами Тихонова с Броневым. Или там кадры из мюзикла "Producers" - тоже большие просторы открываются.

Ведь это же что? Символ, знак. Как мы знаем, знак имеет смысл исключительно к контексте. Контекст может быть театральный, пародийный, вообще какой угодно.

Идиотами следует признать тех, кто по глупости смешивают знаки из разных контекстов. А негодяями - тех, кто это делает сознательно, ради обмана публики.

Трудно не согласиться

Судя по всему вы и bbb видите, где маски и клюквенный сок. В отличие от меня. :(

Впрочем, я предвзят.

http://gr-s.livejournal.com/486064.html?thread=2129840#t2129840

1. Мне слишком неприятны люди. вытащившие сейчас на свет именно эту фотографию, чтобы оценивать саму фотографию. Это основное.
2. Если всё же всматриваться, то у него лицо не идиотическое, а очень детское. Такое подловленное.
3. В отличие от тех, с марша, понятно, что это не про одно и то же. Даже говорить смешно.
3. Жест гадский, но я вот показывала его, к примеру, рассказывая-показывая неких персонажей. И не только на сцене, но и в беседе. Если бы сфотографировали, тоже мило бы наверное получилось. Без контекста и не слыша озвучки.

1. Не знаю никого, да и не приглядывался. На фото попал ткнув в какую-то ссылку у кого-то во френдленте, причем в комментах
2. Лицо - согласен, вполне детское. Но если присмотреться - то все же идиоти... это самое.
3. Да, разумеется - это вообще с маршем никак не связано, чисто хронологически.
3. Ну вы, сравнили тоже. Вы - умная, а на фото - идио... Ох, ладно, извините, если обидел, особенно, если кто с ним знаком и т.п.
---------
4. А все ж таки... :)

А Вы думаете, что когда я персонажей показывала,у меня было умное лицо?)))
Может он тоже показывает.
Вот когда он СУП "рекламировал", тогда точно - идиот был, неуравновешанный, а тут...

Оффф. Жаль, что Вы последний пост удалили

Да тут не в лице дело, а все как-то оно так...
И СУП, и когда про этого балду Медкова вспоминал, эх, что говорить...
Про Оффф: Да, удалил, пусть полежит пока. Искренность этого поста меня раздражает, хочу привыкнуть. Есть еще одно, прагматическое - я возобновляю выпуск Частного взляда, оно будет не то чтобы мешать, сбивать. Ну и третье - это такое уворачивание от трудностей, на самом деле я с год уже верчу в голове стих с этими же гостиницей-рестораном. Вот, решил было сделать прерывание, а потом передумал, буду то есть еще думать. Извините мою словоохотливость - в измененном состоянии сознания сейчас.

Вот это-то и претит. Что дело не в лице, а в совокупности, а собаки спускаются по определённому поводу, который (мне кажется) и выеденного яйца не стоит.

Про оффф. Это я так, чистое эгоистическое сожаление человека, придумавшего коммент, а вот поста-то и нет)))
У меня тожебывает, что напишешь, а в свою жизнь это как-то не сразу укладывается, или вообще не укладывается. Приходится прятать.

)))) Извиню.

Идиотами следует признать тех, кто по глупости смешивают знаки из разных контекстов. Ну, не только. Дурновкусие тоже есть род идиотизма.

Так ведь "дурновкусие" - это такая же бессмыслица вне контекста, как и знак. Где-то будет дурным вкусом явиться без галстука, а где-то - без трусов. На КВНе или капустнике ведут себя иначе, чем на официальных похоронах или зверски-серьезных митингах.

Боря, ты и здесь, и ниже всё правильно пишешь. И приветствие - это лишь знак, и с твоей оценкой маршей-фаршей я согласен, и про маргиналов с газетками все верно, и дурновкусие - бессмысленно вне контекста. Все правильно.

Но это никоим образом не отменяет моей констатации. Я не провожу социологического анализа, мое высказывание есть лично-пристрастная оценка конкретной персоны. Этот человек на снимке выглядит и ведет себя как идиот. Так что у меня есть все основания считать его таковым на основе того, что я вижу. Кстати, в мою пользу говорит именно тот факт, что он не Броневой и не Тихонов, перед нами не художественный акт, а обычная человеческая глупость. Абсолютно несомненная, очевидная. Просто ты к нему снисходителен, а я нет, вот и все.

Я не снисходителен (возражал ему сто раз), просто я его знаю, плюс у нас множество общих знакомых, и если я могу что-то утверждать с полной определенностью - так это что Антон ни малейшим образом не "идиот", а очень умный человек, и что на снимке изображен какой-то веселый эпизод, типа вечеринки или капустника. Это настолько очевидно, что мне просто не понятно, как вообще могла возникнуть эта тема. Я уже упомянул бродвейский мюзикл "Producers"; я не то чтобы его хвалю, но он достаточно отчетливо передает линию, имеющую давнюю традицию в еврейской культуре - линию пародийного отношения к трагедии. Еще один представитель этой линии - Шолом-Алейхем. И это очень хорошо, что такая линия есть.

Поэтому я чувствую себя не очень комфортабельно, продолжая разговор, в котором ты постоянно и безосновательно ругаешь Антона.

Я его не ругаю, я его определяю. :) Ладно, давай прекратим. Я тоже чувствую себя не очень комфортабельно, продолжая разговор, в котором ты безосновательно оспариваешь мое определение, основанное всецело и исключительно на приведенном снимке. :)

Все нормально с контекстом. Мальчик Носик сфотографирован в момент исполнения фашистского приветствия. В отличии от Тихонова он не репетировал роль на детском утреннике. Полагаю, весело шутил. Почему не пошутить, если предполагается непубличность. Вышло наоборот. Когда желающий пошутить принц Гарри надел не ту форму, то это не было списано на контекст вечеринки. Здесь же - только так. Носик достаточно циничен и изворотлив. Выкрутится сам. Пара постов про фашистов на улицах Москвы искупят проступок. Рука помощи была излишней.

Да, но есть символы, которые исключительно плохо переносят переход между контекстами. И по этой причине гораздо умнее их не трогать.

О! Вот-вот.

Это не символы плохо переносят переход, а наблюдатели.

Это получается положительная обратная связь, идущая вразнос - чем больше мы фетишизируем и табуируем какие-то символы, вплоть до объявления их преступными (как это сделали, кажется, в Германии), тем больше наделяем их силой в глазах тех, кто эти символы использует.

В этом смысле очень характерно, что когда в начале 90-х власти попытались чуть-чуть табуировать советскую символику, она немедленно стала оружием эффективного протеста, а когда в конце 90-х и в начале 2000-х власть стала потихоньку "реабилитировать советское прошлое", те же символы потеряли последнюю привлекательность.

С другой стороны, полная свобода слова в нашей стране пока не привела к потере привлекательности определенных (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10/29/AR2007102900983.html) символов (http://www.nytimes.com/2007/11/01/education/01swastika.html).

То есть, не все так просто.

Значит, не такая уж полная, если police are trying to determine who is responsible for drawing swastikas. Небось, когда какие-нибудь другие балбесы рисуют картинки с чегеварой в тех же кампусах, полиция не бросается искать, кто этот преступник.

ну, так стало быть, на чегевару нет табу, а все равно рисуют...

Я что-то не припомню табуирование советской символики. Там как раз не было табуирования (а надо бы, но это уже к суду над КПСС и странно-робкой позиции тогдашнего российского руководства в вопросах отмежевания от советского прошлого, что я во многом объясняю личным неудобством этого для многих "демократов"), а было весьма осторожное продвижение новой символики. Настолько осторожное, что здание КГБ стоит со всеми своими свастиками серпами-молотками как стояло, советский герб по-прежнему украшает здание Госплана (где сейчас Дума), да, собственно, после возвращения гимна все это стало очевидным. Эффективным протестом стала не символика, а тренированные мужики с арматурой, которые убили 1 мая 93 года солдатика на Октябрьской площади - и им за это ничего не было (из чего, собственно, и проистек потом октябрь 93).

Но мы что-то далеко до исходной темы уехали - повторяю, мы на этого человека смотрим по-разному: тебе приходится проводить целый социологически-политический анализ, чтобы доказать, что он - не идиот. Но так как он - идиот, то наряду с верными положениями, в твоем анализе неизбежно будут и натяжки, не способствующие убедительности верной в целом концепции :).

> Эффективным протестом стала не символика, а тренированные мужики с арматурой, которые убили 1 мая 93 года солдатика на Октябрьской площади - и им за это ничего не было (из чего, собственно, и проистек потом октябрь 93).

О! Вот как раз наткнулся на нежные воспоминания о тех днях.

Точно!

+1

Но ведь и маленькую девочку трудно заподозрить в понимании контекста. Скорее всего просто как обезьянка повторяла движения окружающих ее дядей. Она слишком мала, чтобы вкладывать в это больший смысл, чем детское кривляние. А тут еще вспышки замелькали, совсем весело стало.

От этого контекст Носика не становится серьезней, но и фото с такой маленькой девочкой не должно слишком напрягать.

Так разве кто-то предъявляет претензии к маленькой девочке? Все эти фотографии подразумевают отсылку не к ней, а к тому мужику (вероятно - отцу), который ее туда приволок и научил так делать.

Учил ли он или она просто попугайничает - еще надо разбираться. Хотя то, что он приволок ее уже не первый год (была фотография с прошлого года), само по себе примечательно. Но у меня почему-то эта девочка особой реакции не вызывает (и не ты ли писал, что чрезмерно реагируя на символы, мы помогаем тем, кто хочет, чтобы они были значимыми). По крайней мере больше озадачивает этот жест в исполнении молодых людей, осознающих все его нюансы.

Я писал, кто же еще :)))

Но у меня особой реакции не вызывает все это мероприятие вообще, со всеми девочками, мальчиками, плакатами, речевкам и т.д. Я хорошо помню, как году в 90-м в Ленинграде было популярно пужать обществом "Память". Был такой человек - Сергей Кугушев, играл тогда определенную роль, он на одном из выездных семинаров рассуждал об этой большой опасности... И что? - стоит пара каких-то фриков около Гостиного Двора, держат крохотные газетки про жидов, мимо валит толпа, всем на них абсолютно плевать.

Ведь чего на самом деле должны бояться организаторы этих маршей? Что они, марши, станут тем, чем они могли стать уже год-два назад, то есть рутинным мероприятием тоскливых маргиналов. Типа, раз в год положено на вот этом пятачке собираться беловым-крыловым и публично камлать. О чем и пишут на четвертой странице "Вечерней Москвы", между рассказом о прорыве канализации в переулке и отчетом об открытии нового баскетбольного зала.

С такой трактовкой - и девочка, и Носик представляют одинаковую опасность для общества - я согласен :-)

http://gr-s.livejournal.com/486064.html?thread=2129840#t2129840

> И что? - стоит пара каких-то фриков около Гостиного Двора, держат крохотные газетки про жидов, мимо валит толпа, всем на них абсолютно плевать.

Если учесть число убийств на нацпочве, то не так уж и плевать.

Так ведь пиар подобных фриковских "маршей", особенно пиар с надрывом, криками "надо бежать", "россия одурела", "коричневая чума" и т.д. - он как раз и способствует росту числа таких убийств.

Каким это образом? Все эти убийства - все что угодно, только не спонтанное проявление народных умонастроений. И потом, вот мне непонятно определение "надо бежать" как надрыва и криков. Ты понимаешь, сколько людей уезжают вследствие физической непосредственной угрозы? Как говорилось в свое время, пессимисты уехали, а оптимисты отправились в печь. Учитывая широту здешней колеи, продолбанной предшественниками нынешнего руководства госкорпорации под названием "РФ", я бы не смешивал в одну кучу реальное желание людей уехать и увезти детей, и идиотически-карякинское "Россия, ты одурела" образца 93-го года вкупе с цинично-чубайсовской "красной чумой" образца 96-го года.

Да, вопрос остается - каким образом "все эти крики" способствуют росту числа "таких" убийств? Каких, кстати, "таких"?

> Ты понимаешь, сколько людей уезжают вследствие физической непосредственной угрозы?

Не понял контекст этой фразы. То ли "как мы помним из мировой истории, если люди ощущают прямую физическую угрозу, они убегают". То ли "ты понимаешь, сколько народу чувтвуют прямую физическую угрозу в современной Москве и уезжают на этом основании"?

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Не понимаю механизм способствования.

Да потому что идеология нелепых фриков молодому безголовому маргиналу будет казаться менее интересной и привлекательной, чем идеология ужасного, грозного, боевого движения, от которого дрожат и истеблишмент, и все эти жирные сволочи, и прочая мразь.

Безголовый маргинал никого без команды не убъет. Такой уж тут у нас маргинал. То же про Память - пока велено было, собирались. Когда велено было разойтись - разошлись. Один не разошелся, так его в камере на подтяжках удавили. Это все никакая не архаика-органика, это все проэкты.

15-20 лет назад – безусловно. Сегодня пригибавшего всех советского кулака давно нет, и выросло новое поколение, которое может действовать само.

Я вижу две причины для таких убийств:
- существование проблемы, связанной с бесконтрольным притоком мигрантов;
- подростковая фрустрация, усугубленная высоким "градусом насилия" в обществе и нынешним снижением социальной мобильности. (Пичужкин: "я был им и судьей. и прокурором, и палачом").

Он идиот, циник и немножко мерзавец - работа такая.

Ну да, типа того. Среда заела, понимаю.

Ну, вам все уже сказали.
хехе

http://gr-s.livejournal.com/486064.html?thread=2129840#t2129840

Он просто дурачится.
хехе

Шут он гороховый.
http://yellow-rat.livejournal.com/662439.html

Экий вы постный. Сказали бы прямо: "ну не люблю я тебя, Носик, не-люб-лю". К чему подводить "теоретическую базу"?

хехехе

Так а как еще яснее это можно сказать? См. ответ bbb - про конкретно-персональный характер констатации: Борина социология правильная, но человек на снимке - все равно идиот.

И теоретическую базу (под то, что он - не идиот) подводят как раз мои оппоненты.