Читая Колерова советская модернизация имела средневековый мобилизационный характер, без механизмов саморазвития, органического города и рынка, собственности и свободы.
Антиаграрный пафос марксистских учителей основывался на ненависти “идиотизма сельской жизни” не столько за монархизм и патриархальность, сколько за непонятную свободу сельского хозяина, принципиально враждебную их проектам “обобществления”.
Марксисты недобросовестно преувеличивали роль отходничества и переселения крестьян в предреволюционные города.
Регресс городов явился прямым результатом первых лет большевизма (в 1920 году доля городского населения вернулась к 15%, к 1941-му достигла лишь 30%).
Главное историческое содержание советской модернизации -- одномоментная индустриализация ценой прямого истребления сельского населения.
Для этого исторического признания никакой социал-либеральный пафос не нужен, нужен лишь бесчувственный взгляд на вчерашнюю Россию издалека, из многосотлетней дали, как на Вавилон и на Рим. Только так можно понять, что именно десятки миллионов российских крестьян, а не съеденные собственным ГУЛАГом партийцы из Дома на набережной стали рабами, построившими коммунизм. Что именно экономическая, социальная и культурная смерть крестьянства создала советскую индустриальную реальность и сделала необратимым коммунизм.
В большевистском проекте никогда не былорыночных черт и сам нэп его отцом Лениным мыслился не иначе как “отступление”. Впору признаться, что ни о какой модернизации (то есть “развитии” капитализма, как того хотели классический марксизм и ревизионизм) Ленин и знать не хотел, а рвался к “прорыву”, невзирая на недостаточную “готовность” капитализма к “прорыву” в социализм. И если уж думать о реальном Ленине, то надо помнить, что именно либерально-западнический элемент социал-демократии был им выброшен и истреблен.
Военный коммунизм был квинтэссенцией модели и практики ленинизма. Военный коммунизм исторически, экономически и технологически (даже культурно) явился продолжением европейской милитарной экономики периода первой мировой войны.
Военный коммунизм не только реальный предшественник советской “модернизации”, но и родственник нацистской экономики, фашистского “ассистенциального” капитализма, да и “новому курсу” Рузвельта не чужой. Как не чужой социализм капитализму эпохи мировых войн, революций и колониализма.
Поиски “правильной” модернизации и осуждение “неправильной” советской индустриализации.
Существует ошибочное представление, что модернизация России могла быть либо сталинской, либо западнически-либеральной.
Существует разница между модернизацией как историческим процессом и модернизацией как политикой. Не понимая этой разницы можно сравнивать несравнимое: многосотлетний естественный процесс европейской урбанизации -- со строительством города Сталиногорска силами зеков и местных крестьян, тысячелетний путь утверждения собственности -- с “великим переломом” коллективизации.
Модернизация России, ведущая, как тому и положено, свое начало от промышленной революции (в России -- по разным оценкам -- от 1830-х до 1880-х годов), началась задолго до триумфального шествия советской власти.
Сталинская пропаганда говорит: “в считанные годы в отсталой аграрной стране были созданы важнейшие отрасли современной промышленности”. Какие же, например? Не те ли самые, что еще в 1890—1900-е годы были напичканы германским, французским и бельгийским капиталом -- а затем практически истреблены бойцами “военного коммунизма”?
Отсталость России. Стартовые условия России в начале ХХ века -- по валовому национальному продукту позади США, Германии, Англии, Франции, рядом с Японией и Италией - пятые-шестые места в мировой экономической иерархии.
Аграрная страна. Тотальная деградация и аграризация России произошли как результат “западнического проекта” большевиков. Лишь к 1928 году Россию вышла к пресловутым показателям 1913 года.
Наконец, кто же в остальной большей части мира, не занятой ни СССР, ни западными демократиями, подавляя все несогласное, прагматически, тупо, технически вел в те же 1917—1953 годы такую же модернизацию? Либералы?
Почему ж тогда получается, что либо Ленин, Сталин и Гитлер, либо неназванный Либерал могли модернизировать Россию?
Да, модернизировать путем физического и социального истребления крестьянства -- только они. Модернизация рассматривается, как борьба “элиты модернизации -- коренных горожан” против “неполноценной”, “деревенской” модернизации.
Падение темпов прироста населения России. Ее вавилонский, древнекитайский смысл чудовищен. Все три демографические катастрофы, пережитые Россией в ХХ веке, произошли в течение тридцати лет, в жизни одного поколения: в 1914—1922, в 1932—1933 и в 1941—1945 годах. Прямые и косвенные потери населения России за эти годы, по подсчетам Вишневского, превысили 120 миллионов человек. Исторические последствия этих катастроф немыслимо велики и далеко не исчерпаны. Их идейное переживание -- минимально.
Петр Великий своим всего лишь однократным кровопусканием и “модернизацией” породил всю современную русскую мысль, со всеми ее оппозициями, комплексами и тупиками. Катастрофа же пятидесятилетней давности прошла почти без следа. Теперь, когда все идейные ссылки на до-катастрофную мысль по большому счету бессмысленны, катастрофа не понята, а новая реальность мыкается без языка.