02:17 am - Из двух говн...
Накопалось тут истерически смешное. Вкратце: некая училка литературы написала мощное "открытое письмо", критикующее реформу среднего образования и декларирующее уход оной училки из профессии. Всё это с этакой бодрой истерикой в голосе.
Бурление говн в жежешечке по этому поводу, конечно запредельное. Но я внезапно для себя среди всего этого понял, в чём вообще причина оного бурления: в том, что нас всех учили вот такие вот тётки. И дискуссия идёт не на уровне правоты отдельной конкретно взятой учительницы и уж тем более не на уровне реформы системы образования, а на уровне вовочек разной степени вовочности. Потому что все без исключения вовочки выписывали идейный путь Андрея и Пьера в две колонки, только одного вовочку это бесило и он получал закономерные "двойки", а кто-то холодно запихнул в себя, получил оценку в аттестат и забыл, как страшный сон. Протащить это сквозь душу и сознание в столь нежном возрасте под силу еденицам на тысячи, десятки тысяч - педагогический талант, способный склонить к подобному отношению к литературе хотя бы одного человека из класса должен был быть настолько незаурядным, что такого бы "выскочку" мгновенно сожрала бы машина по серийному производству вовочек. Сейчас эта машина будет делать вовочек хотя бы патриотами. И то хлеб, ибо свою ничтожную способность производить людей она доказала сполна.
Первый вовочка не понимал причину необходимости делать весь этот мартышкин труд, второй же имел цель - получить положительный диплом и поступить в вуз. В итоге ни те не другие литературу, конечно, не знали и глубокого понимания трагизма русской литературы не имели и иметь не могли. Но именно этот когнитивный диссонанс до сих пор питает в них потребность в "цитатном искусстве" (термин принадлежит veniamin), то есть в искусстве пережёванном, пропущенном через пресс хрестоматизации, дайджестизации, упрощения, визуализации и преломления образов и характеров героев через восприятие критиков и лицедеев. Искусство объяснённое, лишённое спонтанности и "как труп разъятое" перед зрителем - этакий гефилте фиш из Толстого, Достоевского, Гоголя и других классиков большой макулатуры.
Умение в безупречных филологических формулировках писать многостраничные сочинения, соответствующие стандарту - ещё не есть признак понимания и уважения к культуре своего народа (так же как например навык Базарова препарировать лягушек ещё не делал его учёным) и как следствие мерило "патриотизма", и уж тем более "культурности". Я вообще не понимаю, что это такое, но в последнее время почему-то модно сравнивать именно эти параметры. Все прекрасно помнят каноны написания подобных "творческих работ": за излишне вольную интерпретацию можно было отхватить по пизде мешалкой. Я например однажды написал, что Обломов - не байбак, а идеал человека будущего, стремящегося оптимизировать хотя бы собственное privacy, а Штольц - проходимец и выжига. Так что не надо идеализировать советскую систему образования. Она была не идеальна, впрочем, как и нынешняя. И если кому-то попёрло выйти из неё в хоть немного нестандартной конфигурации - тот счастливчик. В остальном же - это быдломасса вовочек, пляшущая на её могиле. Просто танцы немного разные - кто-то изящно вальсирует, а кто-то заходится в неистовой упячке.
Так что в сущности ничего не меняется. Просто одних использованных тёток несут на свалку, а им навстречу несут других таких же, но с новой версией прошивки.
| From: | ketmar |
Date: | January 31st, 2011 - 02:50 am |
---|
| | | (Link) |
|
По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники — 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения.
да, блядь, по-прежнему срёт детям в головы. мне, блядь, совершенно насрать и сейчас на графомана толстого, и тогда было. зато я тогда мог без запинки оттарабанить генеалогическое дерево семьи Оберона из желязновых «Хроник». и читать наизусть лирику Высоцкого. а занудный арапчонок мне и посейчас в голову не лезет.
кстати, насчёт литературы же: сочинения по «войне и миру» я писал на 4 и 5, а книги даже не открывал. а когда нам зачем-то дали задание учиться писать рефераты, написал неебических размеров псевдонаучную хуйню в стиле «история звёздной империи хуйнаны», совершенно вымышленую, с огромным же вымышленым списком использованой литературы в конце.
лучше бы, кстати, вместо «Обломова» (который ну никак уж не детское чтение) давали «Обыкновенную историю» (которая тоже не детская, но всяко веселей была бы).
Ну я в то время зачитывался Розановым, Мамардашвили, Гротендиком, Ницше и Гессе например. Ну это не считая Стругацких, Сенкевича, Ларни & K°. На их фоне Толстой выглядел довольно беспомощно, а Достоевский - и вовсе моральным уродом.
Зато неожиданно смыслом наполнялись например Островский, Гончаров, Белинский и Бунин. Вот только смыслы эти не всегда укладывались в школьнцю программу по усвоению основ классической литературы.
From: | dexter |
Date: | January 31st, 2011 - 10:19 am |
---|
| | | (Link) |
|
Ну не повезло вам с учительницами литературы, мне вот повезло, я считаю.
Однако кое-что они сделали: научили писать пространные, внятные и логически связные тексты.
Уроки патриотизма этому не научат.
А зачем нужно писать пространные и внятные тексты? Большинству это не надо совершенно. Сравни, сколько народу тут, в тифаретнике - или в жежешечке пишет "пространные связанные тексты" и общее число интернет-пользователей. Или уж тем более людей, которые просто по земле ходят, без написания "текстов". Тут мысью по древу растекаются я, да ещё может быть десяток-другой юзеров. Остальные либо лытдыбрят, либо чукчи-читатели - достаточно почитат fif. Какой процент от?
И мне кастати с учительницей ещё очень и очень повезло, она была (и сейчас есть, конечно) прекрасный, невероятно эрудированный человек, и сильнейший педагог. Я говорю о случаях куда более запущенных. Тем более, что любой учитель - раб системы, он не может отклоняться от программы, т.к. усвоение программы учениками - есть основной показатель его работы. И вот Система-то как раз - дурная.
From: | dexter |
Date: | January 31st, 2011 - 03:05 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Само собой, написание больших и внятных текстов в наше время - роскошь, но это та роскошь, что делает нашу жизнь ярче и интереснее. Ну и вообще, способность писать подразумевает предварительную способность осмыслить и сформулировать проблему. То есть даже сама по себе регулярная тренировка в написании сочинений, даже если учитель лишён творческой жилки и полностью следует методичке, уже развивает мышление.
Программа, конечно, весьма уныла и заточена даже не под средний, а под низший уровень, но это же не повод её дальше ухудшать и грузить школоту казённым патриотизмом.
Про Обломова я тоже, кстати, писал в сочинении, что это идеальный русский и пример для подражания - и ничего, спорили, обсуждали.
> Программа, конечно, весьма уныла и заточена даже не под средний, а под низший уровень, но это же не повод её дальше ухудшать и грузить школоту казённым патриотизмом.
Ну на самом деле вот я например недавно общался с одним космонавтом. Человек сейчас на пенсии, занимается собиранием и систематизацией космической и околокосмической фотографии - т.е. снимков, снятых смими космонавтами с орбит, стартовых площадок, а так же судов обеспечения, и т.д. Помимо всего прочего он является членом Клуба, который создаёт военно-патриотический музеи при школах на космическую тематику - с настоящими скафандрами, приборами с космических кораблей и судов обеспечения полётов, фотографиями и другими материалами.
Если им сейчас дать время в образовательном процессе, а не только факультативное, может быть куда больше детей захотят вновь стать космонавтами, а не топ-менеджерами и банкирами? Почему это плохо-то? Литература приложится. Прочитают "Войну и Мир" рано или поздно, не надо делать из этого фетиш.
From: | dexter |
Date: | January 31st, 2011 - 04:27 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Я надеюсь, что патриотизму будут учить "наши" и прочие мгеровцы, что даст на выходе поколение искренних и беззаветных нигилистов, ненавидящих государство и систему - как дореволюционные семинарии плодили безбожников и бомбистов.
А честный патриот-космонавт воспитает патриотиков, которые будут терпеть и служить - и нафиг они такие нужны?
Ну а это было бы вообще прекрасно, поддерживаю!
Вообще, полеты в космос от патриотизма должны хорошо лечить.
летишь себе, смотришь вниз оттуда, и думаешь, какая хуй
разница с какого куска земли ты улетел сюда.
Примерно как из Австралии разница между деревнями Какино и
Жопино.
From: | dexter |
Date: | January 31st, 2011 - 09:31 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Теоретически - да. На практике военный пенсионер/ветеран, как правило, в общем доволен жизнью и воспринимает реальность в целом позитивно (сочетание относительно пристойного жизненного уровня и государственнического мироощущения/советского патриотизма). Да и вообще армейская служба очень сильно сужает границы восприятия, так что космос - не панацея.
> армейская служба очень сильно сужает границы восприятия
Ага, особенно у космонавтов.
From: | dexter |
Date: | February 1st, 2011 - 01:04 am |
---|
| | | (Link) |
|
Они же вообще живут в очень замкнутом обществе, даже более замкнутом, чем собственно армия.
Я сейчас пишу художественную прозу и сносно формулирую свои мысли прежде всего потому, что ВСЕ школьные сочинения написала за меня мама, и мой мозг не был лоботомирован этим чудовищным стилем.
Бункер Палас Отель, кто смотрел - поймет про теток и про прошивку )
>Школьный предмет, который ... учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка
ОЛОЛО, блеать.
> Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо?
Объясните мне, уже не школьнику, нахуя Толстой?
>- Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.
Замуж, дура, быстро.
А разгадка проста -- один из видов исскуства.
| From: | ketmar |
Date: | February 2nd, 2011 - 10:09 am |
---|
| | | (Link) |
|
>нахуя Толстой?
запросто. это отличный пример того, как ни в коем случае писать не надо.
Для примера того, как нельзя писать, можно подобрать что-нибудь менее объемное и отнимающее меньше времени жизни.
| From: | ketmar |
Date: | February 2nd, 2011 - 12:58 pm |
---|
| | | (Link) |
|
но это единственное разумное объяснение, которое я смог придумать.