История вопроса. Недавно сам великий и ужасный гуру и создатель Linux, ни кто иной, как товарищ Линус Торвальдс ворвался в одну из веток дискуссии в коммьюнити Gnome*, и жёстко торпедировал последний, весьма безапеляционно утвердив преимущетво оболочки KDE перед Gnome. Правда при этом он прибегнул к весьма странной аргументации, но не суть. Главное, ему удалось обозначить основной "конфликт" между двумя направлениями разработки в мире открытого софта: жёстко корпоративный, контролируемый одним человеком стиль, которого придерживается и сам старик Линус и распиздяйско-коммунального, при котором в код лезут все кому не попадя, делают всё, что заблагорассудится и получают всякую хуйню. Не совсем так, конечно, но в первом приближении можно принять за базовую модель. Главное - налицо глобальный кризис в среде опенсорс.
Во-первых стоит, наверное, сказать о структуре Gnome и KDE. Первый базируется на библиотеке GTK+, которая изначально разрабатывалась с одной целью -создания редактора изображений GIMP и на сегодня представляет собой чудовищный зоопарк: это и драйвер Glib (этакая "прочти-операционка", написанная под X), и библиотека GDK, которая, собствено, и является основой GIMP: это своего рода "реликтовый" код. И надстройка GTK, и драйвер шрифтов Pango и какая-то "абсолютная подушка"™ ATK. И только поверх всего этого расползающегося говна нахлобучена собственно GTK+. Однако кажущийся хаос на самом деле организуется в упорядоченную структуру. Смотря как на всё это смотреть. Ну во-первых всё это написано на нативном C. Никакого ООП там нету близко. С одной стороны это делает систему более оптимизированной и кроссплатформенной, но с другой многократно усложняет понимание того, как и что именно там происходит. С третьей стороны имеется возможность дробления системы, и установки только тех модулей, которые нужны для функционирования тех или иных программ: например, для GIMP ничего кроме Glib и GDK не нужно. То же относистя к оконному менеджеру XFce, который написан на "голом" GTK и использует Pango без нахлобучки в виде GTK+ и ATK. Такой подход позволил создать очень шустрый, красивый, мелкий и... совершенно бесперспективный WM, любое нововведение в который вызывает экспоненциальный рост объёма кода. Другим следствием беспорядочного community-development'а Gnome является появление каких-то экспериментальных наворотов типа поддержки формата SVG для иконок (что даёт возможность их масштабировать, как в MacOS X) и поддержка огромного количества языков программирования, включая даже те, на которых "Hello, World!" могут написать пара десяткой моральных уродов на планете. А нормального индикатора клавиатуры с флажком как не было - так и нет.
Qt во всех смыслах - полная противоположенность GTK. Ну во-первых, она изначально написана на C++, то есть изначально в объектной модели. И изначально представляет собой единое целое, а не набор "кирпичиков", как GTK. При этом, конечно, всё это гораздо крупнее, тяжеловеснее и солиднее. Что неизбежно сказывается на результате: KDE - это невъебенный монстр, пытающийся подмять под себя контроль над всеми функциями операционки. Некоторые - включая Линуса Торвальдса - считают, что структура Qt/KDE гораздо "стройнее" и логичнее. И это при том, что 2 из 3 коммерческих дистрибутивов Linux (кроме Mandrake) либо изначально выпускаются на Gnome (RedHat/Fedora) либо на него переходят (SuSE), а основанный на Gnome дистрибутив Ubuntu держатся в лидерах во всех рейтингах. Впрочем, если первое можно объяснить лицензионным мозгоёбством со стороны Trolltech, то второе вроде как говорит само за себя.
Что из этого всего следует. Я бы сказал так: сравнивать KDE и Gnome вообще нельзя. Да и вообще эта холивар - борьба нанайских мальчиков. Пока существует X - говорить о создании адекватной десктопной системы на основе Linux/BSD вообще нет смысла. Иксы морально и физически устарели. С 1986 года прошло уже 20 лет, а X-сервер до сих пор как та обгрызенная мышью спичка, "держит" DE, которые далеко вышли за рамки TWM и FluxBox. Это слабое звено, узкое место, которое должно быть устранено в ближайшее время, иначе наметившаяся тенденция завоевания Линуксом рынка десктопных операционных систем пойдёт по пизде. Действовать надо именно сейчас, когда аналогичный опыт более чем удался Apple, а Микрософт тормозит с выходом Лонгхорна. Но при всём при этом сладкие перспективы прироста скорости и функциональности, которые сулят девелоперы Qt4 выглядят как-то безрадостно. Тем более любой программер понимает, что "скорость" и "функциональность" это почти всегда взаимоисключающие вещи. А подобные обещания - не более чем рекламный кунштюк, инспирированный "белыми воротничками", налипшими на опенсорс, как только там появилось, что продавать. Скорее всего для Qt4 нужны будут системные требования на уровне прототипа 2008-го года, и пользователи систем без поддержки SSE какого-нибудь уже 4 или даже 5, менее чем с 4-мя гигами оперативки и разрешением ниже 1600х1200 просто отсосут. По ряду причин этого никогда не произойдёт с Gnome/GTK, который всегда разрабатывался именно с учётом использования на системах с не высокой производительностью и разрешением экрана. Во-первых под давлением корпоративного стиля разработки, позволяющего быстро добиваться предполагаемого результата, Gnome/GTK довольно скоро сойдёт на нет. А во-вторых и Gnome и KDE должны умереть, навсегда похоронив под собой Иксы.
KDE 3.5, собиравшийся 4 суток оказался ещё более тормозным уродливым уёбищем, чем 3.4...
Причём самое обидное, что количество перделок и свистелок осталось таким же, немного изменена схема Plastic (невооружённым взглядом заметно, но надо присматриваться). Зато успешно отвалился Administrative mode в настройках (после ввода пороля вводящий идёт нахуй вне зависимости от результата) и индикатор раскладок перестал реагировать на клавиатуру.
Всё-таки КДЕ - это уродство. Не потому, что у меня что-то не получилось, и я раскапризничался. Просто всё это сделано как-то... Без огонька чтоли... Как-то кондово и совково. Я не сомневаюсь, что всё то, что у меня не заработало, можно настроить... НО.
| ← Previous day | (Calendar) | Next day → |