grey_croco: Выборы Патриарха

Выборы Патриарха
Тут вот вроде бы три кандидатуры уже отобрали.

По итогам голосования, прошедшего на Соборе в воскресенье, патриарший местоблюститель митрополит Кирилл набрал 97 голосов, управделами Московской патриархии митрополит Климент — 32, а глава Белорусской православной церкви митрополит Филарет — 16 голосов.

Я хоть человек нерелигиозный, тем не менее считаю это событие действительно важным не только для самой России, но и для всего Русского мира. Поэтому мне небезразличны результаты выборов. Повлиять на их результаты я не могу, но вот что бы я хотел спросить у друзей (особенно православных).

А за кого бы вы проголосовали из данных кандидатур, будь у вас такая возможность?

Или же у вас есть свой кандидат?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	periskop@lj 2009-01-25 15:22 (ссылка)
	Католики в течение 600 лет продавали индульгенции. Да, это плохо и грешно. Но. Исчезла ли католическая церковь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

667bdr@lj
2009-01-25 15:28 (ссылка)

Ну да, а где-то негров линчевали... Зачем все мешать в кучу? Кесарю - кесарево, и Церковь тут им помощником, кроме критических случаев, вроде войны, быть не должна. Ее задача учить паству жить по совести, по Законам Божьим ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	periskop@lj 2009-01-25 15:30 (ссылка)
	Когда в жизни хуево, половина страдающих бежит в лоно церкви. Когда хорошо - половина стебется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	667bdr@lj 2009-01-25 15:31 (ссылка)
	Обращаясь к истории, стеб начался после обязательного изучения Закона Божьего... Простите, кто в этом виноват? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	periskop@lj 2009-01-25 15:47 (ссылка)
	А что в этом плохого? И потом, он не обязательный, а рекомендательный. Не подменяйте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	667bdr@lj 2009-01-25 15:51 (ссылка)
	На тот момент, а это середина 19-го века и до февраля 17-го, он был обязателен для всех, кроме инородцев... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	periskop@lj 2009-01-25 15:53 (ссылка)
	Да. И страна было в массе своей глубинной глубоко религиозна. И даже в 1917 г. процент противников церкви был относительно невелик - около 8-10 миллионов (большие города в основном). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	667bdr@lj 2009-01-25 15:54 (ссылка)
	Основными противниками были именно те, кто Закон Божий, в гимназии, изучал, вот такой пародокс... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

periskop@lj
2009-01-25 15:58 (ссылка)

Это шулерская подмена. Особенно если сопоставить всех прослушавшмих курс Закона Божьего, и тех, кто был решительным противником Церкви. Числа отличаются на три порядка.
И потом, % еврейской интеллигенции (которая суть выходцы из другой религии), плюс поляки, латыши (тоже) и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)

grey_croco@lj
2009-01-25 15:39 (ссылка)

Не исчезла. Но ее позиции сильно ослабли по сравнению с тем же протестанством.
Вообще же если бы это был чисто внутрицерковный вопрос, его бы так активно и не обсуждали. Я бы точно не стал интересоваться.
Именно потому, что Церковь (как организационная структура) сегодня - больше, чем просто церковь, приходится делать выбор исходя скорее из политических реальностей, чем чисто религиозных.
Мне например мой собственный выбор (будь у меня возможность выбирать) совсем не нравится, но что делать??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	periskop@lj 2009-01-25 15:50 (ссылка)
	Ослабли. По грехам - и ответ. Но христиан, тем не менее, в мире - почти миллиард. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nail_helgi@lj 2009-01-25 15:57 (ссылка)
	Индуисты с мусульманами не уступают. И что? Миллиард леммингов не может ошибаться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	periskop@lj 2009-01-25 15:59 (ссылка)
	Может, конечно. А "умники" при этом успешно харкают кровью от падения государственного мироустройства и от всего прочего подобного. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -