Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет grossfater_m ([info]grossfater_m)
@ 2013-12-15 18:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
(спохватившись)
И ещё одна чудесная приблуда:



И вовсе не кулер, а harmonic dampener, так это называется.
Насколько я понимаю, обычная металлическая болванка, "подвешенная" на резинках.
Некоторый аналог ртутного демпфера.
Пользовавшиеся утверждают, что отдача снижается на 20% (хотя я понятия не имею, как подобное можно уловить, да ещё и выразить в процентах).

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dimview@lj
2013-12-15 23:15 (ссылка)
Я могу только догадываться, но килограмм ртути заметно дешевле килограмма вольфрама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grossfater_m@lj
2013-12-15 23:21 (ссылка)
(махнув рукой)

Читайте...
http://www.chuckhawks.com/shotgun_recoil.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimview@lj
2013-12-15 23:28 (ссылка)
По ссылке прочитал следующее:

"According to my shoulder, these devices seem to reduce recoil no more than adding weight in any other manner."

В моём вольном переводе:

"По ощущениям эти устройства уменьшают отдачу не более, чем увеличение веса любым другим способом."

То есть плечо Чака Хокса согласно с вышеупомянутой теоретической физикой уровня восьмого класса моей весьма средней школы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grossfater_m@lj
2013-12-15 23:30 (ссылка)
(приятно улыбаясь)

Это значит, что ваше описание работы ртутных демпферов не соответствует действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimview@lj
2013-12-15 23:39 (ссылка)
Во как. И где же противоречие между тем, что я сказал, и тем, что почуствовало плечо уважаемого Чака?

В том, что моё описание работы ртутных депмферов отличается от описания их работы на сайте производителя сомения нет. Есть сомнение в том, что моё описание работы ртутных депмферов отличается от действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grossfater_m@lj
2013-12-15 23:44 (ссылка)
(хладнокровно закуривая)

Ну, если вы столь глубоко знаете принципы работы ртутных демпферов, описываете их с таким тщанием столь продвинутыми формулами - вы, наверное, и пользовались ими неоднократно.
Это признак эксперта, вне всяких сомнений.
Впрочем, изначально вы описывали подобным образом и предмет поста.
"Не будет работать", хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimview@lj
2013-12-15 23:58 (ссылка)
Не пользовался ртутными демпферами и не знаю, что там внутри. У меня даже дробовика нет, куда ртутный демпфер сунуть, не то что ртутного демпфера.

Но работать устройство всё равно не будет. Как вечный двигатель. Можно даже не разбираться, почему именно - закон сохранения импульса пока никто не отменял. Хотя если я не прав, то было бы интересно узнать, в каком именно месте чисто теоретических домыслов я накосячил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grossfater_m@lj
2013-12-16 00:05 (ссылка)
(обворожительно улыбаясь)

Ну, раз даже дробовика нету - ваше экспертное мнение становится ещё более авторитетным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkslj@lj
2013-12-16 16:03 (ссылка)
Списал у вас одну идейку. Не в жизнь, а всяким каловздутиям подойдет. А то там однообразность ужасная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]djtigerratt@lj
2013-12-16 01:15 (ссылка)
...А, кстати, пардон - вольфрамовые гранулы действительно используют. А то, что дороговато - так ведь американцы и дробь вольфрамовую юзают, буржуи этакие!

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -