gudrun_fioshev - Паровой грузовик [entries|archive|friends|userinfo]
gudrun_fioshev

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Паровой грузовик [Nov. 28th, 2018|11:57 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Были в общем популярны весьма уже во время существования обычных с ДВС.

Сентинел (транспортное средство)

Технические характеристики наиболее популярной модели (согласно википедии)
Вес (полный бак): около 8 тонн
Грузоподъемность: 4-6 тонн
Объем бункера/бака: 300 кг угля, 800 л воды
Расход топлива/воды: 4-5 кг угля и 30 литров воды на км (!)
Запас хода по шоссе: 40 км при ск. 15 км / ч

«Лебединая песня» паровых грузовиков в Англии приходится на Первую Мировую войну во время которой спрос на военную технику такого типа поднялся до невиданных масштабов. После войны спрос на паровики пошел на спад, но благодаря консервативности британского менталитета и упорству производителей, такая техника имела довольно широкое распространение. Паровики были востребованы для перевозки грузов в горячем состоянии, которые подогревались паром, например, битума. В Великобритании паровые грузовики были особенно популярны до 1933 года, когда законодатели ввели налог на грузовой транспорт, основанный на массе машины, что поставило тяжёлые паровые грузовики в невыгодное положение по сравнению с карбюраторными машинами и, с другой стороны, в 1934 уменьшили тарифы на импортные нефтепродукты (в то время когда паровые грузовики «Сентинел» работали на недорогом местном угле). Энтузиасты паровых автомобилей склонны объяснять это как результат политического давления со стороны США, которые в то время являлись главным экспортёром нефтепродуктов.

В общем консерватизм британцев никакой не консерватизм а просто понимание того, что на чем ездит. Современная техника по большей части ездит на деньгах.
А как в той же Америке считают деньги - сидит тетушка или дядька и учитывает кэшфлоу в экселе, чисто по внешним симптомам, такой вот прогресс ебта.
Это например в фирмах. А в правительстве и того глупей - даже не кэшфлоу а просто смотрят на биржевые графики.
Даже самые прогрессивные реддитобляди свято уверены что обретут независимость и самодостаточность с помощью китайских 3д принтеров для печатания всякой хуйни.
На этом фоне избрание "хакерами" Трампа как "успешного менеджера" даже уже не кажется большой глупостью.
Linkнахамить...

Comments:
From:(Anonymous)
Date:November 29th, 2018 - 08:30 am

И что?

(Link)
>Расход топлива/воды: 4-5 кг угля и 30 литров воды на км

Тонна угля стоит 80-100 долларов.
На 100 км нужно 500 кг, то есть 40-50 долларов.
И это не учитывая 3 тонны воды, которую еще нужно где-то достать, и которая съедает полезную загрузку.

Форд Транзит сравнимой грузоподъемности имеет расход 10 литров на 100 км.
При цене топлива 1.5-2 доллара за литр получится 15-20 долларов на 100 км.
[User Picture]
From:[info]gudrun_fioshev
Date:November 29th, 2018 - 01:06 pm

Re: И что?

(Link)
Раньше по деньгам соотношение было другое - естественно бензиновые удобней и дешевле, для них развита инфраструктура лучше. Даже уже во вторую мировую это было не в пользу паровых, единственное преимущество, что они были более автономные (для Англии и Германии).
Сейчас нет никакого смысла вообще. Кроме может быть локальных случаев, когда техника работает на угольных разрезах или лесопилках.
From:(Anonymous)
Date:November 29th, 2018 - 01:43 pm

Re: И что?

(Link)
причем тут как раньше?
нефть всегда будет дешевле угля. особенно с учетом всей инфраструктуры.

представляешь, как будет выглядеть заправка для паровых машин?
чистая плотность угля 1-1,5. допустим он у нас не россыпухой, а какими-то идеальными кирпичами, хотя это отдельная технологическая проблема.
на бак бензиновой машины тебе нужно 50 литров топлива (четверть бочки).
такому количеству по расстоянию для небольшого грузовика (расход 20 л/100 км) будет соответствовать (250 км) 1250 кг угля. то есть примерно 6 бочек.
значит только хранилище на такой заправке будет занимать в 12 раз больше место.
либо такая же поправка на логистику.
это не считая воды, которая достаточно дорогой ресурс сама по себе.
еще техобслуживание и надежность паровых машин отдельный вопрос.

впрочем, можно ограничиться термодинамикой, и сравнением КПД разных двигателей.

вообще не понял к чему этот твой пост.
[User Picture]
From:[info]gudrun_fioshev
Date:November 30th, 2018 - 12:06 am

Re: И что?

(Link)
Это расходы даны на уровень техники 30х годов. У угля удельная теплота сгорания такая же как у бензина вообще то. При этом вода может в ряде конструкций конденсироваться и использоваться повторно. Там в основном проблема в КПД и высокой массе.
Если нефть подорожает значительно то есть как бы замена в виде батарей, водорода и прочего - так что уголь пока не рассматривается. Вернее периодически делают разные машины из него, но чисто на энтузиазме и в основном в Великобритании. Хер знает почему они так это любят - может потому что сами все изобрели и открыли эру.
From:(Anonymous)
Date:November 30th, 2018 - 05:49 am

Re: И что?

(Link)
>У угля удельная теплота сгорания такая же как у бензина

Бензин - 44 МДж на кг.
Уголь - 28 МДж на кг.
Ну-ну, почти такая же, ага. Почти в два раза меньше вообще-то.