Посмотрел фильм ужаса "Коллекционер", который меня в целом порадовал. Автор заслужил денежную премию.
К сожалению, среди прочих в фильме был истреблен кот.
Его сыграл The Elusive Tommy K.
Так сказано в титрах, в порядке появления.
Поэтому автора нужно кастрировать заточенной оконной рамой. Премия пойдет на протезирование.
http://www.netslova.ru/ak_smirnov/kolch
Вообще, на дух не переношу бессмысленные страдания котиков в книгах и фильмах. В первую очередь в книгах, конечно, потому что сходу вообще не могу припомнить котострадания в движушихся картинках, а вот в книгах - могу.
Пожалуй, можно составить список того, чего НЕ ДОЛЖНО быть в фильмах и книгах, а именно:
- Страдающих в любом виде котов
- Страдающих в любом виде собак
- Насилуемых женщин
Причём, полагаю, суть ещё и в персонализированности. То есть из цикла "смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика". Приведу несколько примеров.
Вторжение похитителей тел Хайнлайна - весьма интересное произведение, и я даже читал его с относительным удовольствием, и даже старался игнорировать тот факт, что собак и котов там на определённом этапе в приступах паники подистерибили как потенциальных (или даже кинетических) носителей этих самых боди снэтчеров. Но вот на эпизоде с котом главного героя не выдержал и расстроился. И перечитывать теперь не буду. Котик должен был магическим образом выжить. Обязан был!
Я - легенда, с негром в главной роли - это, наверное, хороший фильм. Наверное - потому что я его не смотрел. Когда основной темой является одиночество, а у главного героя есть собака, это очевидно плохо закончится для собаки, к гадалке не ходи. Так что я решил не смотреть. Мне ещё в детстве хватило Белого Бима с чёрным ухом и Белого Клыка. Надеюсь, из-за этого фильм провалился.
Лукьяненко и Хайнлайн, например, вообще очень любят пихать побольше изнасилований повсюду в свои книги. Это такой дешёвый приём с целью эмоционально повлиять на читателя, инфа 99%. Про луку вы и сами всё знаете, у него там постоянно ебут детей против воли или хотя бы пытаются, а у хайнлайна с его совершенно ебанутыми взглядами на всё, но в первую очередь - на гендерные взаимодействия, хуйни, конечно, и так полно, но. Я ещё могу с хихиканьем воспринимать его попытки хотя бы в книге сделать своего аватара охуенным супер-умным стариком, которого одновременно любит куча баб и вьётся вокруг, просто потому что он очень умный (см. чужак в чужой стране), но когда какая-то очередная книга у него начинается с того, как главную героиню ловят и начинают насиловать, а она делает ход конём и делает вид, что ей нравится, чтобы сбить с толку насильников, и т.д. и т.п. - это уже какая-то хуита. Don't cut yourself on those edges, brother. Закрыть, удалить.
При этом, надо заметить, что страдания людей в принципе такого эффекта не приносят. Вероятно, дело - в сакрализации ёбли. Вон, тот же Бэнкс чуть ли не в каждой книге в качестве противоречия Культуре показывает цивилизации, где постоянно то насилуют кого-то толпами на специальных правительственных садо-мазо каналах, то просто феодальная структура принуждает всех к половой несвободе, то ещё что. Ну то есть понятно, конечно, нужно показать другие цивилизации хуже, а как ещё это сделать - очевидно, Бэнкс не придумал. Однако садо-мазо канал на всю межзвёздную империю, где 24/7 солдаты кого-то насилуют, таки влияет примерно как подобный же канал, где всех 24/7 пытают, иными словами - весьма мало, в то время как проблемы наложницы короля из какой-то из следующих книг дают гораздо больший психологический эффект.
С другой стороны, просто рандомные страдания на уровне средней пасты с сами знаете чего - особого эффекта не дают. Например, тут вот человек отмечает эпизод, где кто-то кому-то съел пальцы, а потом раздавил лицо огромной задницей - а я этот момент вообще не запомнил. Ну раздавили кому-то лицо задницей, с кем не бывает. Подумаешь.
Вообще, если вкратце, то когда люди умирают - это нормально. По крайней мере, это выход из ситуации. Ненормально - это когда людей к чему-то принуждают или заставляют. А уж с котиками и собаками вообще всё плохое ненормально, потому что они неразумны, а значит, их становится жалко просто поэтому. О! Это же объясняет, по какому общему признаку объединяются пункты из начала поста.
P.S. При этом вся эта хуйня а-ля джейн остин, пропагандирующие разнообразные феодализмы, классовое расслоение и все эти давления обществ, социумов и традиций - тоже жутко раздражают, конечно, но они выполняют и полезную функцию. Я такое читать не буду, потому что и так знаю, что это - говно, а вот кто-нибудь не знает, прочитает и захочет повесить всех дворян на фонарях.
К сожалению, среди прочих в фильме был истреблен кот.
Его сыграл The Elusive Tommy K.
Так сказано в титрах, в порядке появления.
Поэтому автора нужно кастрировать заточенной оконной рамой. Премия пойдет на протезирование.
http://www.netslova.ru/ak_smirnov/kolch
Вообще, на дух не переношу бессмысленные страдания котиков в книгах и фильмах. В первую очередь в книгах, конечно, потому что сходу вообще не могу припомнить котострадания в движушихся картинках, а вот в книгах - могу.
Пожалуй, можно составить список того, чего НЕ ДОЛЖНО быть в фильмах и книгах, а именно:
- Страдающих в любом виде котов
- Страдающих в любом виде собак
- Насилуемых женщин
Причём, полагаю, суть ещё и в персонализированности. То есть из цикла "смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика". Приведу несколько примеров.
Вторжение похитителей тел Хайнлайна - весьма интересное произведение, и я даже читал его с относительным удовольствием, и даже старался игнорировать тот факт, что собак и котов там на определённом этапе в приступах паники подистерибили как потенциальных (или даже кинетических) носителей этих самых боди снэтчеров. Но вот на эпизоде с котом главного героя не выдержал и расстроился. И перечитывать теперь не буду. Котик должен был магическим образом выжить. Обязан был!
Я - легенда, с негром в главной роли - это, наверное, хороший фильм. Наверное - потому что я его не смотрел. Когда основной темой является одиночество, а у главного героя есть собака, это очевидно плохо закончится для собаки, к гадалке не ходи. Так что я решил не смотреть. Мне ещё в детстве хватило Белого Бима с чёрным ухом и Белого Клыка. Надеюсь, из-за этого фильм провалился.
Лукьяненко и Хайнлайн, например, вообще очень любят пихать побольше изнасилований повсюду в свои книги. Это такой дешёвый приём с целью эмоционально повлиять на читателя, инфа 99%. Про луку вы и сами всё знаете, у него там постоянно ебут детей против воли или хотя бы пытаются, а у хайнлайна с его совершенно ебанутыми взглядами на всё, но в первую очередь - на гендерные взаимодействия, хуйни, конечно, и так полно, но. Я ещё могу с хихиканьем воспринимать его попытки хотя бы в книге сделать своего аватара охуенным супер-умным стариком, которого одновременно любит куча баб и вьётся вокруг, просто потому что он очень умный (см. чужак в чужой стране), но когда какая-то очередная книга у него начинается с того, как главную героиню ловят и начинают насиловать, а она делает ход конём и делает вид, что ей нравится, чтобы сбить с толку насильников, и т.д. и т.п. - это уже какая-то хуита. Don't cut yourself on those edges, brother. Закрыть, удалить.
При этом, надо заметить, что страдания людей в принципе такого эффекта не приносят. Вероятно, дело - в сакрализации ёбли. Вон, тот же Бэнкс чуть ли не в каждой книге в качестве противоречия Культуре показывает цивилизации, где постоянно то насилуют кого-то толпами на специальных правительственных садо-мазо каналах, то просто феодальная структура принуждает всех к половой несвободе, то ещё что. Ну то есть понятно, конечно, нужно показать другие цивилизации хуже, а как ещё это сделать - очевидно, Бэнкс не придумал. Однако садо-мазо канал на всю межзвёздную империю, где 24/7 солдаты кого-то насилуют, таки влияет примерно как подобный же канал, где всех 24/7 пытают, иными словами - весьма мало, в то время как проблемы наложницы короля из какой-то из следующих книг дают гораздо больший психологический эффект.
С другой стороны, просто рандомные страдания на уровне средней пасты с сами знаете чего - особого эффекта не дают. Например, тут вот человек отмечает эпизод, где кто-то кому-то съел пальцы, а потом раздавил лицо огромной задницей - а я этот момент вообще не запомнил. Ну раздавили кому-то лицо задницей, с кем не бывает. Подумаешь.
Вообще, если вкратце, то когда люди умирают - это нормально. По крайней мере, это выход из ситуации. Ненормально - это когда людей к чему-то принуждают или заставляют. А уж с котиками и собаками вообще всё плохое ненормально, потому что они неразумны, а значит, их становится жалко просто поэтому. О! Это же объясняет, по какому общему признаку объединяются пункты из начала поста.
P.S. При этом вся эта хуйня а-ля джейн остин, пропагандирующие разнообразные феодализмы, классовое расслоение и все эти давления обществ, социумов и традиций - тоже жутко раздражают, конечно, но они выполняют и полезную функцию. Я такое читать не буду, потому что и так знаю, что это - говно, а вот кто-нибудь не знает, прочитает и захочет повесить всех дворян на фонарях.
10 comments | Leave a comment