Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет h_o_braza ([info]h_o_braza)
@ 2007-05-09 15:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: навеяло
Entry tags:историческое, политическое

Немного националистического
Меня всегда удивляла позиция т.н. "русских националистов", понятно обычные скины, у которых маловато извилин в тупой башке (но это вопрос тяжёлого социального положения основного населения России) восхищяются Алоизычем и чёрной формой от Уго Босса %), понятно, когда мальцы, начитавшись польских пиратских переводов в исполнении "Восточного фронта" и " Торнадо" и воспоминаний Руделя с Кариусом пускают слюни на тигры и прочие пантеры (сам таким был, правда, мне тогда лет четырнадцать было). Но когда "типа интеллектуальная элита" начинает восхищаться Власовым и Красновым мне, честно говоря, становится немного непонятно. Ну, скажем, были бы они потомки белоэмигрантов, тогда ещё можно было бы понять (хотя, как известно, даже среди белой эмиграции действия Краснова и Шкуро одобрения более чем не вызвали). Но нет же, родился, жил, учился, работал именно на этой земле (хотя и мог слинять за границу, в данном случае это не многое меняет). Русский националист должен отстаивать интересы русского народа, разве не так? Почему же т.н. "национал-либералы" отстаивают интересы США? Вопрос пусть остаётся риторическим. Лично мне важны следующие вещи.


  • Никто и никогда не докажет мне, что Советский союз не был государством русских. СССР стал наследником Российской империи, государства, которое построили русские. Правда хитрожопые бобровольцы пытаются доказать нам, что мол государтсво русскиз закончилось с завоеванием Новгорода Москвой. Но это является не более, чем сотрясением воздуха.

  • Важно понимать и чётко разделять, где свои, а где чужие. Власов и уж тем более "казак Паннвиц" это никак не наши, это враги. Это союзники страны, которая воевала против моего народа.  И  мне как-то глубоко плевать, какими идеями они там прикрывались, тем более, что я не верю в искренность большинства коллаборационистов. (Фпирёд, герои РОА.)

  • СССР победил в страшнейшей войне, и русский народ в ходе тяжелейжего испытания для страны сделал свой выбор, в подавляющем большинстве русские  не встали на сторону своих врагов, русские люди сражались иза Сталина и за СССР. Нас попытаются убедить, что все они были зомби, которыми повелевали жидокомиссары. Уже из одной этой фразы вытекает сомнение в адекватности "нациралов" и их презрение к подавляющему большинству русских (получается, что русские лишены разума, в отличие от "Гироев РОА")

  • День Победы один из важнейших факторов формирования национальной самоидентичности в современных условиях, как для евреев Пасха, как для американцев День независимости, как для французов День взятия Бастилии. Поливать грязью этот праздник значит пытаться разрушить русскую нацию и никак иначе.

  • В последние десятилетия мою страну унизили и растоптали, и, может быть, одним из последних стержней для нас была Победа. Сейчас и её пытаются у нас отнять руководствуясь принципом "русские должны платить и каятьтся, платить и каяться". Наша задача отстоять Нашу Победу и идти дальше, без памяти о прошлом идти можно только в никуда. Для отдельных антибригадных личностей это действительно чужой праздник, можно им только посочувствовать. Они чужие здесь, им просто завидно...
    Пожелание напоследок: пускай от фразы "Всякий Антисоветизм есть скрытая форма Русофобии" у каждого власюка действительно взорвётся мозг!
    Да, и ещё. Не зовитесь, пожалуста, русскими националистами, придумайте что-нибудь другое.


    (Добавить комментарий)


    [info]ext_30244@lj
    2007-05-09 07:55 (ссылка)
    Проблема не в том, что Победу пытаются отнять, а в том, что оппоненты-"государственники" к ней пытаются сводить всё величие вообще, прошлое, настоящее и будущее. "Россия производит впечатление великой державы. Больше она ничего не производит." Хотя, конечно, утрирование этой мысли принимает порой трэшевые (http://pics.livejournal.com/ushkuinik14/pic/0001f9xr/s320x240) формы.

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]h_o_braza@lj
    2007-05-09 08:20 (ссылка)
    Знаешь, это не повод отрицать значимость этого праздника. То, что Путин и ко полагает точно так же, так вроде он тоже русский.
    " Я бы и рад не покупать эстонские товары, да где их найти". И вот таки да, в случае с Эстонией День Победы становится становой идеей русской этнической самоидентичности.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]ext_30244@lj
    2007-05-09 15:29 (ссылка)
    По-моему, национальные анклавы внутри своих государств не любит никто. (Россия тоже не исключение.) Лучше бы сделали так, чтобы русским в Эстонии хотелось переехать в Россию, а не так, как сейчас - хоть тушкой, хоть негражданином, но жить в Эстонии.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]h_o_braza@lj
    2007-05-09 18:37 (ссылка)
    в данном случае согласен. но кому-то выгодно поддерживать время от времени русских за границей и наводнять стройки молдаванами и узбеками.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]ihatehuman@lj
    2007-05-09 14:58 (ссылка)
    + очень много. Ты умный.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]ext_30244@lj
    2007-05-09 15:29 (ссылка)
    С божьей помощью. ;)

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]ihatehuman@lj
    2007-05-09 15:02 (ссылка)
    Я тебе с удовольствием ответил бы на все вышеприведённве вопросы пдробно. Но писать много невероятно лень. Только устно, если где на концерте пересечёмся.

    (проверенно русский, хуй проссышь в каком поколении, пока до восьмого докопался... не бахвальства ради, просто для справки)

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]h_o_braza@lj
    2007-05-09 19:08 (ссылка)
    поляк в общей сложности на четверть. Но генетически этническая идентичность не определяется - проще всего по языковой принадлежности, что и является самой распространённым. Легко, когда государство моноэтничное как в Европе, но это обманчиов, о чем ваши соратники забывают. Вот, скажем Франция. Один язык, один народ (вынесем за скобки негроарабосов). Но, есть бретонцы (потомки кельтов из Британии, нормандцы (смесь скандинавов и фрацузов) и баски (древнейший автохтонный народ)+ корсиканцы (более итальянце, нежели чем французы)+ лотарингцы (более немцы, нежели чем французы). Остаются собственно этнические французы. НО, то, о чём не все знают, долгое время существовало разделение на север и юг - страна языка "ойль" (Лангедойль) и страна языка "ок" (Лангедок) - там хребет такой с юго-запада на северо-восток проходит, вот как раз таким водоразделом и служил. Помимо языковых отличий (а южане говорили на языке более близком к каталонскому, нежели чем к французскому) существовали и культурные и экономические (в Лангедоке существовали сильные и экономические развитые города). После альбигойских войн к середине XIII века северяне подчинили юг. А с XVI века началось становление абсолютистской монархии и моноэтнического французского государства (параллельно с английским, португальским, датским и шведским) - теория о естественных границах, при этом нефранцузов, живших на переферии естественно не спросили (бретонцев и т.п.) равно как и соседей, чьи земли по мнению французской короны являлись исконно французскими. Выяснилось, что культурные различия наслоились на религиозные - южане приняли реформированное католичество в кальвинистском варианте, началось столетие гражданских религиозных войн. Так вот к чему я это - после всего этого, можно ли говорить о Франции как государстве французов, и если да, то как выяснить француз

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]h_o_braza@lj
    2007-05-09 19:24 (ссылка)
    ли данный субъект, или бретонец, и как он сам себя идентифицирует.
    И второе, существует сложный процесс государствообразования и этногенеза, говорить о том, что некий политический режим является условно говоря "бирманским", а другой "антибирманским" глупо, ибо оба они существовали на территории бирмы в новой истории, когда никаких глобальных миграций целых народов не наблюдалось (не считая высылки всяческих чеченов). Внутриполитическая борьба не должна приводить к иностранной интервенции, в противном случае сторона, прибегнувшая к иностранной военной помощи сама выносит себя за скобки. И уж тем более, участвовать так или иначе в иностранной агрессии, когда в стране НЕ БЫЛо вооружённой внутриполитческой борьбы (да вообще, на момент начала войны никакой политической борьбы не было уже) и объявлять это постфактум "второй гражданской" верх цинизма.

    (Ответить) (Уровень выше)