Ну, давайте почитаем повнимательнее.
Теизм "ставит над природой трансцедентальную личность бога". Для дуалистической системы, если отнести ея к теизму, возникает неразрешимый вопрос - кто из них стоит над кем? Получается, что либо бог един, и двойственен в своём поведении, либо они не равны, один из них природен, и, следственно, второй стоит над первым. Но единый, хоть и шизоидный бог, это уже единобожие, и зороастризм к нему никак не относится. А если один над первым - опять же единобожие, в мозаистических религиях, когда один - Бог единый и всемогущий, а второй так, беглый слуга.
Соответственно, даже в рамках этого определения зороастризм - форма язычества.
Хотя данное определение вовсе не является "неоспоримым".
А вот "ограничение божества", как признак язычества, будь то ограничение человеческой магической практикой, позволяющей принуждать божество, или ограничение равной силой противоположного рода - это куда более основательное определение, ИМХО. И, согласно нему, зороастризм - язычество.