я неверно выразился. дело в том, что теоретически в исламе есть аль аль-киттаб - люди Книги, которых можно и нужно не трогать, а желательно уважать и уживаться, и все остальные, которых можно и нужно обращать в ислам или убивать. На практике, конечно, обращению или смерти подверглись только собственно арабы во время объединения п-ова, и то по вполне понятным политическим причинам. Пришедшие в Персию мусульмане быстро поняли, что всех не перережешь, и зороастрийцы в итоге имели такой же статус, как и евреи с христианами. А куда было арабам деться? Персов было больше, они были умнее, и не торопились принимать ислам, предпочитая платить подушную подать.

C этим согласен, подобное наблюдалось и в Индии, где горстка мусульман управляла чистыми язычниками и совсем даже их не перековывала...

и индуисты и буддисты тоже были признаны достойными соглашения о зимме, и де-факто приравнены к народу Книги. некоторые мусульманские богословы прямо говорили о том, что зороастрийцев уж точно нужно туда прямо записать.
а к тому же зачем перековывать массу людей, которая этому сопротивляется, да к тому же еще и платит лишние деньги за то, чтобы оставаться в своей вере? это же какой источник дохода. даже в самом халифате, кроме Аравии, первые лет двести никто не рвался никого обращать на покорённых территориях, никакого активного культпросвета не было.