Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-02-21 17:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Медаль ему, медаль!
Виктор Кирьянов - начальник ГАИ позавчера был награжден правительственной грамотой. За вклад в безопасность на дорогах.

Задачка для политически подкованных - сколько начальник ГАИ должен сбить человек, что бы ему дали за то же самое орден?


(Добавить комментарий)


[info]acat@lj
2008-02-21 12:00 (ссылка)
Пиздецнахуйблядь... Охуевшие упыри...

(Ответить)


[info]ex_anticomp@lj
2008-02-21 12:07 (ссылка)
а чтобы избрали президентом?
http://www.anticompromat.ru/putin/ubijstvo.html


(Ответить)


[info]old_colonel@lj
2008-02-21 12:12 (ссылка)
Ну, думаю, на орден надо одну-две автобусных остановки в час пик проутюжить...

(Ответить)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-02-21 12:34 (ссылка)
при Путине это аналог чёрной метки.

(Ответить)


[info]a7b@lj
2008-02-21 13:02 (ссылка)
Типо пресек нарушение?

(Ответить)


[info]babitto@lj
2008-02-21 13:28 (ссылка)
ГИБДД сами по себе орден, кого хотят, того и награждают.

(Ответить)


[info]galeonis@lj
2008-02-21 13:41 (ссылка)
Не менее 10 в одиночку и не менее 20 в групповых наездах.

(Ответить)


[info]ex_burgo_mis148@lj
2008-02-21 14:35 (ссылка)
Я как бы не за власти, но, по закону он как пассажир не виноват в наезде на пешехода водителем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pilgrim_p964@lj
2008-02-21 17:27 (ссылка)
Конечно. Он же в автобусе ехал, на заднем сиденье в час пик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_burgo_mis148@lj
2008-02-24 04:16 (ссылка)
А что, на заднем в легковушке по закону виноватый?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pilgrim_p964@lj
2008-02-24 06:42 (ссылка)
А что, если суд признает кого-то НЕ вором, то факт воровства перестает иметь место и разбойник по сути становится святым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_burgo_mis148@lj
2008-02-24 10:50 (ссылка)
Красивая, но неприемлемая, манера ведения разговора - передерг с пересправшиванием не вызывает у меня желания продолжать.
Кроме того, человек задающий вышенаписаный вопрос очень плохо закон с Уголовным и процессуальным кодексом собственной страны.
Перед тем. как демонстрировать в ЖЖ свою невежественность стоит перечитать понятие презумпции невиновности и понятие оправдательного приговора.
ФАКТ воровства в связи с приговором не перестает иметь место быть, перестает иметь место быть виновность оправданного, в связи с недоказанностью.
Сидящий на заднем сидении авто по формальному закону, да и по любому другому, невиновен в происшедешем с его машиной и водятлом.

Доказательства требуют
- персональное требование сидящего на заду, нарушить праивла и объехать пробку.
- другие подобные, повлиявшие не поведение шофера, данные.

В случае доказанности показаний о влиянии товарища с заду на управление служебным самобеглым экипажем, увольнение и осуждение.
Однако, по закону страны и всем ее кодексам и контституциям, максимально доказанная вина сидящего в заду - это косвенное участие в преступлении. А первоначальная вина усе равно будет на водятле, для которого ПДД в момент исполнения служебного долга являются более приоритетными нежели прямой приказ командира.

Исключением является включеный проблесковый сигнал и экстремальная ситуация, требующая проезда.

В текущем моменте, без проблесковых маячков, и без свидетельских показаний подтверждающих приказ нарушать от начальства, водятл будет признан полностью виновным в происшествии, в нарушении ПДД и в прочих грехах, даже в случае честного процесса.
С учетом пешеходкиного долбоклюйства и присутствия оной там где ПДД так же ей присутствовать запрещат, вина водителя будет признана незначительной. По закону отделается штрафом. Т.е. реально - никому ничью жоппу не придется прикрывать.

Учите закон, граждане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pilgrim_p964@lj
2008-02-25 04:16 (ссылка)
1. Доказать передергивание. Или принести извинение. Жду.

2. С законом я знаком, хотя за консультацию отдельное мерси. Но я говорю о сути, а ты о форме. На то и был намек.

По сути он виновен. Награждение его в любой форме - издевательство нас совестью и здравым смыслом. И нам нами всеми, разумеется. Впрочем, есть такие люди, которым хоть писай в глаза - все божья роса. Но это перверсия и несколько другая тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_burgo_mis148@lj
2008-02-25 04:23 (ссылка)
1. Игнор вопроса с переспрашиванием не по теме - передерг. Далее все вопросы подобного рода пойдут в /dev/null

2. С законом ты знаком максимум шапочно.

3. И по сути и по форме и по фактам он ни в чем невиновен, пока не доказано обратное, основной принцип презумпции невиновности. Все твои сентенции о издевательствах ничто иное, как твое личное восприятие действительности к реальности и закону никакого отношения не имеющее.
Еще раз повторю, я не за власть, но если вы хотите, чтобы власть жила по закону, выучите этот закон хотя-бы и не пишите огульных сплетен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pilgrim_p964@lj
2008-02-25 04:53 (ссылка)
1. Это не доказательство, а обоснование. Для доказательства требуется в свою очередь доказать, что с моей стороны идет "игнор вопроса с переспрашиванием не по теме". Я как раз по теме переспросил. Вторично указываю, что ты говоришь о форме, а я о сути. Намеренная выдача формы за суть с втоей стороны есть подмена, и как ни странно - передергивание же. Так что мое требование осталось тем же - доказать или принести извинение.

2. Доказать. :о) Выносишь утверждение - будь готов.

3. Второй намек, с наводкой на суть: подумай, в чем отличие водителя от его руководителя, в чем отличие ответственности водителя от его руководителя. С учетом густых погон руководителя и разницы в их густоте с погонами водителя.

Так что рекомендую тебе: поменьше агрессивности и побольше размышлений.

Ну и так, мимоходом пока, хотя оно и есть самое важное в обсуждаемой теме: Закон (УК, УПК, ПДД, КОАП и иже с ними) не есть самостоятельная вершащая сила, могущая изменять суть вещей и отношений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_burgo_mis148@lj
2008-02-25 05:47 (ссылка)
1. Демагог, очередной передерг.
2. Ты уже сам все написал, перечитай внимательно.
3. Научись различать желание и действительность, потом давай советы.

"Ну и так, мимоходом пока, хотя оно и есть самое важное в обсуждаемой теме: Закон (УК, УПК, ПДД, КОАП и иже с ними) не есть самостоятельная вершащая сила, могущая изменять суть вещей и отношений."

Чтоб ты понял, закон не имеет ничего общего с твоими жеаниями. По закону не виноват никто пока не доказано обратное. В России. А сущности вещей - это к философам.

П.С. На этом я позволю прекратить общение с тобой, так как мне претит роль учителя за бесплатно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_pilgrim_p964@lj
2008-02-25 06:40 (ссылка)
Не люблю я эту фразу, но что делать, если так и есть: "Слив засчитан".
А зря слил. Тема важная и интересная.
Но, подвольному - флаг в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_burgo_mis148@lj
2008-02-25 07:08 (ссылка)
Не с кем общаться, увы. Я привык говорить с людьми понимающими терминологию, которую они употребляют, а демагоги и прочие бугагирующие на башорге идут лесом - это -----> воон там...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shewolf_org@lj
2008-02-21 15:41 (ссылка)
Слава России ! Слава Газпрому !

(Ответить)


[info]1ceheart@lj
2008-02-21 17:27 (ссылка)
В этой истории интересно другое - вот когда он собьет 20 человек на остановке, то оставшиеся в живых признают себя виновными?

(Ответить)


[info]ahmash@lj
2008-02-22 06:22 (ссылка)
ИМХО, пора разрешить водителям не тормозить перед пешеходами, переходящими дорогу в неположенном месте.

Обьективности ради, обсуждаемый чин не сидел за рулём.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-02-22 06:25 (ссылка)
а пешеходам раздать РПГ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahmash@lj
2008-02-22 06:30 (ссылка)
Проще: не пропустил пешехода на переходе - сел (срок фиксированный). Задавил на переходе - сел пожизненно.

Пару-тройку посадят\задавят - поумнеют. А те, кто не поумнеет - Дарвин с ними (-:

(Ответить) (Уровень выше)