Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-05-09 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Так вот откуда взялось это уебище:
Хочу предостеречь Великую Россию: когда она станет размышлять о плодах Валентина Абрамовича, не особенно торопиться с выводами о его некомпетентности. Один только маленький штришок может много сказатьзнатоку мундиров: не просто так выродил Валентин Абрамович свой проект,массу исторических материалов и документов перелопатил он, сочиняя"форму победителей"(с). И то сказать: сколько же нужно было изучить матчасти, чтобы из целого океана покроев и образцов выбрать один-единственный достойный подражания - уникальный, редчайший, никогда и никем более не воспроизведенный, совершенный в своей логике, но прискорбно затерявшийся во тьме десятилетий - мундир трубачей 2-го драгунского полка США 1851 года.


http://nikzubkoff.livejournal.com/43264.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(терпеливо)
[info]tarlith_history@lj
2008-05-09 08:08 (ссылка)
У Александра лацкан настежной, двубортный.
В посте мы видим фальшлацкана на однобортном мундире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]petr_panteleyev@lj
2008-05-09 08:21 (ссылка)
Зато цвет похож.
Нет, серьезно, неужели есть хоть что-то общее между левой и правой картинкой в посте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]tarlith_history@lj
2008-05-09 08:29 (ссылка)
Да, есть.Абсолютное незнание принципов кроя и истории появления лацкана, как такового.При этом следует заметить, что лацкан (двубортный, разумеется) - одна из лучших находок в истории мировой униформологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_85@lj
2008-05-09 08:32 (ссылка)
А можно поподробнее о лацкане как таковом, и в чем его уникальность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarlith_history@lj
2008-05-09 08:49 (ссылка)
Я, наверное, это отдельным постом напишу - но если вкратце, то.
Изначально - в 18 веке - борты жюстокора отворачивались и застегивались на пуговицы, показывая, таким образом, подкладку.
К середине века жюстокор (или кафтан, как у нас его было принято называть) весной и осенью стали застегивать на крючки посередине, оставляя борта отвернутыми. Зимой же кафтан застугивался на пуговицы наглухо.
В 20-е годы 19 века в связи с существенными изменениями кроя мундира лацкан стали делать настежным, при этом сохраняя т.н. "лацканный покрой мундира. Лацкан традиционно сохранял центральный шов, напоминавший о временах, когда он состоял из двух половин.
Иными словами, за все время своего существования лацкан был исключительно двубортным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leon_85@lj
2008-05-09 12:46 (ссылка)
Спасибо. Жду отдельного поста 8)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (терпеливо)
[info]petr_panteleyev@lj
2008-05-09 08:45 (ссылка)
То есть, претензия в том, что лацкан надо было либо делать настоящим, либо вовсе его не "изображать"?
Ясно. Но мне, все же, кажется маловероятным прямое заимствование с ам. трубачей. Скорее, имеет место стилизация "а ля рюсс".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]tarlith_history@lj
2008-05-09 08:50 (ссылка)
Лючше обойтись без такой стилицации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]just_koka@lj
2008-05-10 04:17 (ссылка)
Ээээ... Чем лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]tarlith_history@lj
2008-05-10 05:07 (ссылка)
Делать надо либо нормально, либо не делать вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]just_koka@lj
2008-05-10 05:13 (ссылка)
Ну, это и к вашему ответу относится...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (терпеливо)
[info]haeldar@lj
2008-05-10 01:14 (ссылка)
Сейчас-то он зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (терпеливо)
[info]tarlith_history@lj
2008-05-10 04:07 (ссылка)
А фуражки сейчас зачем?
Они проигрывают по практичности пелоткам и бэрэтамЪ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2008-05-10 08:08 (ссылка)
На фуражке можно спать! В отличие от.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (терпеливо)
[info]haeldar@lj
2008-05-10 08:09 (ссылка)
кстати тоже верно
Но тут в чем проблема - пилотки идут совсем не всем
а береты ассоциируются все-таки в первую очередь со спецвойсками

а вот кепи в облике армии будущего - таки должны занять достойное место

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -