haeldar's Journal

Кашину на заметку
А то был у нас с ним спор по поводу постинга Арефьевой и извечного вопроса "кто кому и чего должен". Вот Калугин все правильно типа высказал:

Дело в том, что, рекламируя передачу, в которую была приглашена Ольга, радийщики ни словом не упоминают о том, что приглашенная звезда будет ставить песни, УЖЕ ротирующиеся станцией. Реклама звучала до последнего времени так (не ручаюсь за дословную точность, но смысл передаю верно): «Артист ставит в эфир свои ЛЮБИМЫЕ песни, невзирая на рейтинги». Арефьева - человек честный и приняла это за чистую монету.

Понимаете, если мы имеем дело с лохотроном системы «Пришлите 6 использованных презервативов по такому-то адресу», мы вправе рассчитывать на такое продолжение: «И вы будете допущены к лотерее, в которой будет разыгран автомобиль «Мерседес». Тут обижаться не на что – ежели ты дурак и не понимаешь, что на «Мерседесе» по-любому уедет тетушка любовницы директора предприятия, устроившего лотерею, – шли свои презервативы. Но если реклама гласит: «Каждому приславшему шесть гандонов – «Мерседес»», а в результате выясняется, что автомобиль один и его надо разыгрывать в лотерею – тут есть повод для возмущения.

Именно такой лохотрон организовало «Наше Радио» слушателям и приглашенным ведущим. И возмутилась Ольга не тем, что ей НЕ ДАЛИ прокрутить её любимые песни, а тем, что радиостанция идёт на сознательный обман аудитории и заставляет лгать артиста, который своим именем должен подтвердить выбор самих радийщиков. Устами ведущего радио внушает слушателю ту мысль, что кроме песен, избранных «НР» для ротации ничего достойного в музыкальном мире не существует – даже приглашенная звезда крутит именно их и называет своими любимыми песнями. Мы можем видеть, насколько радио презирает артистов, если предлагает им принять участие в таком мероприятии. И насколько артисты не уважают себя, если ради того, чтобы «посветить личиком» готовы лгать в эфире. С Ольгой номер не прошёл.

И еще одна очень верная мысль, не только по поводу радиоротаций, но и вообще на тему многих недавних споров:

Представим себе профессионального охотника, который, сидя у костра и обгладывая жареную глухариную ножку, обращается к заблудившимся в лесу горожанам: «Лес – это свобода! Здесь полно жратвы! Каждый из вас волен найти пропитание на свой выбор!». Теоретически этот охотник будет прав. А практически его следовало бы вздёрнуть на ближайшем суку. Потому что если ты профессионал, а рядом с тобой голодные люди – спасай, корми, учи охотиться, выводи из леса.

Ну и про работников радио - жестко но в целом верно:

Дорогие радийщики, вам должно знать про себя важную вещь – вы предатели. Ваша деятельность – преступление национального масштаба. И слова, которые я сейчас о вас говорю, не вырубить топором. И эти слова в свой адрес вы заслужили. Долгим и упорным трудом. Поздравляю. Врачей, нарушивших клятву Гиппократа, судят. Тех, кто сознательно калечит пациентам тушку – судят. Вас, дипломированных специалистов, калечащих людские души и оправдывающих это законами рынка – судить некому. Потому что у нас до сих пор бытие определяет сознание, а не наоборот. Но ничего в стране и мире не изменится к лучшему, пока сознание не начнет определять бытие.

Читать целиком

Одним словом - целиком и полностью согласен. Хочу так же добавить от себя следующую мысль. Я не обскурант, и не "совок" как многие в ЖЖ считают. НО. Действительно , как правильно отметил С.К. - "опуститься - всегда легче чем подняться". Собственно именно в этой области и проходит доктринальная граница между либералами всех мастей (как маскирующимися под правых и националистов) и любыми "тоталитаристами". Взгляд либеральный (то есть рыночный) основан на протестантской этике, в которой понятие возвышения человека отсутствует как вид (вот почему у многих "настоящих пасанов" криво воспринявших сей западный суррогат, словосочетание "богатый внутренний мир" вызывает глумливые смешки с присвистом). В большинстве протестантских деноминаций, как мы помним человек изначально обречен либо на спасение (и богатство при жизни), либо на геену огненную и никакими деяниями это изменить не в силах. Потому то в рыночной ( то есть протетстантской) этике поступок не оценивается никакими моральными критериями, господствует точка зения о том что "никто никому ничего не должен", а человек рассматривается как изначально порочное экономическое животное которому не надо мешать опускаться в любимую лужу с грязью, а надо наоборот постараться извлечь с этой грязи некий доход. Не переставая при этом произносить сентенции о высокой морали, ага. Наблюдаемая в последнее время бешеная активность в лучших традициях белки в колесе - "мы против сигарет, алкоголя и наркотиков, но за здоровый образ жизни и общий бег трусцой" к попыткам возвысить человека и бороться с пороками никакого отношения не имеет, - это всего лишь попытка капитала как можно дольше сохранять рабочую скотинку в производительном состоянии. Ну и победа лобби производителей спорттоваров над интересами алкогольных и табачных монополий. В любом случае Человек с их точки зрения это тело обремененное душонкой и это важно понимать.

Отсюда все эти многоумные изражения из серии "дешевый популизм", "быдло должно знать стойло", "займется чисткой сараев - своей прямой обязанностью" и так далее. Отрыжки Мартина Лютера и Кальвина в версии "от родных осин". Тем более что подобная точка зрения приносит доход, а это - святое, как и их бог по имени "частная собственность".

Я уже кажется где-то писал - невозможно бороться с преступностью в стране где в каждой второй машине играет "Радио Шансон", а лотки завалены книгами про "шалаву для братвы". Потому что перегной из суррогатной культуры воспевающей образ жизни преступника - это необходимое удобрение при помощи которого эта преступность произрастала и будет произрастать. Но зато с ней можно бороться вечно. "Движение -все, конечная цель-ничто" - до боли знакомый принцип.

То есть цензура , как ни странно, необходима, да собственно говоря, ее никто и не отменял. Просто сейчас есть цензура доллара и "формата", а раньше была цензура идеологического сектора ЦК. Как видевший в действии обе, могу сказать честно - первая хуже.

Но действовать надо без фанатизма, не превращая отсекание гниющей и грозящей гангреной плоти в акт самокастрации. В конце концов стихи Вийона или прекрасные фильмы Гая Риччи воспитали куда меньше отморозков чем "Радио Шансон".