Под этим постом будет мого комментариев Но я в связи со смертью Сысоева все же хотел бы задать прямой вопрос, что называется - "в лоб".
Вот Крамник - как и прочие православные, считает что убийство священника - это
ужасноВ этом он абсолютно созвучен с "Эхом Москвы", где я только что услышал фразу "Убийство священника это характеристика нравствнного состояния общества"
Вот мне интересно - откуда такой пиетет к работникам культа. Понятно что любое убийство с точки зрения общества ужасно, а убийство совершенное публично - ужасно вдвойне. Но вот священников нелья убивать как-то "по-особенному".
Интересно, почему?
При этом, как известно, сами святые отцы во все времена не гнушались и убийством людей и соучастием в оном. Массу примеров в этом отношении дала наша Гражданская война - от публиковавшегося у меня в ЖЖ некролога девушки-чекистки, растерзанной монахинями, до есенинских бессмертных строк "
я сам сто штук зарезал красных и столько ж всякий наш монах"
В Испании было то же самое - священники как сами стреляли с колоколен, так и выдавали франкистам скрывавшихся рабочих, а те известно что с ними делали. На святую для католиков "тайну исповеди" они при этом плевать хотели. Отчасти в результате этого убийство священников и монахов республиканскими вооруженными формированиями приобрело такой размах.
Про то что различные церковные иерархи, по краней мере - католические, в Средние века и раннее Новое время не гнушались и лично участвовать в военных действиях - вы и без меня знаете. Из русской же истории нам известны Ослябя и Пересвет.
Таким образом ни в православной, ни в католической традиции запрет на убийство священником мирянина не с целью самозащиты никогда строго не соблюдался.
Получается что
Священникам
можно убивать людей, равно как и участвовать в убийствах.
Обычным людям убивать священников
никак нельзя.
И как вы объясните сей парадокс?