Борцы с "доктором Малаховым из Тагила" могут порадоваться На их стороне - сам Подрабинек и риторика та же самая:
И, наконец, своя правда у наркоманов. Об этом при обсуждении громкого дела Егора Бычкова почему-то предпочитают не говорить. Их как будто нет. Наркоманы – это просто некий объект деятельности для разных лиц и организаций. Об интересах наркоманов все судят очень легко, их собственным мнением даже не интересуясь. Между тем, они полноценные граждане и свою судьбу вольны решать сами. Если они решают лечиться – лечатся. Если решают умереть – умирают. Кто вправе им помешать? Кто вправе за них решать вопросы их жизни и смерти? Право на смерть такое же неотъемлемое, как и право на жизнь. http://ej.ru/?a=note&id=10464все чотко прописано, да. Кстати, чтобы уж окончательно "все права соблюсти" - предлагаю ввести статью за насильственное спасение самоубийц. У каждого человека есть неотъемлемое право на смерть, так что каждый кто сдернул за фалды решившего прыгнуть с моста, должен сидеть. А врачей, делающих бедным девушкам, откушавшим таблеток, промывание желудка против их воли - так и вовсе сажать пожизненно. Насилие над личностью не должно оставаться безнаказанным!
Для меня статья Подрабинека - это показатель. Даже более того - это знакЪ и откровение свыше. Как там у Довлатова было:
Бродский перенес тяжелую операцию на сердце. Я навестил его в госпитале. Должен сказать, что Бродский меня и в нормальной обстановке подавляет. А тут я совсем растерялся.
Лежит Иосиф - бледный, чуть живой. Кругом аппаратура, провода и циферблаты.
И вот я произнес что-то совсем неуместное:
- Вы тут болеете, и зря. А Евтушенко между тем выступает против колхозов...
Действительно, что-то подобное имело место. Выступление Евтушенко на московском писательском съезде было довольно решительным.
Вот я и сказал:
- Евтушенко выступил против колхозов...
Бродский еле слышно ответил:
- Если он против, я - за. А если серьезно - то я конечно понимаю что все эти наручники с трудотерапией - это элементарная "кустарщина", народное целительство. Но прежде чем клеймить сидящего Бычкова мудаком, надо постараться с цифирьками ответить на следующие вопросы:
1.Каков реальный процент излечения в Тагильском реацентре с поправкой на осложнения?
1а. Сколько "пациентов" после бычковского "лечения" продолжили употреблять героин или перешли на другие наркотики?
1б. Сколько "пациентов" в процессе "лечения" получили необратимые повреждения психики или были доведены до самоубийства?
2. Насколько тагильские наркоманы обеспечены квалифицированной медицинской помощью (в койкоместах на 1000 чел. населения)
2а Сколько стоят в среднем услуги данных организаций?
2б Обеспечены ли они квалифицированным персоналом, аппаратурой и медикаментами?
2в Каковы реальные итоги их деятельности? (по пп 1а, 1б)
Еще хотелось бы узнать, сколько на самом деле наркоманов в Тагиле, но я понимаю что это невозможно, ибо официальная статистика в таких вопросах не роляет.
Пока я такой статистики не видел ни у сторонников Бычкова, ни у его противников. А между тем только она, а не абстрактные рассуждения о "свободной личности" дает основания судить о том , приносил Бычков пользу обществу или не приносил.