Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2005-12-07 14:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я чего-то недопонял наверное


А теперь покажите мне здесь "православную символику", которую надо убрать...

Герб состоит из следующих элементов - двуглавого орла (безусловно мегаПравославного), символов власти: "державы" и скипетра (тоже охренеть до чего православных), щита с изображением св. Георгия, насаживающего на копие змия (герб города Москвы, а заодно реклама сугубо православного шашлыка), трех имперских корон и девизной ленты. Из непосредственно православной символики лично мною обнаружены только кресты на державе, скипетре и коронах. Изображение св. Георгия выполнено без соблюдения традиций иконографии, а посему ни иконой, ни христианским символом считаться не может. Остаются кресты - но тут вот в чем загвоздка: то чем увенчаны держава со скипетром и короны - менее всего напоминает православнй крест.



Скорее он напоминает всем известный орден "Железный Крест" Фридриха, или мальтийский крест:



Для сравнения - более или менее православый крест выглядит вот так:



Верзняя перекладина - это на самом деле никакая не перекладина, а "дадзыбао", на котором было написано "Иисус Христос, царь Иудейский", иногда добавляют еще и нижнюю , скошенную слева направо перекладину, на которую опирались ноги Христа.

Иногда в символике русских храмов встречается т.н. "крест боттонни" или "крест с листьями клевера", символизирующий Троицу и воскрешение Христа на третий день, правда в основном с добавлениями нижней "косой" перекладины.



Еще раз повторяю вопрос - ГДЕ КОНКРЕТНО Джемаль нашел "православную символику" на российском гербе?

Для сравнения - герб периода коронования Ивана Грозного на царство



Герб при Федоре Иоанновиче



В дальнейшем православная символика начинает постепенно исчезать с герба, а сам герб постепенно "европеизируется"



Герб при Михаиле Федоровиче



При Петре



При Екатерине

И так пока не дошло до такого вот извращения



Про современную "курицу" я вообще молчу



Резюме - вы Джемаля больше слушайте, ага
Он вам еще не такого наговорит, благо язык вельми хорошо подвешен


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_project_d682@lj
2005-12-08 04:26 (ссылка)
"Так что кресты вполне православные."

Из процитированного это никак не следует. Равноконечный крест всегда (даже до РХ) символизировал указание на верховную власть (Богом данную). Истинно православным является только восьмиконечный. Именно он на церковных куполах должен стоять (если там что-то другое, то такой храм построен с нарушениями), а также при Евхаристии именно такой крест верные целуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_vuk_@lj
2005-12-08 07:04 (ссылка)
Следует. Цитирую:
1) "Равноконечный греческий крест - в раннем христианстве символ Христа".
2) Греческий крест пришел на Русь из Византии вместе с христианской традицией, равно как и в прочую Восточную Европу, по мере распространения византийской (ортодоксальной) версии христиантства. То есть был символом Христа именно в ортодоксальном христианстве, называемом в России православием. Как я понимаю, впоследствие увлеклись восьмиконечным, потом Никон ввел опять четырехконечный как равный восьмиконечному.
3) "равноконечный крест венчал шар-державу, символизирующую власть" - власть символизировал не сам крест, а держава. Крест же ее венчал, указывая на роль христианства.
4) Приведен пример с таким крестом на шпиле Петропавловского Собора. То есть, вполне мог устанавливаться на церковных куполах. Претензии по нарушениям - в РПЦ. Им лучше знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_project_d682@lj
2005-12-08 07:07 (ссылка)
Вы цитируете светские источники. Это некорректно, когда идёт речь о церковных делах.

"Претензии по нарушениям - в РПЦ."

РПЦ не имеет никакого отношения к тому, что было до середины 17 века. Они сами - еретики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_vuk_@lj
2005-12-08 07:14 (ссылка)
Это корректно. У светских источников больше оснований оставаться объективными и не грызться в религиозных течениях. Если бы церковь договорилась о единой позиции - тогда другое дело. Тем более я рассматриваю вопрос в рамках исторической традиции, а не церковных распрей.

Далее, даже старообрядцы, не признающие никонианства и нынешнюю РПЦ, не могут отрицать изначальный символ Христа, пришедший из Византии. При всем желании - в те времена на Руси и христианства то не было. Насколько я помню, до никонианства никаких бурных отрицаний византийской традиции со стороны православной церкви не наблюдалось. Наоборот охотно перенимали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_project_d682@lj
2005-12-08 07:17 (ссылка)
1. Как хотите. Считаете это корректным, Ваше дело, я фанатиков не подписывался переубеждать.

2. Равносторонний крест - символ Власти, т.е. земного воплощения Бога, а Христос является одним из его трёх ипостасей. Его Христа - восьмиконечный крест.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_vuk_@lj
2005-12-08 07:37 (ссылка)
1. Фанатик это скорее человек верующий, нежели светский. Для фанатизма нужна вера, а не знание.
2. Равносторонний крест - символ Христа в раннем христианстве. Специально сейчас не поленился проверить и по куче ссылок нашел подтверждения. Увы и ах. Разумеется, ваше право верить во что угодно. Спорить с верующими заведомо глупо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_project_d682@lj
2005-12-08 07:43 (ссылка)
1. Фанатик - это тот, кто претендует на знание и объективность, не имея на это никакого права.

2. Спорить с посторонними о том, что происходит в среде своих, намного глупее. Вы - посторонний и некомпетентный в вопросе.

Так что мы друг другу ответили взаимностью :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_vuk_@lj
2005-12-08 07:57 (ссылка)
"Фанатик - это тот, кто претендует на знание и объективность, не имея на это никакого права."

Ложь либо невежество.
Цитата из толкового словаря:
"ФАНАТИК
1. Человек, до исступления преданный своей религии, вере.
2. перен. Человек, страстно преданный какойн. идее, делу."
Врать - нехорошо.

2. В контексте обсуждаемого вопроса, посторонний и некомпетентный скорее вы. Я четко продекларировал, что рассматриваю вопрос в рамках исторической традиции. Не ваше, узко-старообрядческое, поле.

Вот и пообщались, как обычно светский человек с верующим. Один пытается что-то обьяснить и доказать, второй попросту излагает то, что ему нравится (во что верит).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_project_d682@lj
2005-12-08 08:01 (ссылка)
1. Вот Вы и преданы до исступления своей вере в свою же собственную объективность.

2. У меня не было никакого намерения рассматривать вопрос в рамках каких-либо традиций, отличных от рассматриваемой.

PS. объяснить и доказать у Вас никак не получится: не Ваша это тема. Продолжайте втирать очки маленьким детям на занятиях по "религиоведению".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_vuk_@lj
2005-12-08 08:10 (ссылка)
1.Очередная заведомая ложь. Просто поражаюсь христианам. Сами себе лишнее время в аду нарабатывают, и так легко...
Я не верю, а основываюсь на анализе различных источников. Агностик вообще не может верить. Далее, идет оценка достоверности результатов анализа, и если достоверность достаточно высока на мой взгляд, то результат принимается как данность, чтобы в дальнейшем от него отталкиваться.
Кстати,в этой ветке обсуждения приводится пример, где в ответ на ваше утверждение я усомнился в своей правоте и полез искать дополнительные источники для большей достоверности анализа. Этим мы от вас и отличаемся - знанием, а не верой.

2. Это дело ваше. Ваш же тезис о том, что я посторонний и некомпетентный, ПОСЛЕ того, как я очертил рамки распространения вопроса, ложен. Нехорошо.

Доказать не получится. Это уже и мной и вами упомянуто выше. Но указать свое мнение я могу там, где считаю нужным. В том числе и о ваших лживых заявлениях в этом обсуждении. Не для вас, вы и так знаете. Для порядка.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -