свои и чужие мысли о современном искусстве: гельман, сурков, война, дугин
С культурной политикой в области современного искусства (вы уж извините, что я так кручено выражаюсь, но что делать если современое искусство у нас в стране и есть политика с приставкой мета) у нас в России полная засада. С одной стороны проявляются полубессознательные потуги что-то подтолкнуть сверху (я про статьи Суркова). С другой стороны инерционность художественной цены поднакачанной капиталом и отсутствие вписывающейся в содержательные рамки пассионарности. Как будто бы все боятся потерять те жалкие ресурсы которые зачем-то в последнее время к этому убогому искусству приползли. С третьей стороны жирные и ловкие шмели, менеджеры от искусства носящиеся по этому полю и собирающий своими небритыми жалами вылую но сытную пыльцу.
Посмотрев на это нельзя не признать, что ситуация во многом оживляется акционистскими жестами профсоюза уличного искусства. Хоть они и не указывают содержательных путей развития, но хотя бы в теговой бессвязанной форме дают диагноз ситуации. Не поспоришь, что так как мы живем жить нельзя: застой, смрад, скука, блядско-коррупционная символическая экономика, перманентная готовность предательства и сытая полупьяная бессознанка интеллектульного снобизма. Только бы не открывать глаза а то совсем от скуки сдохнешь. Так выглядит сегодняшняя ситуация, ситуация 2008 года.
Мне повезло исчезнуть из современного искусства в 1995 году чтобы случайно оказаться там в 2004, чтобы неожиданно убедиться в том, что за эти 11 лет содержательно НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО. 11 лет инерции не застилают глаз. Хотя немного и застилают.
Не забылось, что в начале девяностых в московском контемпорари арт с закрытыми глазами можно было насчитать ряд конкурирующих стратегий: утопические леворадикалы Толи Осмоловского, государственный художник Олег Кулик с галереей послушной его одержимости но строптивой «Риджиной», Марат Гельман со стратегией искусства как аналитического чувствилища социальной политики и прикормленным им анархоиндивидуалистом Бренером ну и наконец несколько живых и не дающих себе заглохнуть объединений художников с неясно выраженной интенцией, но напитавшихся отраженной энергией других практик оказывающихся по теперешним тихим временам вполне пассионарными. В первую очередь речь идет о комунне на Трехпрудном в конце концов оказывшейся отличной школой творчества для ряда замечательных художников, галерее XL в первые годы работы. В 1993 году в Москве казалось что все круто. Локомотивчик искусства начала девяностых казался с избытком наполненым безоглядным топливом либерального пафоса который быстро но недалеко прокатившись встал, подпитавшийся ядом капитала, который неожиданно оказался предельной целесообразностью всего казавшегося таким сложным многообразия..
В общем про капитал в России особый разговор. Не очень то работают все эти постмарксистские теории про общество спектакля и т.п. У нас ведь рынок капитала неотделим от рынка власти и другие у нас спектакли.
Разговор с властью по Ги Дебору не проанализируешь и вообще тут анализа не получается – только деконструировать можно чтобы добраться до скрытых полубессознательных интенций отношения к власти. Ну вот например Марат гельман который как-то с властью заигрыает – то ему денег дадут то отнимут то ему орт дадут то в галерее побьют. Такой садо-мазо сериал. Новая серия – Сурков начал писать статьи.
На сайте Openspace.com я откопал видюху выглядящего несколько перепуганным перепуганного галериста Марата Гельмана который все же сохраняя видимость барской ленцы давал путевку в жизнь искусствоведу Владиславу Суркову написавшему статью для журнала "Артхроника" о художнике Полисском.
Гельман похвалил Суркова, назвал статью о Полисском хорошей, объяснил что написана она была не иначе как проявление восхищения и искренней любви к художнику, констатировал, что "Слава нашел место где он может высказываться как человек а не как функционер" и в конце успокоил, что Сурков (третий по влиятельности человек в стране) совершенно не собирается "строить искусство вертикали власти"...
Типа разговор такой – ты Сурков если хочешь заниматься культурной политикой – я впишусь. Я тебе темы буду правильно по менеджерски разруливать, ты мне крышей будешь. Без меня ты не обойдешься но и я боюсь по кумполу получить. А чем мы заниматься будем это не важно главное что я как профессионал все тебе хорошо сделаю. Дугина кстати тоже заинтересовали телодвижения Суркова – он их в духе французской философии деконструировал и тоже показал что у власти (кто не знает Сурков третий по значению человек в стране) тоже с осознанием своих интенций тоже серьезная проблема. Также как и Гельман живут в коррупционно-бесознательном тумане. У нас «день сурка», пишет Дугин, в государстве все повторяется, никак не может пойти ни по одному, ни по другому сценарию, все застыло на переправе (только неясно - переправе куда?).
Но даже сквозь муть бюрократическо-коррупционных сериалов невозможно не разглядеть что главная содержательная тема для России сейчас осознание собственной идентичности.
Дугин вполне хорошо описывает профанический сценарий Суркова (в общем-то коллективного «Суркова» российской технократии на которой за бабки служит "Гельман") под который незадумываясь подпишется поднаторевший в менеджменте культурной политики Гельман:
«Сурков рассматривает картины художника Полисского. Там и юмор, и легкое издевательство над Россией, и, одновременно, русская кондовость. Сурков опознает в этой постмодернистской игре собственные интуиции. Россия остается фундаментально идентичной, кондовой, древесной, с расходящимися досками, и, она же, одновременно, облечена в поверхностный мондиалистский шик, выстроенный на продаже сырой нефти и других (весьма «кондовых» на вид) ресурсов. И это не вызывает у Суркова ни осуждения, ни неприязни потому, что такие чувства, как осуждение и приязнь, согласие или непротиворечие, «да» или «нет», чужды его природе».
Короче такая херня.
Описали рядовую мизансцену русского варианта симуляционистского спектакля, важную завязку сцены "бедное русское", движемся дальше.
….
(продолжение о возможных сценариях развития следует)