[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, May 2nd, 2008
| Time | Event | ||||||
| 2:17p | О Дугине и живом журнале На самом деле это сволочное высказывание Дугина против ЖЖ насквозь лживо. Дугин сознательно говорит не то что думает. Он пропагандист. Он втирает нам мозги. С его слов получается, что ЖЖ - это полная бессознанка, в котором офисный планктон вспоминает как они были подростками и строят из себя героев. И типа ничего содержательного в таком типе общения нет. Типа один голый пиздеж и выебонство. Он настолько долго и риторически убедительно это показывал, что даже у меня на секунду создалось ощущение, что все это правда. Но нихуя это не правда. Ведь Дугин говорил лишь о части ЖЖ, пусть и самой внешне заметной, но на самом деле бессмысленной и бессодержательной. Но есть и другой ЖЖ. Ведь ЖЖ - это единственное имеющееся сейчас в России независимое СМИ в котором люди свободно и содержательно высказываются о политике, культуре и других областях современной жизни. Также через ЖЖ распространяется информация, которая блокируется подконтрольными СМИ. То что Дугин рассказал про ботаника который пересказывал Хайдегера, но не смог этого сделать в силу своей некомпетентности - тоже чистой воды блеф. Он пытался создать ощущение, что кроме офисных дрочеров в ЖЖ есть только недофилософы. Но это не так. В ЖЖ есть еще и реально осмысленные люди готовые реагировать на происходящее в стране. И это-то и представляет опасность для власти, которая посылает на телевизор своего заслуженного интелектуал-клоуна Дугина вешать людям лапшу на уши. ЖЖ, нужное обществу и опасное власти - это не приколисты из офисов, а готовые работать забесплатно в жж журналисты, такие как kassian которые с риском для себя вывешивают информацию о том, что на самом деле происходит у нас в стране. То что содержательные журналы прячутся среди дневников офисной и подростковой развлекухи, это даже хорошо. Сложнее их там найти и прекратить. Осознавая свое бессилие власть выпускает на экраны своих интеллектуал-клоунов. ЖЖ реально представляет опасность для современной власти и поэтому они посылают Дугина и других коверных интеллектуалов на телевидение для того чтобы помочь загнать нас в интеллектуальное гетто. Выступление Дугина можно зазырить здесь: | ||||||
| 4:43p | Нилогов о показе в Синефантоме АРТ-ЕРЕСЬАпрель 28, 2008Апрель 28, 200823 апреля в СИНЕ ФАНТОМЕ прошел показ фильмов и документаций перформансов арт-группировки “Бомбилы”. Вот каким образом высказался о событии современный философ Алексей Нилогов: ВЧЕРА В ПЕРВЫЙ РАЗ ПОБЫВАЛ В КИНОКЛУБЕ “СИНЕФАНТОМ” НА ПОКАЗЕ ФИЛЬМА О ТВОРЧЕСТВЕ АРТ-ГРУППЫ “БОМБИЛЫ”, СОСТОЯЩЕЙ ИЗ АНТОНА НИКОЛАЕВА И АЛЕКСАНДРА РОССИХИНА. ПЕРЕД ПОКАЗОМ СОГЛАСОВАЛ С ВЕРЗИЛОВЫМ ПЛАН ПЕРФОРМАНСА “ЕБИСЬ ЗА НАСЛЕДНИКА СОВЁНКА!”, ПРИУРОЧЕННОГО К ПЕРЕИЗБРАНИЮ НА ТРЕТИЙ СРОК ДЕКАНА ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ ВЛАДИМИРА МИРОНОВА:) КИНОСЕАНС СОСТОЯЛ ИЗ КОРОТКОМЕТРАЖНЫХ РОЛИКОВ, ДОСТУПНЫХ В ИНТЕРНЕТЕ, А ЗАВЕРШИЛСЯ ФИЛЬМОМ “РЖЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ”, В КОТОРОМ “БОМБИЛЫ” РАЗОБЛАЧИЛИ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ К ИСКУССТВУ И ЖИЗНИ. НЕ ДЕЛАЯ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ТЕМ И ДРУГИМ, ОНИ СОШЛИСЬ НА ТОМ, ЧТО НЕОБХОДИМО СОЗИДАТЬ КОЛЛЕКТИВНОЕ ТЕЛО БЕЗ ОРГАНОВ:) ВО ВРЕМЯ ТРАДИЦИОННОГО ОБСУЖДЕНИЯ БЫЛО ВЫСКАЗАНО СТОЛЬКО ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОЙ ЧУШИ, ЧТО МЕНЯ НАЧАЛО ПОДТАШНИВАТЬ:) В ОТВЕТНОМ СЛОВЕ Я СРАВНИЛ ПЕРФОРМАНСЫ “БОМБИЛ” С ЕРЕСЬЮ В ИСКУССТВЕ, ОТКАЗАВШИСЬ РАЗВИВАТЬ МЕТАФОРУ В НАПРАВЛЕНИИ ХУДОЖНИЧЕСКОГО ЮРОДСТВА, А ТАКЖЕ ОТМЕТИЛ, ЧТО ИМИ УДАЧНО ОБЫГРАНА ПАРОДИЯ НА БЕСКОНЕЧНУЮ РЕГРЕССИЮ, ЗАКЛЮЧАЮЩУЮСЯ В УМНОЖЕНИИ РАКУРСОВ А-ЛЯ “САМ СЕБЕ РЕЖИССЁР”:) ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС ПЕТЯ ВЕРЗИЛОВ АДРЕСОВАЛ АЛЕКСАНДРУ РОССИХИНУ, КОТОРЫЙ СОРВАЛ ПЕРВОЕ МЕСТО АКЦИИ “ЕБИСЬ ЗА НАСЛЕДНИКА МЕДВЕЖОНКА!” В ЗООЛОГИЧЕСКОМ МУЗЕЕ:) “ВОЙНА” И “БОМБИЛЫ” ПОСТОЯННО ЦЕНЗУРИРУЮТ ДРУГ ДРУГА, ОТЧУЖДАЯ САМО ОТЧУЖДЕНИЕ И РАЗОБЛАЧАЯ В СЕБЕ КОМПЛЕКС ВЫСНАБЛИВАЮЩЕГОСЯ:) ИДЕОЛОГ АРТ-ГРУППЫ “ВОЙНА” - ПЕТЯ ВЕРЗИЛОВ
“БОМБИЛЬСКИЙ” НОМЕР ГАЗЕТЫ “СИНЕФАНТОМ”
“БОМБИЛЫ” ПРИОБЩАЮТСЯ К СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
ФИЛОСОФСКАЯ ПОЗА PAR EXCELLENCE
Оригинал: http://nilogov.livejournal.com/632857.ht [Error: Irreparable invalid markup ('<a</ljr-href>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.] <h1><a href="http://cinefantom.ru/?p=623">АРТ-ЕРЕСЬ</a></h1><small>Апрель 28, 2008Апрель 28, 2008</small> <p><i>23 апреля в СИНЕ ФАНТОМЕ прошел показ фильмов и документаций перформансов арт-группировки “Бомбилы”. Вот каким образом высказался о событии современный философ Алексей Нилогов:</i></p> <p>ВЧЕРА В ПЕРВЫЙ РАЗ ПОБЫВАЛ В КИНОКЛУБЕ “СИНЕФАНТОМ” НА ПОКАЗЕ ФИЛЬМА О ТВОРЧЕСТВЕ АРТ-ГРУППЫ “БОМБИЛЫ”, СОСТОЯЩЕЙ ИЗ АНТОНА НИКОЛАЕВА И АЛЕКСАНДРА РОССИХИНА. ПЕРЕД ПОКАЗОМ СОГЛАСОВАЛ С ВЕРЗИЛОВЫМ ПЛАН ПЕРФОРМАНСА “ЕБИСЬ ЗА НАСЛЕДНИКА СОВЁНКА!”, ПРИУРОЧЕННОГО К ПЕРЕИЗБРАНИЮ НА ТРЕТИЙ СРОК ДЕКАНА ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ ВЛАДИМИРА МИРОНОВА:) КИНОСЕАНС СОСТОЯЛ ИЗ КОРОТКОМЕТРАЖНЫХ РОЛИКОВ, ДОСТУПНЫХ В ИНТЕРНЕТЕ, А ЗАВЕРШИЛСЯ ФИЛЬМОМ “РЖЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ”, В КОТОРОМ “БОМБИЛЫ” РАЗОБЛАЧИЛИ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ К ИСКУССТВУ И ЖИЗНИ. НЕ ДЕЛАЯ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ТЕМ И ДРУГИМ, ОНИ СОШЛИСЬ НА ТОМ, ЧТО НЕОБХОДИМО СОЗИДАТЬ КОЛЛЕКТИВНОЕ ТЕЛО БЕЗ ОРГАНОВ:) ВО ВРЕМЯ ТРАДИЦИОННОГО ОБСУЖДЕНИЯ БЫЛО ВЫСКАЗАНО СТОЛЬКО ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОЙ ЧУШИ, ЧТО МЕНЯ НАЧАЛО ПОДТАШНИВАТЬ:) В ОТВЕТНОМ СЛОВЕ Я СРАВНИЛ ПЕРФОРМАНСЫ “БОМБИЛ” С ЕРЕСЬЮ В ИСКУССТВЕ, ОТКАЗАВШИСЬ РАЗВИВАТЬ МЕТАФОРУ В НАПРАВЛЕНИИ ХУДОЖНИЧЕСКОГО ЮРОДСТВА, А ТАКЖЕ ОТМЕТИЛ, ЧТО ИМИ УДАЧНО ОБЫГРАНА ПАРОДИЯ НА БЕСКОНЕЧНУЮ РЕГРЕССИЮ, ЗАКЛЮЧАЮЩУЮСЯ В УМНОЖЕНИИ РАКУРСОВ А-ЛЯ “САМ СЕБЕ РЕЖИССЁР”:) ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС ПЕТЯ ВЕРЗИЛОВ АДРЕСОВАЛ АЛЕКСАНДРУ РОССИХИНУ, КОТОРЫЙ СОРВАЛ ПЕРВОЕ МЕСТО АКЦИИ “ЕБИСЬ ЗА НАСЛЕДНИКА МЕДВЕЖОНКА!” В ЗООЛОГИЧЕСКОМ МУЗЕЕ:) “ВОЙНА” И “БОМБИЛЫ” ПОСТОЯННО ЦЕНЗУРИРУЮТ ДРУГ ДРУГА, ОТЧУЖДАЯ САМО ОТЧУЖДЕНИЕ И РАЗОБЛАЧАЯ В СЕБЕ КОМПЛЕКС ВЫСНАБЛИВАЮЩЕГОСЯ:)</p> <p>ИДЕОЛОГ АРТ-ГРУППЫ “ВОЙНА” - ПЕТЯ ВЕРЗИЛОВ</p> <p><img width="538" alt="" src="http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nilogov/Verzilov-Petya.jpg" /></p> <p>“БОМБИЛЬСКИЙ” НОМЕР ГАЗЕТЫ “СИНЕФАНТОМ” </p> <p><img alt="" src="http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nilogov/Sinefantom.jpg" /></p> <p>“БОМБИЛЫ” ПРИОБЩАЮТСЯ К СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ</p> <p><img width="538" alt="" src="http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nilogov/Sinefantom1.jpg" /></p> <p>ФИЛОСОФСКАЯ ПОЗА PAR EXCELLENCE</p> <p><img alt="" src="http://www.ljplus.ru/img4/n/i/nilogov/Sinefantom2.jpg" /></p> <p><i>Оригинал: <ljr-href url="/users/nilogov/632857.html</i><a" site="http://www.livejournal.com">http://nilogov.livejournal.com/632857.html</i><a</ljr-href> href="http://cinefantom.ru/?p=623"><br /></a></p><p><a href="http://cinefantom.ru/?p=623">http://cinefantom.ru/?p=623</a></p> | ||||||
| 4:56p | Арт-группа «Бомбилы» и ее фильмы 21.04.2008, 18:13 23 апреля в киноклубе СИНЕ ФАНТОМ арт-группа «Бомбилы» представит зрителям свои фильмы: «Ржевская оттепель» и «Бомбил». Арт-группа «Бомбилы» - одно из самых радикальных московских объединений молодых художников. Вместе с групой «Война» они образуют «Профсоюз уличного искусства» - организацию, отвественную за все самые скандальные и радикальные акции последнего времени. Они избрали видео главным инструментом популяризации своих художественных идей. «Ржевская оттепель» на данный момент - самый большой фильм «Бомбил», поднимающий на равне с художественными проблемами, проблемы социальные, и являющийся, по сути, авторским высказыванием о жизни человека в Москве, и ее проекции на жизнь страны в целом. В ходе исследования проблемы был выявлен термин «страновая невменяемость». Никаких компромисов - только безумие, только война. http://www.treli.ru/newstext.mhtml?Part=1 | ||||||
| 5:16p | Нилогов разговаривает лицом Осмоловского
| ||||||
| 6:14p | Пензин Гутову Дима, для меня вопрос и недоумение вот в чем: если вы сейчас предлагаете понимать искусство исключительно "пластически", "само по себе", то зачем вам Маркс, Лифшиц, Гегель, Делез, Адорно, к которым вы с Толей апеллируете, очень своеобразно их понимая? В принципе, вам без них можно было бы вполне обойтись. "Пластика", искусствоведческая экспертиза - это подход, имеющий свою дисциплинарную рамку (искусствоведение и история искусства), вполне обоснованный, академически признанный и тд. Так и общайтесь с искусствоведами! Правда, не надо тогда рассуждать об универсальных смысловых амбициях искусства. Будьте тогда скромнее, будьте настоящими тихими профессионалами своего дела. Тогда искусство - это только локальная область, ремесло (пусть уже в рамках современного искусства как своего рода индустрии). И зачем, в самом деле, вообще вам философия? Перед сном читать? Для развития кругозора? Ваши упреки в недооценке пластики по отношению к искусству я могу обернуть в другую область - например, гутовские дилетантские "толкования" Маркса, возможно, и имеют право на существование, но скорее в поле приватных художественных и эмоциональных увлечений, в сфере досугового "потребления" философии. Почему так сложилось, что еще "можно" тут нам моления по цитатам Маркса устраивать, тортик со свечками ставить, по-домашнему так? Откуда фамильярность такая по отношению к Марксу? Да потому что у нас марксизм после распада СССР был деакадемизирован, деполитизирован, выведен за всякие интеллектуальные рамки. Конечно, чего ж художнику не подобрать то, что на земле валялось. И не для того, чтобы в осмысленные рамки ввести, нет! - а чтобы эстетизировать, сделать "объектом созерцания". Обогатить, так сказать, собственное творчество. Наши художники демонстрируют симулятивный возврат к ранней модернистской парадигме (то, что Петер Бюргер, лево-гегельянский философ искусства в свой книге "Теория авангарда" называет "эстетизмом"). Если Гутов, например, говорит, на манер романтической философии искусства Шеллинга, что произведение есть "абсолют", и не зависит "ни от чего" (ab-solutum и значит - отделенное, обособленное от всего), - поздравляю с изобретением велосипеда! Но попробуй, Дима, обоснуй это применительно к современному искусству в большой академической статье с ссылками, тогда посмотрим. К чему иначе этот безответственный пара-теоретический треп? Ведь "и рыбку съесть, и на хуй сесть" так просто не получится. Вот эта изолированная и защищенная от любой интервенции извне парадигма "понимания" искусства как раз хорошо соответствует недавнему развитию местечкового рынка и инвестиций (локальных нуворишей) в искусство. Это и есть модернизм, ставший идеологией, "идеология модернизма" (Фр. Джеймисон). Любая критика, призыв к критической и политической ответственности искусства вытесняется из этой сферы, - как то, что может помешать некоторым трансакциям этого маленького, но "элитного" сектора культуриндустрии. Вокруг этой системы создается круг лояльных "экспертов", "критиков" (а на самом деле апологетов), которые вполне ему конформны, или художников, которые, как Гутов с Толей, напевают друг другу дифирамбы (это очень похоже на басню Крылова про "кукушку" и "петуха"). В целом все это просто отвратительно. Бизнес есть бизнес, и тут теория молчит. Любое политическое или активисткое искусство фактически табуируется в этом господствующем режиме. Не потому, что оно "не соответствует времени" (посмотрели бы вы на то, что делает тот же Альфредо Жарр сейчас, и масса других художников, которые, увы, живут не в нашей стране), а потому, что такой тип искусства не соответствует нынешней прагматической рациональности арт-системы. Эта арт-система вполне "путинская". Она отвечает общей логике "замораживания" противоречий и критики. Это "стабильность", которую равно "разделяют" (Ж. Рансьер) как наша "политика", так и "эстетика". Отсюда замкнутость, изолированность нашей ситуации, вся герменевтика и перевод которой в сколько-либо осмысленный универсальный контекст просто невозможен. Вот вы и имеете этот свои Урюпинск, и гуляете по своей малой Заречной улице по каким-то колдобинам и в лужи холодные плюхаетесь. И до "оттепели" пока далеко. Был хоть раз за последние годы здесь хоть какой-то интересный и общий публичный спор, дискусссия среди по поводу того или иного сюжета, связанного с этим развитием, с ситуацией и пр? Обсуждение иконок в подвальчике на "Верю"? В этом смысле меня гораздо больше удовлетворяет нынешний ХЖ - хоть что-то можно если не посмотреть, то почитать интересное "по искусству". Но ХЖ это сейчас как бы такая "Искра" подпольная просто на этом общем фоне. В других местах такое вообще-то бывает, представьте себе. И на хорошем уровне. Посмотрите, например, какая резко критическая полемика (и совсем не по "пластическим" вопросам) развернулась вокруг последней Документы (см., например, журналы Multitude или Brumeria). Как издевались независимые левые художники и теоретики, приглашенные Multitude, над "лейтмотивами" Документами (вроде анкеты с вопросами "Верите ли вы, что "голая жизнь" - это предельное апокалипсическое измерение нашей современности?"). Вот это я понимаю, по настоящему независимые и радикальные люди, которым нужна теория и философия не для галочки, а которые разобраться хотят, - не то, что наши развесчики с Винзавода. Я говорю все это, именно потому, что мне "не все равно" по поводу местного искусства, и мне хотелось бы, чтобы оно стало интересным, но не только кружку арт-дилеров, жен и "тусовке" 90-х, а и нам тоже. Ничего, скоро, я думаю, положение тут будет меняться. В общем, дальнейших удач в пластическом поиске, АП The_Grundrisse | ||||||
| << Previous Day |
2008/05/02 [Calendar] |
Next Day >> |