Мысли об искусстве: Кулик, Гельман, Осмоловский Я вот вчера писал что современное искусство у нас есть форма политики и что оно в застое поскольку не развивает никаких стратегий если не считать конечно стимулируемую блядско-символической экономикой вялую инерцию капитализации и медитизации обслуживаемуе трансцедентальным хуеплетством либеральной и примарксованной художественной критики.
Эта ситуация лично мне кажется странной – у нас в стране застой – обычно как раз в такие периоды появляется благодатная почва для развития эстетических теорий и проектов. Но их пока не видно – мы имеем дело лишь с коррупцией художественных стратегий заявленных в начале девяностых.
То что они выдохлись, влились в застойное тело путинской России – не удивительно. Как реакция на веселый и опасный беспредел 90-х, они сознательно или бессознательно несли в себе реакционную традиционную эстетику.
Олег Кулик всегда говорил о том, что он государственный художник готовый миметировать власть, связывать воедино государство современное искусство и традицию. Выставка «Верю» была отличной иллюстрацией, финальным аккордом 90-х. Олег показал, что все визуальные достижения русского концептуального искусства уже не обладают познавательным содержанием, но может быть вполне как жанр утилитарным. Современное искусство таким каким оно было в девяностые годы – кончилось – оно уходит в историю как искусство и может не претендуя на историчность либо служить народу как альтернатива уебищным массовым мероприятия (арт-ассамблея в ижевске) или развлекать офисных буржуйских уебанов (музей маркина). Московское contemporary art силами Олега стало modern art. Левые ругали выставку «Верю» за это – но как мне кажется зря – отработанные стратегии должны принадлежать истории и перегнивать в низовой культуре.
Спекулянт Гельман говорящий о том что главная функция искусства – реакция на происходящее в социуме, с усилением роли государства и замедлением социально-политических процессов конечно же выродился в пиар-обслугу правящей коррумпированной элиты, согласным поддакивателем несмелых искусствоведческих экспериментов чиновников президентской администрации. Сейчас он пытается сделать выставку-симулякр на тему русской духовности. Надеюсь что никто не воспримет эту херню всерьез. В том что я ругаю проект Гельмана, должен признать, есть толика личной обиды – он неаккуратно зашел на ту территорию по которой сейчас в поисках страннового смысла ездит наша бомбильская шестерка. Пускай он спекулянт – но с другой стороны он из немногих деятелей, который хоть как-то связывает ситуацию, хотя иногда и вредит…
Анатолий Осмоловский, сколько бы не пытался культрейдер Мизиано вписать его в леваков никогда по сути таким не был. Он всегда был за пассионарность а не за революционность. За расширение сферы искусства а не за построение нового утопичного проекта. Внутри тогда еще очень замкнутой сферы искусства он больше говорил о смене иерархии необходимости прямого действия и рекрутировании молодой крови в искусство чем о смене реального содержания современного искусство. Интерес и попытка воспроизводство русских архаических практик что бы там не говорили его противники (в основном из числа бывших сторонников) мне кажется для него вполне органичным. К сожалению, Толе не удалось несмотря на то что он пытался доказать какой он крутой идеолог так и не удалось им стать. Не стал он Дугиным современного искусства а соглашательство и компромиссы не позволит ему стать и Лимоновым…
(продолжение следует)