|
|
Пишет imp_99631 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} osminkin@lj) |
базис это хорошая метафора, которая являет суть места. значит надо исследовать место. и высвобождать его сокрытую из-за утилитарного назначения пользу. но и от излишней эстетизации я бы предостерег. искусство давно проверяется на подлинность и взрывает свою рамку путем расширения за счет реального,обыденного,жуткого,невидимого.
вот как беньямин в эссе автор как производитель напрмер пишет про фотографию:
А теперь продолжайте следить за путем развития фотографии. Что вы видите? Она становится все более оттеночной, все более модернизированной, а результатом является то, что уже невозможно сфотографировать никакой густонаселенный дом «казарменного» типа, никакую свалку без того, чтобы преобразить их. Не говоря уже о том, что она не в состоянии, показав плотину или кабельную фабрику, выразить что-либо иное, нежели утверждение «мир прекрасен».
адорно же дальше негативной диалектики не пошел (так и не преодолев модернистское произведение искусства) и четкого разделения искусства и политики. тогда как уже при его жизни ситуационисткий интернационал доказал что преодолеть модернистское произведение можно и при этом действовать политически и не терять автономию искусства при этом.
вот Джин Рей убедительно говорит о том что не учел Адорно:
http://transform.eipcp.net/transver
Для Адорно авангард и есть модернистское искусство, он ставит между ними знак тождества.
<...>
Ситуацинисты ещё враждебнее, чем Адорно, относились к официальным Коммунистическим и иным, претендующим на роль политического авангарда, партиям.[13] Их эксперименты в области коллективной автономии были весьма далеки и откровенно критичны по отношению к сервильности партийных активистов.[14] По их словам, отчуждение не может быть преодолено «посредством отчужденных форм борьбы».[15] Их критическая переработка революционной теории и практики несравненно глубже того, что осуществил Адорно, при этом они прожили его как реальную необходимость.[16] Они осуществили автономную апроприацию критической теории, разработанной в тесной диалектической связке с собственной радикальной культурной практикой и собственными открытиями. В результате, и это правда, они перестали создавать модернистские произведения искусства. Но они никогда и не утверждали, что продолжают «дело модернизма»; напротив, они утверждали, что преодолели эту господствующую концепцию искусства.[17] Я хочу сказать, что Ситуационистская практика – как её ни оценивай и под какую категорию ни подводи – была ничуть не менее автономной, чем институциализированное создание модернистских произведений, к которым благоволил Адорно. Если на то пошло, она была даже более автономной и бескомпромиссно критичной. По сравнению с практикой Ситуационистов, которая продолжает оставаться реальной движущей силой сопротивления и освобождения, славословия Адорно в адрес Кафки и Беккета выглядят смехотворно обесценившимися.
вот как беньямин в эссе автор как производитель напрмер пишет про фотографию:
А теперь продолжайте следить за путем развития фотографии. Что вы видите? Она становится все более оттеночной, все более модернизированной, а результатом является то, что уже невозможно сфотографировать никакой густонаселенный дом «казарменного» типа, никакую свалку без того, чтобы преобразить их. Не говоря уже о том, что она не в состоянии, показав плотину или кабельную фабрику, выразить что-либо иное, нежели утверждение «мир прекрасен».
адорно же дальше негативной диалектики не пошел (так и не преодолев модернистское произведение искусства) и четкого разделения искусства и политики. тогда как уже при его жизни ситуационисткий интернационал доказал что преодолеть модернистское произведение можно и при этом действовать политически и не терять автономию искусства при этом.
вот Джин Рей убедительно говорит о том что не учел Адорно:
http://transform.eipcp.net/transver
Для Адорно авангард и есть модернистское искусство, он ставит между ними знак тождества.
<...>
Ситуацинисты ещё враждебнее, чем Адорно, относились к официальным Коммунистическим и иным, претендующим на роль политического авангарда, партиям.[13] Их эксперименты в области коллективной автономии были весьма далеки и откровенно критичны по отношению к сервильности партийных активистов.[14] По их словам, отчуждение не может быть преодолено «посредством отчужденных форм борьбы».[15] Их критическая переработка революционной теории и практики несравненно глубже того, что осуществил Адорно, при этом они прожили его как реальную необходимость.[16] Они осуществили автономную апроприацию критической теории, разработанной в тесной диалектической связке с собственной радикальной культурной практикой и собственными открытиями. В результате, и это правда, они перестали создавать модернистские произведения искусства. Но они никогда и не утверждали, что продолжают «дело модернизма»; напротив, они утверждали, что преодолели эту господствующую концепцию искусства.[17] Я хочу сказать, что Ситуационистская практика – как её ни оценивай и под какую категорию ни подводи – была ничуть не менее автономной, чем институциализированное создание модернистских произведений, к которым благоволил Адорно. Если на то пошло, она была даже более автономной и бескомпромиссно критичной. По сравнению с практикой Ситуационистов, которая продолжает оставаться реальной движущей силой сопротивления и освобождения, славословия Адорно в адрес Кафки и Беккета выглядят смехотворно обесценившимися.
Добавить комментарий:
