Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Антон Николаев ([info]halfaman)
@ 2010-05-24 15:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дискуссионный текст к проекту "Инфрастуктура"
Инфрастуктура
Инфраструктура - это правда каждой вещи, самое важное каждой вещи. Правда человека - это кровеносные сосуды, сухожилия, кости, мускулы и печень, Правда города - это дороги, каналы, канализация, и бескончно переплетенные провода с бегущими по ним электричеством и информацией. Мы ужасно боимся увидеть как на самом деле устроен человек: если бы увидели, то либо испытали шок либо постарались бы не заметить. Таким же парадоксальным образом мы не хотим замечать инфрастуктурную изнанку города. Получается, что устройство жизни и проживание жизни - это два разных модуса человеческого бытия: город как "вещь для нас" рядится в разноцветные одежды, веселит огнями, развлекает кинотеатрами и кормит кафешечками, город же как "вещь для себя" перекачивает говно, проводит в дома электричество и дает транспорту ездить по своим дорогам. Мы не хотим обращать на последнее ни малейшего внимания: инфрастуктура скучна именно тем, что мы не хочем смотреть на равную себе правду. Почему нам скучно на стройке, но интересно в пустыне, хотя они как бы сделаны из одних и тех же материалов? Потому что на стройке все функционально: стройматериалы, стройплощадки, стройтехника - мы окружены вещами равными самими себе, самоочевидными и поэтому не дающие пищи для анализа и эстетического переживания. Можно сказать, что "чистая" инфраструктура - это модель культуры свободной от искусства и констатировать, что будучи изначально чистой абстракцией область трансцедентального обрела в урбанистической цивилизации материальное воплощение.

Культурморт
Если мы видим человека с которого сняли кожу и стали видны внутренности, мы понимаем, что имеем дело с трупом. Обнажение инфрастуктуры тоже ассоциируется со смертью. Художники, когда работают с урбанистическими темами часто используют "мертвые" сюжеты типа панорам заброшенных строек. Если в подобных работах добавляется временное измерение (видеоарт, например), то мы имеем дело с медитативными и циклическими сюжетами. Поэт Михаил Гронас называет такие произведения культурмортами, слепками мертвой культуры по аналогии с nature morte. "Умертвив" лишенную самостоятельного эстетического фермента культуру (какой является городская инфрастуктура), мы делаем ее произведением искусства. Лишив "вещь для себя" ее функциональности, мы как бы переводим стрелку нашего восприятия на ее сущность, делаем ее феноменом, загадкой, принципиально непознаваемой "вещью в себе", третьей части кантовской триады, появление которой было неминуемо после того как были произнесены "вещь для нас" и "вещь для себя". А тайна - это именно то, что делает искусство искусством. Выходит, чтобы сделать дорогу произведением искусства, нужно ее разъебать.

Зазор
Диверсионный сюжет с разрушением объектов городской инфрастуктыры в качестве художественного высказывания может показаться привлекательным хотя бы в силу своей понятности. Однако, несмотря на кажущуюся радикальность, он является лишь компромиссной (скандал в обществе спектакля - это всегда компромисс) иллюстрацией ко всему вышесказанному. Как показывает опыт диверсий которые чеченские террористы устроили в метро и на железке, это ни в коей мере не способствует культурной рефлексии, не говоря уж о том, что людей ужасно жалко. Очевидно, что поиск новых содержаний предполагает более вдумчивую и осторожную работу. Зафиксировав кажущееся нетривиальным различие между эмпирическим города (огни, кинотеатры, дворы и кафешечками) и трансцендентальным (инфрастуктура), важно не настаивать на других связях и различиях, чтобы максимально чисто прочувствовать зазор между предложенными сущностями, через который, возможно хотя бы краешком глаза взглянуть на город как "вещь в себе" и почувствовать предстояние перед неожиданно проявившимся трансцедентальным и, глубоко скрытым, но в то же время находящимся где-то рядом трансцедентным смыслами нашего города. На большее расчитывать пока бесполезно.

Готовьтесь к очередному поражению!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]halfaman@lj
2010-05-25 14:13 (ссылка)
да вообще вливайся
может тебе интересно будет какой-нить участок полностью на себя взять
"чистилище" например или часть "ада"
типа кураторский проект внутри кураторского проекта
в связи с тем, что мы предлагаем лишь место и оптику, в данному случае такие финты вполне возможны без конфликта интересов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]osminkin@lj
2010-05-25 16:47 (ссылка)
теория Лрейфа Ги Дебора
http://www.streetuniver.narod.ru/arch_debord_drift.htm

--- osminkin wrote:
>
> Это для бьеннале Пошел.Куда пошел?
> мы хотели там как-то воплотить Дрейф (знаешь как его описывал Ги Дебор еще)
> у меня нет идей по поводу разрушения инфраструктуры. мне кажется мы еще очень фрустрированы тем что инфраструктура постоянно дает сбои (аварии терракты) что если что-то и делать деконструирующее (пусть и символически) - то очень четкую цель надо выбрать - а именно репрессивную государственную: тюрьмы,психбольницы,трезвяки и т.п.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-05-25 17:07 (ссылка)
с одной стороны у меня есть онтологические возражения к марксизму. мне кажется, что болен социологизмом и поэтому созданная на его основе эстетическая теория напоминает железного дровосека.
я из послекантовских эстетических теорий всерьез воспринимаю только экзистенциальные: хайдеггер, ортега и горячо любимый мной мерло-понти.
любая эстетическая интерпретационная схема хороша лишь как методология эксперимента. и в этом как и слаба (с содержательной точки зрения) так и сильна (как я уже сказал как методология эксперимента).
В этом смысле Дрейф Ги Де Бора - это крутой эксперимент, который круто было бы поставить в рамках Инфрастуктуры. Вопрос в форме репрезентации.

Что касается фрустрации инфраструктурой из-за терактов - эта логика мне не понятна.
Исходя из нее получается, что тюрьмами психушками и трезвяками мы должны быть фрустрированы в миллион раз больше.

Я как раз взял инфрастуктуру как почти чистую вещь для себя. Мне кажется, что фрустрация она как раз из-за того, что инфрастуктура почти равна себе из-за своей функциональности и тут мало за что можно зацепиться кроме как за мелкий сбой.
В шумном титаническом тоннеле просто лучше чувствуется возможность этого мелкого сбоя. То есть за вещью для себя раскрывается "вещь в себе", что по-хайдегерру дает эстетическое переживание.
У меня нет комплекса по поводу того, что этот проект почти ассоциален. Мы всегда занимались очень социальными, почти политическими проектами. да и будем еще наверняка. В данном случае проводится важный холостой эксперимент по сверке с действительность, продиктованный необходимостью прочувствовать онтлогические пределы городской цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]osminkin@lj
2010-05-26 08:50 (ссылка)
забегался просто?

маркс не создавал эстетических теорий законченных но марксизм здесь может понадобиться для последующего анализа.
а сам эксперимент (будь он произведен в технике Дрейфа или в предлагаемой тобой технике нахождения сбоя(изъяна) или провоцирования такового) может быть сколь угодно асоциален (конечно прежде свериться с УК не помешает) и трансгрессивен (по отношению к миру феноменов (вещей для...) - важно потом получившуюся "вещь в себе" как кантовскую нетелеологическую целесообразность (определение искусства по канту) - вывести из бесконечного эстетического в поле этики (сам кант их не разделял но сегодня то все сразу подумают мальчики разъебали дорогу от нехуй делать (ненаправленные аффекты - кровь бурлит) а не для того чтобы освободить дорогу от функции возить чиновников и блядей на лексусах.

видно что ты Ортега и гассет с его дегуманизацией (ничего человечесокго) тебе ближе. тут и Адорно с негативной диалектикой - ратующий за высокое назначение модернизма и не верящего в автономные ситуационистские вылазки.
Дрейф же конечно исследуя психогеографию города направлен на эксперимент над собой (над участников дрейфа как жителя города сошедшего с петель (вывихнутого) и и использующего город не по назначению).
пока идей особых нет, кроме как выбрать волнующие места нарыва в москве и задокументировать их язвы)

все не просто. надо думать.
будем в москве с 11 по 14 июня на Московском Книжном (там и выступать будем)
а когда выставка в туннеле? денег специально приехать может у меня и не оказаться. а так выступить со стихами то не трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

все на самом деле немного не так....
[info]halfaman@lj
2010-05-26 09:59 (ссылка)

 

маркс не создавал эстетических теорий законченных но марксизм здесь может понадобиться для последующего анализа.

Мне кажется, что марксизм может понадобиться только для анализа социального аспекта проекта. Так как общая рамка задана гносеологическая, то в любом случае это будет частный аспектный анализ. Проект «Инфрастуктура» в целом, если он получится, должен по идее оставлять какое-то специфическое чувство, но ускользать от анализа. Кстати, интересный момент иногда инфрастуктура в марксистской теории используется как синоним базиса. В этом есть вне всякого сомнения определенный смысл.

а сам эксперимент (будь он произведен в технике Дрейфа или в предлагаемой тобой технике нахождения сбоя(изъяна) или провоцирования такового) может быть сколь угодно асоциален (конечно прежде свериться с УК не помешает) и трансгрессивен (по отношению к миру феноменов (вещей для...) - важно потом получившуюся "вещь в себе" как кантовскую нетелеологическую целесообразность (определение искусства по канту) - вывести из бесконечного эстетического в поле этики (сам кант их не разделял но сегодня то все сразу подумают мальчики разъебали дорогу от нехуй делать (ненаправленные аффекты - кровь бурлит) а не для того чтобы освободить дорогу от функции возить чиновников и блядей на лексусах.

Ты меня неправильно понял. Когда я писал о разьебанной дороге, я приводил всего лишь тривиальный и частный пример разрушения равности вещи самой себе  и говорил, что эта стратегия очевидная и потому не самая интересная. У меня есть исследовательская надежда, что в рамке Инфрастуктуры проявятся и другие, не связанные с деструкцией способы эстетического осмысления стремящейся к пространственной бесконечности «вещи для себя», которой является инфрастуктура.

Есть отдельные интересные аспекты

 Меня выставляет мысль о том, что огромный обнаженный, но при этом являющийся бесконечно малой точкой на карте города туннель – хорошая модель для различных временно-пространственных интерпретация. Получается, что пространство для выставки одновременно бесконечно мало и бесконечно велико (как неотделимая часть огромной транспортной инфрастуктуры). Я с ходу не не понимаю, какие отсюда следуют выводы, но это вне всякого сомнения содержательный аспект.

Вообще мне кажется, что в этом проекте нужно макимально дистанцироваться от социальных задач, проблем и оптик. Реально, не об этом речь. Хотелось бы в этом странном месте посеминарить о пока кажущимися абстрактными аспектами урбанистической цивилизации, а только потом, зафиксировав их, приступать к социальной актуализации.

Я так понимаю, что у тебя вопрос уже возник. К чему все эти кунштюки?

Ну так вот отвечаю, мне как человеку интересующегося провинцией интересно узнать, где же проходит граница между городом и деревней. Я так понимаю, что эта граница проходит там, где обрывается инфрастуктура. Но что такое инфрастуктура (новый базис) мне не понятно.

У меня еще есть исследовательская надежда, что стирание границ между городом и деревней – необходимое и достаточное условие культурной революции.

 

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2010-05-26 10:00 (ссылка)
видно что ты Ортега и гассет с его дегуманизацией (ничего человечесокго) тебе ближе. тут и Адорно с негативной диалектикой - ратующий за высокое назначение модернизма и не верящего в автономные ситуационистские вылазки.</p>

Адорно – это единственная удовлетворительная попытка создания левой эстетики. Ги Дебор по мне так поверхностен и совсем не глубок. Ортега – эссе писал на узкие темы на самом-то деле… Этот проект он по-Хайдеггеру, наверное все-таки.

Дрейф же конечно исследуя психогеографию города направлен на эксперимент над собой (над участников дрейфа как жителя города сошедшего с петель (вывихнутого) и и использующего город не по назначению).

Дрейф хорошая идея как проект в рамках инфрастуктуры.  Но как его показывать?

пока идей особых нет, кроме как выбрать волнующие места нарыва в москве и задокументировать их язвы)

В этом проекты не мы выбираем место а как бы место выбирает нас. Мы пытаемся не деконструировать это место, а вжиться. Деконструктивные практики как метод политической борьбы – круто. В искусстве это уже стало ужасной пошлятиной и вчерашним днем русского искусства и позавчерашним мирового. В 60-е годы такое круто было делать.

 

все не просто. надо думать.

будем в москве с 11 по 14 июня на Московском Книжном (там и выступать будем)

а когда выставка в туннеле? денег специально приехать может у меня и не оказаться. а так выступить со стихами то не трудно.

Надо будет че-то придумать…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]osminkin@lj
2010-05-26 17:02 (ссылка)
базис это хорошая метафора, которая являет суть места. значит надо исследовать место. и высвобождать его сокрытую из-за утилитарного назначения пользу. но и от излишней эстетизации я бы предостерег. искусство давно проверяется на подлинность и взрывает свою рамку путем расширения за счет реального,обыденного,жуткого,невидимого. эстетизация повсеместна сегодня и этическое вымывается

вот как беньямин в эссе автор как производитель напрмер пишет про фотографию:

А теперь продолжайте следить за путем развития фотографии. Что вы видите? Она становится все более оттеночной, все более модернизированной, а результатом является то, что уже невозможно сфотографировать никакой густонаселенный дом «казарменного» типа, никакую свалку без того, чтобы преобразить их. Не говоря уже о том, что она не в состоянии, показав плотину или кабельную фабрику, выразить что-либо иное, нежели утверждение «мир прекрасен».

адорно же дальше негативной диалектики не пошел (так и не преодолев модернистское произведение искусства) и четкого разделения искусства и политики. тогда как уже при его жизни ситуационисткий интернационал доказал что преодолеть модернистское произведение можно и при этом действовать политически и не терять автономию искусства при этом.

вот Джин Рей убедительно говорит о том что не учел Адорно:
http://transform.eipcp.net/transversal/0806/ray/ru/print
Для Адорно авангард и есть модернистское искусство, он ставит между ними знак тождества.
<...>
Ситуацинисты ещё враждебнее, чем Адорно, относились к официальным Коммунистическим и иным, претендующим на роль политического авангарда, партиям.[13] Их эксперименты в области коллективной автономии были весьма далеки и откровенно критичны по отношению к сервильности партийных активистов.[14] По их словам, отчуждение не может быть преодолено «посредством отчужденных форм борьбы».[15] Их критическая переработка революционной теории и практики несравненно глубже того, что осуществил Адорно, при этом они прожили его как реальную необходимость.[16] Они осуществили автономную апроприацию критической теории, разработанной в тесной диалектической связке с собственной радикальной культурной практикой и собственными открытиями. В результате, и это правда, они перестали создавать модернистские произведения искусства. Но они никогда и не утверждали, что продолжают «дело модернизма»; напротив, они утверждали, что преодолели эту господствующую концепцию искусства.[17] Я хочу сказать, что Ситуационистская практика – как её ни оценивай и под какую категорию ни подводи – была ничуть не менее автономной, чем институциализированное создание модернистских произведений, к которым благоволил Адорно. Если на то пошло, она была даже более автономной и бескомпромиссно критичной. По сравнению с практикой Ситуационистов, которая продолжает оставаться реальной движущей силой сопротивления и освобождения, славословия Адорно в адрес Кафки и Беккета выглядят смехотворно обесценившимися.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2010-05-26 19:06 (ссылка)
столько всякой еды интересной для мыследеятельности...
может сделать что-то вродк выездной сессии уличного университета в москву.
я на самом деле с хорошей завистью отношусь к вашей деятельности. Ведь в свое время (2007 год) хотел с помощью наших активистов (в основном студентов-философов) сделать "Первый Вагантский Университет) но дальше нескольких прикидочных семинаров (мы их называли "трэш-семинары с участием стариков женщин и детей") дело не пошло. Лень было организовывать записывать , расшифровывать. Кроме того, студентов такого и на уроках хватает, от уличных перфов их больше вставляло. Потом были ребята, которые думать не особо умели. Я их просто на фотик фотал с книжками:
http://halfaman.livejournal.com/111714.html
Короче забил на проект, но я очень скучаю по этому начинанию так толком и не заработавшему.

Короче, предлагаю устроить треш-конференцию "Инфрастуктура" на береге канала им. Москвы.
Если ты подписываешься Напиши список московского народа который ты хотел бы видеть в силу их содержательности...

Типа будет выставка экскурсия, потом выступоение поэтов, потом семинар тема которого, скажем "инфрастуктура как материализованное трансцедентальное"
ну и несколько докладов - ты например про дрейф, как стратегию высвобождения скрытой пользы.
Мне кажется, интересная тема.

Но для меня. как я уже говорил, важен вопрос, "где заканчиватся инфрастуктура" для развития всех моих провинциальных загонов

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -