Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Антон Николаев ([info]halfaman)
@ 2008-05-02 14:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Дугине и живом журнале

На самом деле это сволочное высказывание Дугина против ЖЖ насквозь лживо. Дугин сознательно говорит не то что думает. Он пропагандист. Он втирает нам мозги.
С его слов получается, что ЖЖ - это полная бессознанка, в котором офисный планктон вспоминает как они были подростками и строят из себя героев. И типа ничего содержательного в таком типе общения нет. Типа один голый пиздеж и выебонство.  Он настолько долго и риторически убедительно это показывал, что даже у меня на секунду создалось ощущение, что все это правда.
Но нихуя это не правда. Ведь Дугин говорил лишь о части ЖЖ, пусть и самой внешне заметной, но на самом деле бессмысленной и бессодержательной. 
Но есть и другой ЖЖ. Ведь ЖЖ - это единственное имеющееся сейчас в России независимое СМИ в котором люди свободно и содержательно высказываются о политике, культуре и других областях современной жизни. Также через ЖЖ распространяется информация, которая блокируется подконтрольными СМИ. 
То что Дугин рассказал про ботаника который пересказывал Хайдегера, но не смог этого сделать в силу своей некомпетентности - тоже чистой воды блеф. Он пытался создать ощущение, что кроме офисных дрочеров в ЖЖ есть только недофилософы. Но это не так. В ЖЖ есть еще и реально осмысленные люди готовые реагировать на происходящее в стране. И это-то и представляет опасность для власти, которая посылает на телевизор своего заслуженного интелектуал-клоуна Дугина вешать людям лапшу на уши.
ЖЖ, нужное обществу и опасное власти - это не приколисты из офисов, а готовые работать забесплатно в жж журналисты, такие как kassian которые с риском для себя вывешивают информацию о том, что на самом деле происходит у нас в стране.
То что содержательные журналы прячутся среди дневников офисной и подростковой развлекухи, это даже хорошо. Сложнее их там найти и прекратить. Осознавая свое бессилие власть выпускает на экраны своих интеллектуал-клоунов.
ЖЖ реально представляет опасность для современной власти и поэтому они посылают Дугина и других коверных интеллектуалов на телевидение для того чтобы помочь загнать нас в интеллектуальное гетто. 

Выступление Дугина можно зазырить здесь:
          http://1lia.livejournal.com/150548.html 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kassian@lj
2008-05-02 08:03 (ссылка)
Ну так про Дугина и прочих максимов соколовых нам недавно всё объяснили:

Из выступления Модеста Колерова, управляющего директора информационного агентства 'Регнум', председателя союза общественных объединений 'Свободная Россия' на заседании круглого стола по теме: 'Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии 2020', 25 апреля 2008 г.:
Если интеллигенция не хочет мыслить себя в рамке власти,
она ничтожна, она террористична и убога, она деструктивна
по отношению к той стране, которая на медные пятаки
вырастила ее, и предает свою страну.

Я приветствую переход многочисленных представителей
интеллектуальной элиты нашей страны на сторону власти,
потому что другого пути нет. Власть повторяет тот же самый
путь, какой проделали родители наших призывников. Ругать
нашу Красную армию за то, что там дедовщина, глупость,
уголовщина и дураки, и не пускать своих сыновей туда - это
ложь. Если ты хочешь, чтобы армия была хорошей, пусти
своего сына туда, чтобы он облагораживал ее своим
присутствием.

http://www.kreml.org/opinions/179637962

Так что с Дугиным всё ясно.

А про жж полностью согласен. Уже несколько лет как это полноценное СМИ. Я бы даже сказал -- сегодня это самое полноценное СМИ в РФ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 08:17 (ссылка)
Гражданское общество должно быть автономно от власти, но находиться в рамках страны. Проблема в том, что нет понимания страны.
Мы реально живем "под собою не чуя страны".
А америкосы, например, чуют.
И в этом наша проблема.
Отсюда все общественные болячки.
И дилемма дурная для честного человека.
Либо жопу власти лизать.
Либо безродным космополитом становиться.
Что хуже непонятно.
Нужно искать ответ.
Кроме гражданского неповиновения необходима активная мыследеятельность.
И только после этого демократические силы вернут себе власть в этой стране.
И только после этого страна начнет развиваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-02 08:24 (ссылка)
Sic.
Я полностью согласен с твоими тезисами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 08:27 (ссылка)
Ну и давай какой-нибудь сборник выпускать. Интервью у содержательных людей брать в том числе у идеологических врагов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2008-05-02 11:54 (ссылка)
Хорошо бы. Только не реализуемо, потому что времени вааще нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2008-05-02 08:28 (ссылка)
Только я это называю национальным самосознанием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 08:31 (ссылка)
мне больше нравится "страновое понимание", чем "национальное самосознание" поскольку
1) люди это не вся страна
2) от национального легко скатиться к фашистскому
3) если даже не скатишься твои враги в пиар-целях докажут, что ты скатился

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 09:44 (ссылка)
а мне нравится больше "... конструирование". "страновое"? - слово нерусское какое-то. Лучше тогда "имперское". Имперское конструирование - это ж звучит гордо! И вполне созвучно современным , кстати, стратегическим играм. Там только ленивый не строит империю. Your Friend Global Domination http://www.youtube.com/watch?v=QtQGsBAabyI - любимый мульт дня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 10:42 (ссылка)
в пизду проститутский дугинский дискурс. нужно учиться говорить по своему. понимание лучше конструирование поскольку предполагает не простое осмысление а мыследеятельность. страновое лучше чем имперское потому что по гамбургскому счету империя - это хуй знает что такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 10:55 (ссылка)
Мыследеятельностью с полным основанием могу называть некий опыт, связанный с принятием решений о векторе распределения доступной энергии. Откуда ж это "понимание" предполагает какую-то там "....деятельность"? Что ж такое, это ваше "понимание"? Понимание, если я правильно понимаю:), есть поиск ... ну, того же смысла пускай. "Понимать" и "ловить" - одно и то же слово, нет? Конечно, "деятельность", но все же особого рода. Конструирование мне и самому не нравится - нерусское слово. Но дайте русское! Нету в русском такого слова. Страновое строительство? Самое близкое - созидание, но "страновое соз(и)дание" ваще хуйня какая-то. Может, уже тогда "сознание"? Впрочем, не столь важно. Думаю, что книжка если и получится, то будет называться что-нить вроде "Колоброды духа" или "Малевки дней". Издателям так больше нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:05 (ссылка)
понимание оно в отличии от мыследеятельности вещь дискретная. Она связана с фиксацией. Это когда в дионисийском танце включаешь аполлона и засчет инерции происходит синтез. Из этого получается что ты прав о том, что ловить и понимать - это одно и тоже.
Конструирование оно хуже. Как его не называй. Оно не позволяет справляться с инерцией и все конструкции трещат по швам, а рефлексировать уже поздно.
Страновое понимание - оно вполне адекватно. Потому что на языке можно говорить только о том что уже зафиксировано, осмыслено, поймано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:07 (ссылка)
да и не надо волю называть энергией. чего людей зазря путать. ты же назвался ницшеанцем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:21 (ссылка)
украинский мешает. воля тут - не то, что у вас там. а назвался я как раз ни(с)шеанцем, потому что нихрена с ницше не согласен, хотя взгляды его разделяю в целом. Но вот этот его педерастический гон про выведение сверхчеловека как альтернативу повседневной жизни - не приемлю. Нету у человека никакого другого занятия кроме выведения и клонирования сверхчеловека. Даже в сортире, даже в вытрезвителе идет эта работа. Да и "воля" эта... энергия учитывается, а "воля"? Не, тут я склоняюсь к пифагорейцам - мера нужна всему. Чем "волю" измерять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:29 (ссылка)
В калориях, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:32 (ссылка)
лучше пока в деньгах (до калорий не дорос я), но можно и в калориях. если в системе СИ, то правильнее в джоулях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:34 (ссылка)
но мы, профсоюз уличнго искусства, отказались от денег

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:44 (ссылка)
от денег нельзя отказаться. отказываясь от денег, отказываешься от человечности. если конечно, не считать "деньгами" разноцветные бумажечки. http://igordaily.livejournal.com/561689.html - пелевин, как всегда, все понимает, но скрывает научную истину. явный чекист всеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:50 (ссылка)
мы просто не знаем что такое деньги и не понимаем зачем они нужны мы не видим денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 12:15 (ссылка)
это мистическая практика тогда скорее. создание нового мира, в котором уже будут другие деньги.
деньги для меня возникают ровно в тот момент, когда я и ты считаем и искренне уверены, что есть что-то, важное и ценное для нас обоих. А такого добра в мире не просто до хуя, а дохуидла. и, пожалуй, человек разумный пока что по-другому мыслить не может. А должен смочь? Возможно, да. Возможно, следует считать, что ничего ценного для нас обоих нет. Есть только ценное для меня и, может быть, что-то другое, ценное для тебя. Тогда я без всяких колебаний должен стремиться тебя уничтожить в рамках межвидовой конкуренции в тех случаях, когда ты занимаешь со мной одно и то же "волевое" пространство, где я подбираю свои "ценности" для своего "опыта". Так нас учит товарищ Дарвин. Но должны быть еще варианты... Сегодня буду учится смотреть на мир без денег. Сегодня у нас тут поминки по безвременно ушедшему товарищу Хофману. Еще один сгорел на работе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 12:19 (ссылка)
согласен с ходом твоих рассуждений.
желаю сгореть на работе не раньше 105

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 12:25 (ссылка)
и тебе такого же желаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:34 (ссылка)
и мыследеятельность -лучше воспринимать не как опыт, а как практику

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:40 (ссылка)
а что это такое - практика в данном контексте? неясно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:45 (ссылка)
твое непонимание оправдано.
тут конечно речь о тараканах в моей голове и птичьем языке терминологии...
извини
но все равно объясняю
опыт - это практика очищенная от инерции
то есть практика которая как бы точно следует заданному алгоритму
практика - это живой опыт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 11:51 (ссылка)
ааааааа.... украинский философ и мой приятель миша минаков объяснил мне популярно, что "опытом" нужно называет всю совокупность воспринятых, воспринимаемых и могущих быть воспринятыми раздражителей любого характера - от колик в животе и чесания пяток в раннем младенчестве до чтения "Капитала" и "Ессе Номо" на пенсии, в доме престарелых. В общем, "опыт" - я вынес это из беседы с мишей по пути из колорадо в киев - то, что рождается по ходу движения целостного самосознающего организма в пространстве и времени. Я ему поверил, сдуру. Надо почитать. Живой опыт мне нравится. В украинском есть такое слово "опытування" - значит буквально "опрос".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 16:39 (ссылка)
То что Минаков называет опытом я назвал практикой.
Ничего личного просто разговор о терминологии и отчасти о тараканах в моей голове. Кажется Минаков был строже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-03 05:05 (ссылка)
Увы мне... я б ваще от лексики отказался. Но как?

Думал вчера во время поминок по Хофману о мире без денег. Нету такого мира для человеков, почти уверен в этом. Никак не получается. Но и тот факт, что т.н. "деньги" заслуживают и просто взывают о полном пересмотре основ (если, конечно, кому-то дорого "страновое понимание") - так это сто процентов. Я вот агитирую местное кантовское общество занятся "деньгами" всерьез. Но они чьо-то очкуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2008-05-02 11:50 (ссылка)
Имперский в пизду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 11:51 (ссылка)
и я про то же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_poltavets@lj
2008-05-02 12:24 (ссылка)
Лучше так "имперский - ни в пизду". ни в красную армию.

А всего и делов - перевести на русский слово "империя". http://en.wikipedia.org/wiki/Imperium
Если верить этому сионатовскому листку, то труд ваш должен называться "Человеко-гекатры мыследеятельности". Считаю такое название (или его аналог) не только правильным, но и полностью соответствующим критериям SMART.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2008-05-02 11:53 (ссылка)
В каком-то смысле резонно.

Правда во всех остальных странах (от США и ЕС до чуркестанов) это называют именно национализмом.

P.S. Но не к "фашистскому", а к нацистскому.
Фашизм (а-ля Муссолини) -- это нынешний государственный строй РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]halfaman@lj
2008-05-02 12:14 (ссылка)
Все более или менее правильно.
Просто разные есть понимания фашизма и национализма и о терминах спорить сейчас нет смысла.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -