Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2010-05-22 10:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Но где ж ты святого найдешь одного, чтобы пошел в десант?
К этому. Рекомендация о. Вадима противникам абортов вести себя осторожнее и не разглядывать эротику (или то, что может быть принято за таковую) в общественных местах, выглядит двусмысленно и напоминает не фигурирующую в Св. Писании заповедь №11 - "Не попадайся". Но речь не об этом.

До меня не доходит, какое отношение имеет сексуальное поведение противников абортов к проблеме абортов как таковых. Допустим, сенатор был бы открытым пассивным педерастом. Такие тоже существуют, правда, это для США не слишком типично, скорее, такое возможно в Западной Европе. Вне зависимости от того, хорошо это или плохо, разве это обстоятельство исключает для него возможность выступать против того, что он считает убийством маленького человечка? Я сейчас не веду дискуссию по поводу того, является аборт убийством или нет, просто это - наиболее распространённая аргументация противников абортов и их кредо по данному вопросу. Image

Или же для того, чтобы выступать по какой-либо общественно значимой теме, человек обязан быть святее Св. Петра (тот ведь тоже не без греха, если вспомнить историю с отречением)? При таком подходе общественно значимые вопросы поднимать не может никто, кроме Бога, который является абсолютным Добром, и их решение будет отложено до Второго Пришествия.

И вообще, следует разделять основную деятельность человека, благодаря которой он стал известным, от его личной жизни. "Наше всё" Пушкин был бабником, Герой Советского Союза Маринеско - выпивохой и дебоширом, маршал Победы Жуков - "трофейным хомячком", хомячил немецкое добро вагонами, Раневская - матерщинницей, Чайковский уестествлял не вполне совершеннолетних мальчиков, "а Мусоргский бухал". Но помнят их не по этой причине.

Image


Обстановка офиса определяет его лицо, которое производит впечатление на посетителей. Офисная мебель Даната - это недорогой и надёжный способ хорошо обставить офис в Красноярске и регионе.

Страхование - это то, что нужно всем, но далеко не все в этом разбираются в должной мере. Блог страхового агента содержит необходимую информацию и интересные новости о страховании, представляющие собой предмет не только теоретического интереса, но и практической пользы.


Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)

Неправда ваша!
[info]jorian@lj
2010-05-22 04:59 (ссылка)
Чайковский мальчиков не уестествлял, это ему нынешние пидорские рекламщики приписали (склонность, как говорят, имел, но не реализовывал).
Жуков трофеил не для себя, а для своих подчиненных - самому ему кроме неограниченной власти ничего особо и не требовалось (вот певица Лидия Русланова - та да, и муж ейный. Вагонами).
Да и Маринеско не от хорошей жизни дебоширил.

Впрочем, сути дела это не меняет, тут я совершенно согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Неправда ваша!
[info]steissd@lj
2010-05-22 06:47 (ссылка)
Насчёт Жукова: был документ об имуществе, которое он по требованию Сталина сдал в казну. Хватило бы для оборудования средней руки музея.

Что не мешало Руслановой и Крюкову тырить также вагонами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неправда ваша!
[info]jorian@lj
2010-05-22 06:55 (ссылка)
Про Жукова можно просто головой подумать: на хрена ему триста тридцать три ОДИНАКОВЫХ сервиза? Ясное дело - верным людям раздавать (в те годы награда вещью была куда ценнее денежной). Жуков - он сцуко умный был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неправда ваша!
[info]steissd@lj
2010-05-22 07:13 (ссылка)
Ну, раздавать приобретённое незаконно - это тоже не есть хорошо. Однако, всё это не противоречит фактам относительно общей роли Жукова в достижении победы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неправда ваша!
[info]jorian@lj
2010-05-22 07:19 (ссылка)
Есть разные точки зрения на роль Жукова в войне. Но его трофейные делишки ни к одной из них не относятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jetrabbit@lj
2010-05-22 06:11 (ссылка)
Ну, отречение у Петра было плановым - не отрекся бы - порушил божественный план. Причем отрекаться по штату надо было трижды, видать бегал еще за конвоем, чтобы попасться на глаза и отречься "по счету" :)/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-05-22 06:45 (ссылка)
Тогда и предательство Иуды носит плановый характер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jetrabbit@lj
2010-05-22 06:47 (ссылка)
Естественно. Не было бы предательства - не было бы распятия и последующего искупления. Все учтено могучим ураганом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-05-22 07:11 (ссылка)
Тем не менее, Иуда к числу положительных персонажей Нового Завета не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все зависит от уровня допуска.
[info]jetrabbit@lj
2010-05-22 07:18 (ссылка)
Ну так, Новый Завет - документ общего пользования. А что сказано в документах ДСП? А в секретных? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все зависит от уровня допуска.
[info]steissd@lj
2010-05-22 07:23 (ссылка)
Ну, это, помимо Бога, может знать только Папа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estera@lj
2010-05-22 06:47 (ссылка)
Это смотря с какой позиции и как именно человек проповедует свои идеи.
Разумеется, в описанном случае (с абортами и эротическими картинками) всё вполне нормально, чего все возбудились, непонятно.
Но есть и другие ситуации. Например, православно-патриотический многоженец Холмогоров у меня ничего, кроме омерзения, не вызывает, хотя где патриотизм, а где несложившаяся семейная жизнь? Штука в том, что человек прямолинейно проповедует целый ПАКЕТ убеждений, которым он сам не следует. Вполне возможно, что его поведение при всей небезупречности было наилучшим в его ситуации, то есть он проявил способность к сложному и многофакторному мышлению, но фиг ли он другим отказывает в праве на принятие таких сложных и нелинейных решений?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-05-22 07:10 (ссылка)
Допустим, Вы не были бы в курсе перипетий семейной жизни Х. Как бы Вы тогда отнеслись к высказываемым им идеям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2010-05-22 07:46 (ссылка)
Как к чересчур крайним и максималистским, плохо учитывающим объективную реальность и объективные блага людей. То есть не дай Бог если все начнут следовать таким идеям, но по самому факту следования им о человеке нельзя сказать ничего плохого. Но когда товарищ им если и следует, то весьма заковыристо, но хочет, чтобы другие следовали прямо и безупречно, вот тогда это уже смерть с клыками, ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_zeleny@lj
2010-05-23 12:21 (ссылка)
Я думаю, что все очень просто: как верно заметила [info]estera@lj, невозможно доверять человеку, который не следует тем ценностям, за которые ратует. Неприятие абортов наряду с осуждением адюдьтера и порнографии - часть пакета под названием "традиционные ценности", поэтому если борца с абортами ловят на "клубничке", он автоматически лишается всякого доверия как политик, что справедливо: "или трусы одень, или крест сними", как говорится...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2010-05-23 12:28 (ссылка)
Есть сколько угодно противников абортов, которые считают, что надо заменить их на эффективную контрацепцию, без всяких далеко идущих выводов по части морали и традиции. Они выступают против либо потому, что считают убийство плода человекоубийством (а далеко не всякий противник убийств разделяет традиционные ценности), либо исходя из медицинских соображений - аборт вреден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikhail_zeleny@lj
2010-05-23 12:31 (ссылка)
В данном конкретном случае речь шла именно о политике консервативной ориентации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_zeleny@lj
2010-05-23 12:25 (ссылка)
И вообще, следует разделять основную деятельность человека, благодаря которой он стал известным, от его личной жизни. "Наше всё" Пушкин был бабником, Герой Советского Союза Маринеско - выпивохой и дебоширом, маршал Победы Жуков - "трофейным хомячком", хомячил немецкое добро вагонами, Раневская - матерщинницей, Чайковский уестествлял не вполне совершеннолетних мальчиков, "а Мусоргский бухал". Но помнят их не по этой причине. Все правильно, пока речь не идет о политике - во всяком случае, о таком политике, который позиционирует себя как "защитника традиционных ценностей". В этом случае его личная жизнь должна соответствовать "основной деятельности" - иначе, как уже было сказано, доверять ему невозможно.

(Ответить)