Почему я за то...
...чтобы Ассанжа (если он не креатура ЦРУ или КГБ, а действительно тот, за кого он себя выдаёт) образцово-показательно посадили на кол и показали это по телевизору (а для тех, кто его не смотрит – выложили ролик в Ю-тюбу), чтобы другим было неповадно х**нёй страдать?

Потому, что он вываливает наружу кухню дипломатии. А делать это никак нельзя. Дипломатическая деятельность – это заменитель войны. У неё те же цели: государственные служащие разных стран отстаивают свои национальные интересы (если кто не в курсе, солдаты – тоже государственные служащие, от того, что они не носят смокингов и не сидят в кондиционированных кабинетах изящного дизайна, они не становятся частными предпринимателями или персональными пенсионерами областного значения).

И когда дипломатам удаётся договориться о компромиссе, то война просто не начинается, государственные руководители – не ребёнки с ушками, желающие поиграть в войнушку от скуки и не средневековые паладины, которым надо, хоть расшибись, навалить кучу подвигов во имя прекрасной дамы. Если что-то можно достичь без этого, они охотно на это идут.

Но для успеха дипломатической деятельности, они обязаны иметь возможность называть вещи своими именами, чтобы их правильно поняли дипломаты второй стороны. Сферу влияния – сферой влияния, обеспечение доступа к ресурсам – обеспечением доступа к ресурсам, национальные интересы – национальными интересами, практические цели – практическими целями.

В то же время, лицемерие общественного нарратива не позволяет делать это в такой форме. Европеец (в расширительном смысле, включая американцев, канадцев и австралийцев) обязан изображать гуманитарную озабоченность проблемами противника (пока не началась война – потенциального), которые, по большому счёту, ему по барабану – он работает на свою страну, а не на чужую. И попробуй отстоять интересы своего благополучного государства, если должен на словах больше заботиться калорийностью рациона жителей бедных кварталов Бакшиш-орды.

Товарищ с Востока обязан "танцевать жестоко" – в арсенале его формального нарратива не менее демагогические (чем европейская гуманитарка) разговоры о "чести", "унижении", "справедливости", что исключает возможности компромисса, потому что уступка "Дар эль-Харбу" в рамках этого нарратива – есть унижение ислама, а справедливость в восточном понимании этого термина – это унижение противника с исполнением зикра на развалинах его столицы. Уступить при этом хоть что-то в обмен на разумные уступки второй стороны не выйдет никак.

При этом обе стороны действительно хотят договориться и достичь решения не по принципу "всё или ничего" (они – вполне разумные люди и не ведутся на мантры собственной поп-культуры), а на основании некоего компромисса. И действуя вдали от информационных игрищ, они ведут обычный торг, вместо того, чтобы воевать.

Но если подробности их прагматических разговоров станут регулярно попадать в СМИ, то им придётся под эти самые СМИ подстраиваться. И разговора не состоится, потому что стороны, формально пользуясь английскими (да хоть ассирийскими, не суть важно) словами, будут говорить на разных языках. И тогда любое противоречие будет вести к войне, потому что альтернативные способы отстаивания государственных интересов заблокируют фрики, подобные Ассанжу.

Именно поэтому рабочую, непарадную, часть дипломатической работы надо укрывать от любопытных варвАр, для их же пользы. Ведь это их, варвар, детишкам, придётся в случае неуспеха дипломатического процесса надевать форму цвета хаки, а потом, если не срастётся, возвращаться домой по частям в цинковом контейнере.

Да и вообще, кому нужна кухня во всём её великолепии? Нет, не гламурные передачи, где знаменитый шеф-повар изящно готовит из заблаговременно разделанных мяса или рыбы, почищенных и нарезанных овощей и заранее перебранных круп что-то вкусное и при этом острит, исполняет арии из опер или сплетничает про знаменитостей, а полный цикл от коровы к котлете?

Я ни разу не вегетарианец, прекрасно знаю, что коров для приготовления котлет убивают, считаю это неизбежным злом и не возражаю против него, но совершенно не хотел бы смотреть передачи с мясокомбината во время обеда. Да и то, как пчёлка отрыгивает мёд в соты, не показывайте мне во время поедания медового пряника, ладно? Почему-то не хочется ассоциировать собственную еду с блевотиной. Хотя это с убийством никак не связано.

Равно как, пользуясь чистым туалетом в общественном месте, не хотел бы смотреть, как его моют после того, как какой-то хулиган или обладатель кривой прямой кишки оштукатурил стену над унитазом коричневыми массами. В плане осведомлённости мне это ничего не даст, я и так знаю, что в унитаз какают (а иногда даже срут), но недостаточно извращён, чтобы любить наблюдение за этим процессом или его непосредственными результатами.

Это просто неаппетитно, не соответствует моему (да и большинства людей) представлению о прекрасном. Это представление нужно для поддержания в обществе нормальной атмосферы, а тех, кому приходится сталкиваться со стоящей за этим подоплёкой, можно только пожалеть. И вознаградить должным образом за тяжкий труд по грудь в говне, слизи и крови, а не подставлять под объективы телекамер во время работы и выражать им своё чистоплюйское "фи" за грязные руки и скверный запах.

И это даже не право "не знать". Я всё в общих чертах знаю, достаточно пожил на свете и даже поучаствовал в кое-каких боевых действиях (лично-персонально, не джойстиком или мышом, а ручонками, ножонками и автоматиком, причём не игрушечным). Просто не надо тыкать меня, да и всех остальных с утра до вечера мордой в несовершенства этого мира. Эти несовершенства – общеизвестный факт, и от того, что всем тыкать фактами в хлебальники, мир лучше не станет. Зато нравы будут не в пример грубее (лицемерить станет бесполезно, выведут на чистую воду на счёт три, а суть интересов индивидов, сообществ и наций останется прежней), а от этого выиграют только альфа-самцы, которым проще дать третьему лицу в бубен, чем договариваться... Те самые альфы, против засилья которых в глобальных масштабах якобы борются всякие ассанжи и им подобные придурашки.