Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2008-02-10 13:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Израиль

В продолжение
предыдущего поста.
ИМХО — я могу и заблуждаться, звания выше старлея не имел — одним из решений проблемы сектора Газы могло бы стать наводнение её небес БПЛА. Но не просто наблюдательными, а оснащёнными оружием. И отстрел любого вооружённого человека, появляющегося на улице. Днём и ночью, в жару и холод, не давая покоя ни на минуту. Причём, стрелять пулей, а не ракетой, для минимизации случайных жертв. Ни один правозащитник ничего вякнуть не сможет: каждая из жертв — заведомый комбатант. И видеозапись каждой такой ликвидации: чтобы потом исключить фальсификации пропагандиситского плана — у трупа изымается автомат, и его представляют в качестве мирного 16-17-летнего арабца, пошедшего в булочную мамочке и младшим братикам поесть купить. А так есть видеозапись: вот вооружённый человек шёл по улице и был жив, а вот он сделался жмуром вследствие прямого попадания в думалку. Эта мера может полностью парализовать ХАМАС, при этом не вызывая осложнений с Рамаллой: хамасовцы сами разоружили махмуд-аббасовскую полицию, стало быть, любой вооружённый человек — не полицейский ПА, с которой ведутся те или иные переговоры, а террорист, подлежащий зачистке.
Признаю свой дилетантизм в одном техническом вопросе: не в курсе, возможно ли добиться точного попадания с расстояния 500-1,500 м из оружия, установленного на самолёте. Но, вообще-то, разработка такого оружия может стать challenge'ем для наших инженеров.
Image



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2008-02-11 08:15 (ссылка)
А как можно уничтожить, не увидев? Кстати, об удлинении ствола и усилении заряда я подумал. Но, не будучи инженером, не стал вываливать свои соображения, чтобы на смех не подняли.
Кстати, разделение функций — наводчик отдельно и БЛОП отдельно — тоже может сработать. Скажем, если эти самолётики связаны друг с другом по радио.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erik_olafson@lj
2008-02-11 09:05 (ссылка)
Безусловно, унечтожить не увидив нельзя...
Просто если это будет делать один самолет, то в условиях пересеченной местности на первом заходе увидел на втором уничтожил... с танком или чем-то крупным нет проблем (если это не зенитный комплекс), с человеком гораздо труднее - ему проще спрятаться и выстрелить в спину...
когда машины работают в паре, у второй есть шанс изменить курс и навестись, пока цель не спряталась...

Если на самолет ставить поворотное вооружение, что даст некоторую гибкость в зоне обстрела, нужно серьезно стабилизировать машину, что заметно повышает массу, а значит габариты и маневренность и облегчает противнику задачу ее уничтожения...
к тому же это требует второго оператора...

есть правда вариант, - стрелять против хода, т.е. иметь стационарное оружие и в задней полусфере, но во многих случаех это не даст ничего, так как тут курсовая наводимость гораздо хуже...

А вообще, при оценке стоимости и эффективности подобного проекта при его массовом использовании, проще и дешевле объявить о награде скажем в 100 тысячь долларов за голову боевика и требовать с принесшего эту самую голову доказательства в виде фотографий...
Так как разменивать одну машину стоимостью около полумиллиона долларов на одного боевика (и это только по первости, дальше потери в технике значительно возрастут) очень и очень не выгодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-11 09:15 (ссылка)
Ясно. Спасибо за грамотный анализ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -