Глобализация со знаком плюс Заметка, которая будет частично процитирована далее, разумеется не претендует на то, чтобы считаться истиной в последней инстанции. Но все же мне всегда казалось, что воинствующие антиглобалисты чего-то недоговаривают и лукавят весьма по-крупному.
( Цифры и факты )Но если это так, то откуда берутся воинствующие антиглобалисты?
На мой взгляд, есть три категории:
1. Профессиональные бездельники, нашедшие себе непыльную и хорошо оплачиваемую из всевозможных грантов работенку: координировать антиглобалистские акции.
2. Представители элит общественно отсталых стран. Им всегда было достаточно высокого происхождения или принадлежности к высшей для данного традиционного общества касте для того, чтобы поддерживать свой высокий статус. Глобализация принесла с собой не только материальные блага, но и альтернативные общественные модели, и они не без оснований опасаются того, что в не столь отдаленное время для того, чтобы занять руководящую должность, недостаточно будет быть прямым потомком Великого вождя Убубу Всесокрушительного, надо будет еще и что-то представлять собой. А аристократические роды нередко начинаются с бандитов, а заканчиваются дегенератами. Защищая свои ничем не обоснованные по существу претензии на привилегии, они истошно визжат с трибун всевозможных форумов об "информационном империализме" и тому подобной белиберде, призванной защищать их неотъемлемое право жировать за счет менее "благородных" соотечественников.
3. Обладатели собственного глобализационного проекта, альтернативного существующему, но проигравшего ему в цивилизационной гонке. Например, ислам: это — религия с претензиями на мировое доминирование, восходящими к VII веку. Не сумев победить в мирном соревновании, такие проекты норовят навязать себя силой.
И есть еще огромная группа хороших и благонамеренных людей, которая умом понимает, что абсолютное равенство невозможно, кто-то рождается умнее, а кто-то глупее, кто-то с не отягощенной генетическими болезнями наследственностью, а кто-то — с предрасположенностью к сахарному диабету, кто-то в обществе, ставящем народное образование на высокое место в системе приоритетов, а кто-то — в Камбодже времен Пол Пота, где очкарикам мотыгой разбивали голову, чтобы не строили из себя шибко умных. Умом — понимают, но сердце не приемлет подобной "несправедливости", и такая сердечная склонность делает их легкой добычей злонамеренной пропаганды, исходящей от представителей перечисленных групп... И они вместо того, чтобы поддерживать идею развития всех через обмен культурных и технологических достижений, оказывают поддержку тем, кто исповедует философию "коль не могу съесть, так хоть понадкусаю".