Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-12-22 22:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:о либерастах

О***ть, не то слово
С подачи [info]akog@lj
Недобитые гитлерчуки, желая скомпрометировать Советскую Армию, действовавшую во время Второй Мировой войны в том числе и на территории Германии, скомпоновали миф о том, что красные солдаты насиловали там всё, что движется, включая малолетних девочек и древних старух (про изнасилование мужчин ничего не говорили, хотя среди миллионов солдат могли попасться и голубые, но видимо побоялись ссориться с мощным "политкорректным" гомосексуальным лобби). Техника лжи проста: по закону больших чисел несколько десятков такого рода эпизодов могли произойти, и их раздули до десятков тысяч.
Но самый факт появления этой мега-лжи свидетельствует о том, что изнасилования солдатами мирного населения считается, и не без оснований, явлением весьма предосудительным. Так, по крайней мере, считалось раньше, до того, как некая ультраполиткорректная израильтянка Таль Ницан не поставила этот, казалось бы неоспоримый, тезис под сомнение.
Дело в том, что палестинские пропагандисты, готовые обвинять израильских солдат во всех грехах, включая людоедство, ни разу не обвиняли их в изнасиловании населения оккупированных территорий. Потому что за 40 лет оккупации не имело место ни одного подобного эпизода.
Но чтобы соотечественники-израильтяне не прониклись гордостью за своё пристойное поведение, г-жа Ницан сумела найти подобному поведению низменную мотивировку. Согласно писаниям этой особы, израильские солдаты не насилуют палестинок ... из расистских соображений, чтобы не наделать арабских бастардов (о том, что любой двенадцатилетний октябрёнок в Израиле знает, что такое кондом, учёной даме неведомо).
Не верите? Вот цитата:

«   »
The newspaper Makor Rishon writes about a recent study authored by researcher Tal Nitzan and published by the Hebrew University's Shein Center for Social Studies. According to the study, Israeli soldiers refrain from raping Palestinian women in the "occupied territories" not because they are more humane. In fact the opposite is true, says researcher Tal Nitzan. Israeli soldiers don't rape the women because they have been taught to dehumanize Palestinian women. Another reason is that the soldiers don't want the Arab population to increase through pregnancies as a result of the rapes; according to Nitzan that would be considered an ason leumi--a national tragedy.
Перевод: газета "Макор Ришон" ("Первоисточник") пишет о недавнем исследовании, проведённом [некоей] Таль Ницан и опубликованном центром социальных исследований им. Шейна Еврейского университета. Согласно данным исследования, израильские солдаты воздерживаются от изнасилования палестинских женщин потому, что были обучены не считать их за людей. Другой причиной является то, что солдаты не хотят, чтобы вследствие беременностей, вызванных изнасилованием, возросла численность палестинского населения; согласно работе Ницан, это является "асон леуми" — национальным бедствием.


Вот так, ни больше и ни меньше. Боюсь, что даже Геббельсу и Фриче не хватило бы фантазии для подобного бреда.
Что же делать солдатам для спасения чести мундира? Наверное, рассмотреть вопрос изнасилования самой "исследовательницы", чтобы доказать, что ради дела они готовы отбросить даже не расовые предрассудки, а естественное отвращение к скотоложеству.
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]rositsa@lj
2007-12-23 07:22 (ссылка)
Насчёт Сахарова. Вам не понравилось, что он говорит ложь или что он говорит дурное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]steissd@lj
2007-12-23 08:03 (ссылка)
Ложь. Я был в Афганистане, ничего подобного не случалось. Напротив, солдаты, попавшие в оборот были рады прибытию вертолётов. Было несколько случаев ошибочного огня по своим (такое случается на любой войне), но сознательно бить своих — такого не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]rositsa@lj
2007-12-23 08:12 (ссылка)
В этом случае мог сработать "испорченный телефон".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]steissd@lj
2007-12-23 09:20 (ссылка)
Или сознательно запущенная утка, которую Сахаров некритически озвучил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]rositsa@lj
2007-12-23 09:28 (ссылка)
Ну, у нас в стране - к сожалению - принято думать о государстве плохо.
А если бы это не ходило на уровне слухов, а было озвучено в официальных СМИ именно в такой версии - "случайно" (как это регулярно происходит с англо-америкнацами в Ираке и Афгане) - было бы труднее запустить утку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]steissd@lj
2007-12-23 09:38 (ссылка)
В официальных СМИ афганская война освещалась мало.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Конкретика, благородный дон, конкретика...
[info]steissd@lj
2007-12-23 09:40 (ссылка)
И среди самих "афганцев" таких слухов не ходило. Хотя о случаях ошибочного обстрела своих слышать доводилось. Но ругал народ при этом "криворуких летунов", а не "подлючее начальство", как было бы, если бы думали, что это сознательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Угу-угу.
[info]jetrabbit@lj
2007-12-23 14:33 (ссылка)
У нас вон кассету НУРСОВ положили в 15 метрах перед позицией - промахнулись на километр, сердешные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу-угу.
[info]steissd@lj
2007-12-23 14:57 (ссылка)
Всякое бывало. Но только те, кто залепил НУРСы в неположенное место — обычные м***ки, а не злодеи, желавшие перебить своих...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Угу-угу.
[info]steissd@lj
2007-12-23 15:02 (ссылка)
Кто-то из ребят погиб от этого, или обошлось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jetrabbit@lj
2007-12-23 15:14 (ссылка)
По счастью, все обошлось. Оглохлди, конечно, ну и каменной крошкой посекло немного. Вовремя почувствовали палец в заднице и залегли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-23 15:23 (ссылка)
Ну, и то слава Богу, что обошлось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jetrabbit@lj
2007-12-23 14:34 (ссылка)
Скорее всего, именно так. Сахаров был честен, судя по всему - но крайне некритичен. Впрочем, это свойственно любым правозащитникам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-23 15:00 (ссылка)
Ну, от выдающегося физика я всё же ожидал, что он бездоказательно ничего не купит. И тем более, не воспроизведёт публично. Сама профессия обязывает: ничего не принимать на веру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-24 10:26 (ссылка)
В физике можно поставить эксперимент 10 раз и перепроверить. В общественных науках, когда официальная информация отсутствует или искажается, приходится пользоваться теми источниками, которые есть. Тем более что чисто психологически солдату/офицеру трудно смириться с мыслью, что своё же государство может так беспардлонно убивать своих (самых здоровых и самых честных - не откосивших). А если учесть установку "при опасности попадания в плен покончить с собой, чтобы не выдать под пытками военную тайну" - то возможность такого преступного приказа исключить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-24 11:01 (ссылка)
Исключать возможность и утверждать, что именно так и было — разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-24 11:05 (ссылка)
Значит, источники были достоверные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-24 11:23 (ссылка)
Такого просто не может быть, я сам служил в Афганистане. И на уровне слухов мы знали многое из того, что в газетах не пишут. Но чтобы свои своих сознательно уничтожали — такого не было.
Допустим, что С. не ставил целью кого бы то ни было оклеветать, но в таком случае, его самого грубо дезинформировали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-24 11:37 (ссылка)
Значит, это сделали люди, которым он имел основания доверять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-24 12:16 (ссылка)
Или просто подвела страсть к очернению всего советского. Вот и поверил в сущий бред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-24 12:32 (ссылка)
Всего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-24 12:40 (ссылка)
Практически. Мне не известна ни одна сторона жизни в СССР, которую Сахаров не разругал бы. Цитат не помню, но впечатление от его выступлений на Съезде Народных Депутатов сохранилось. Понятно, что СССР не был раем на Земле, но и не адом же, особенно после смерти Сталина там вполне можно было жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-24 12:55 (ссылка)
Где-то у меня должны валяться вырезки из «Юности с его «размышлениями о-чём-бишь-там». Помнится, он предлагал создать новое общество, взяв хорошее от капитализма и социализма. Обозвал он это «теорией конвергенции». Не берусь судить насчёт реалистичности проекта, но антикоммунизма там не было – это точно.
Кстати, для политика-демократа было нормально ругать коммунистов, в зависимости от радикальности – либо «вы должны это исправить», либо «вы не справляетесь, дайте нам!» а какой смысл в перестройке, если хорошо? Надо указывать на плохое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-24 14:22 (ссылка)
Конвергенцию придумали ещё до него. В 50-е годы, умеренно-левые философы на Западе (фамилии запамятовал).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-24 15:08 (ссылка)
Разумеется, я этих философов не читала. Но если он был сторонником умеренно левых идей, то на врага СССР никак не тянул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-24 15:09 (ссылка)
Был ли он левым, тоже вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2007-12-25 13:20 (ссылка)
Если человек одобряет левые идеи - может ли он быть правым?

Спросила у своей коллеги о вероятности такого поворота событий. Её зять, офицер-десантник, служил в Чечне. Она ответила, что его часть забросили и ... "забыли". Намеренно. Выбирались из тыла противника как могли. Откуда информация, что именно намеренно? Просочилась из штаба? Вероятно, да. На вопрсо о том, что между Чечнёй и Афганом есть разница, она ответила, что там боевая обстановка была ещё менее благоприятной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-25 13:26 (ссылка)
А вот намеренно или по раздолбайству — вопрос интересный. Скорее всего, последнее. Под г.Белым советская артиллерия во время ВОВ раздолбала советский же стрелковый полк. Ошибка вышла, полагали, что там, куда шмаляли, находился противник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-12-28 15:41 (ссылка)
Насколько "раздолбала"?
Число потерь известно?

Потому что вообще случаи friendly fire бывают в любой войне, а уж в ВОВ их было предостаточно по обе стороны фронта.
Манштейна вон, немецкие истребители на Черном море едва не укокошили (какая радость бы была - глядишь и Севастополь бы дольше продержался).

Я уж молчу, что даже в "прогулочной" войне в Ираке в 2003-м англичане потеряли от огня американцев едва ли не больше людей, чем от огня иракцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-28 15:46 (ссылка)
Мне неизвестно. Но полк понёс тяжёлые потери. Мне один знакомый родом из того города Калининской области рассказывал, его дед в тех краях воевал (с советской, разумеется, стороны). Вроде, когда стало ясно, что шмаляли по своим, кое-кто из артиллерийских начальников в ранге от майора до полковника угодили в штрафбат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-12-29 12:00 (ссылка)
Ну это-то как раз понятно.

Может это и был какой-то особо трагический случай, не знаю.
Но вообще случаи огня по своим были хотя и крайними ЧП, но в условиях войны бывали нередко. Взаимодействие родов войск и все такое.
Понятно, что карались очень жестко. Понятно, что со временем их становилось меньше и наши учились воевать по технике, которую в начале войны и представить не могли (наступление за огневым валом). Но полностью такое не исключить - особенно в массовой армии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory91@lj
2007-12-28 15:28 (ссылка)
В реальности было как раз наоборот - гениальный ученый оказался совершенным ребенком во всем, что выходило за рамки его компетенции. Вот, кстати, Вам иллюстрация к тому, почему плоха узкая специализация.

А вот жена его - то сознательная вредительница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-28 15:30 (ссылка)
Да вроде, по возрасту он дедом был, а не октябрёнком...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-12-29 11:54 (ссылка)
Великие ученые часто оказываются детьми в делах, чуждых основному направлению.

У одних это принимает вид невинных чудачеств, а у других - тот вид, который приняло у Сахарова.
Очень жаль, потому что ученый был великий. Да и, кажется, действительно считал себя гуманистом в хорошем смысле этого слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

интересно,...
[info]thaere@lj
2008-01-02 01:37 (ссылка)
а Воннегут своего Хоннекера в "Колыбели для кошки" писал Сахарова или сразу со всего архетипа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интересно,...
[info]gregory91@lj
2008-01-04 15:42 (ссылка)
Увы, сам не читал - не могу сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-01-04 22:21 (ссылка)
Известно ли вам, например, что он сказал в тот день, когда впервые провели испытания бомбы в Аламогордо? Когда эта штука взорвалась, когда стало ясно, что Америка может смести целый город одной единственной бомбой, некий ученый, обратившись к отцу, сказал: «Теперь наука познала грех» И знаете, что сказал отец? Он сказал: «Что такое грех?»
[...]
Знаю, все знаю, считалось, что он такой безобидный, такой мягкий, мечтательный, никогда мухи не обидит, и плевать ему на деньги, на власть, на шикарную одежду, на автомобили и всякое такое, знаю, как он отличался от всех нас, был лучше нас, такой невинный агнец, чуть ли не Христос чуть ли не сын божий.
Доводить до конца свою мысль Марвин Брид не стал, но я попросил его договорить.
— Как же так? сказал он, — Как же так? Он отошел к окну, выходившему на кладбищенские ворота. — Как же так? пробормотал он, глядя на ворота, на снежную слякоть и на хониккеровский обелиск, смутно видневшийся вдалеке.
Но как же так, — сказал он, — как же можно считать невинным агнцем человека, который помог создать атомную бомбу? И как можно называть добрым человека, который пальцем не пошевельнул, когда самая милая, самая красивая женщина на свете умирала от недостатка любви, от бесчувственного отношения. — Он весь передернулся. — Иногда я думаю, уж не родился ли он мертвецом?
Никогда не встречал человека, который настолько не интересовался бы жизнью. Иногда мне кажется: вот в чем вся наша беда — слишком много людей занимают высокие места, а сами трупы трупами.


Курт Воннегут, Колыбель "для кошки" (http://lib.aldebaran.ru/author/vonnegut_kurt/vonnegut_kurt_kolybel_dlya_koshki/)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-05 03:54 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-01-05 06:34 (ссылка)
смею заметить, это только цитата из литературного произведения весьма спорного автора, в которой выдаётся одно из мнений о конкретном персонаже.

То есть, конечно, картина показательная, но степень соответствия лицам историческим - это я уже Вашего мнения должен спрашивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-05 06:36 (ссылка)
Личного знакомства с Сахаровым я не водил, но одно то, что этот гуманист и правозащитник предложил ядерные торпеды для разрушения побережья США (от чего покоробило профессиональных военных моряков), говорит о многом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -