Оттого, что в кузнице не было гвоздя
По материалам Science Blogs.

Речь пойдёт о том, как мелочь может коренным образом исказить результаты эксперимента.



Группа учёных из канадского университета Альберты вела исследования фермента моноаминоксидазы, играющего важную роль в регуляции высшей нервной деятельности человека. Но почему-то получали совершенно странные результаты, тянувшие то ли на Нобелевскую премию (если бы удалось дать им какую-то более или менее вразумительную интерпретацию), либо, что намного более вероятно, на Шнобелевскую.

Они уже почти что заподозрили происки нечистой силы, поскольку результаты не вязались с тем, что известно о свойствах фермента. Но оказалось нечистой была не сила, а пробирка. Нет, вымыли её как следует. Но она была пластмассовой и при её изготовлении использовались в качестве присадок к пластику два вещества — олеамид и DiHEMDA. Оба эти вещества растворялись в воде и распространённом лабораторном растворителе — диметилсульфоксиде и, попав в раствор, подавляли активность фермента. После того, как исследователи перешли на стеклянные пробирки, все необычные эффекты исчезли, и результаты экспериментов уложились в рамки представлений современной науки.



В этой связи вспомнился один исторический анекдот, прочитанный мной ещё в детстве в журнале "Техника — молодёжи". Немецкий физик Йоханнес Штарк был большим патриотом Германии, и когда на его страну наложили контрибуцию в размере 50 миллиардов марок после поражения в ПМВ, он решил найти способ добыть золото ... по рецептам алхимиков, из ртути. Стал пропускать сильные электрические разряды через её пары и в один прекрасный день обнаружил, что содержание золота увеличилось в несколько десятков раз. Каково же было его разочарование, когда он узнал, что вечером предыдущего дня его ассистент уронил в ёмкость со ртутью свои очки в позолоченной оправе, а золото растворяется в ртути...