Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-01-16 23:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фифах и экономике
Надо заметить, гламурных фиф я не люблю. То есть, внешне они могут быть привлекательными, но как человеческий тип весьма неприятны. Но мне приходилось говорить, что они, будучи группой, реагирующей раньше других на потребительские новинки и формирующей на них спрос, по сути выполняют очень важную роль в экономике — не дают ей захлебнуться в связи с переполнением рынков товарами, обеспечивают простор для экспансии в условиях отсутствия на карте неоткрытых континентов. Нашел (благодаря г-ну [info]chertcoff@lj) интересную статью, где есть подтверждение такому подходу: эра великих географических открытий миновала. И за передел колоний не подерешься. Новых (территориально) рынков не откроешь.
Значит - что?
Значит нужно создавать рынки новинок. Новых товаров. Прикиньте - сколько вещей, окружающих вас, не существовало пять лет назад, десять, двадцать?
. Первыми реагируя на новые разновидности "мексиканских тушканов" и "шанхайских барсов" фифы создают вокруг них атмосферу ажиотажа, а через какое-то время обывателю становится просто неприличным не иметь этой новинки. Вещизм и бездуховность? Несомненно. Но еще и рабочие места для миллионов людей — от тех, кто клепает новые прибамбасы собственными руками до рекламных агентов и топ-менеджеров...
И еще один интересный момент, над которым стоило бы задуматься противникам расточительного и "экологически неприемлемого" потребительского общества, тем, кто выступает за ограничение удовлетворения потребностей некими разумными, на их взгляд, пределами: Со времени первых работ Римского клуба в западном научном сообществе активно обсуждается модель "нулевого роста".
Стабильной цивилизации, заморозившей свое экономическое развитие, стабилизировавшей численность населения и пребывающей в идеальном экологическом равновесии.

Идеи такие популярны в Европе, в США, особенно в штате Орегон, так что даже появилось слово "орегонизм", сверхбережное отношение к окружающей среде. Для футурологических или фантастических описаний идей этих появился термин "экотопия" - от "экология" и "утопия".
Но самую серьезную попытку описать модель такой цивилизации предпринял советский фантаст Александр Мирер. Его роман "У меня девять жизней" был опубликован в журнале "Знание - сила" в 1969 году; полный вариант, увидевший свет лишь в перестройку, желающие найдут скорее всего в книжных магазинах.
В книге этой молодые ученые из академгородка шестидесятых попадают в параллельный мир, в идеально экологичную цивилизацию, так и называемую Великим Равновесием.
Культурный шок - и от принятых в быту одеяний, ныне встречающихся на любом пляже, и от невиданного комфорта биологической цивилизации; принятых там способов хранения и обработки информации.
И - неизбежность гибели этой идиллической цивилизации.

Кстати, сама статья по ссылке не об этом. Вернее, не только об этом. И весьма интересная, рекомендую.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitus_wagner@lj
2007-01-18 14:28 (ссылка)
3) они мало влияют на идеологию общества, а если влияют то в полезную сторону.

Ой-ли? Возьмем например, Германию 30-х годов XX века. Именно военно-промышленное лобби привело к созданию тотальной идеологии, с которой потом весь окрестный мир семь лет боролся.

В СССР тоже с тем, откуда бралась идеология, можно интересные факты нарыть, если покопаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-18 14:53 (ссылка)
В Союзе идеология скромности в потреблении явно следовала из интересов ВПК, ревниво охранявшего получаемые ресурсы от возможных конкурентов. И оттуда же насаждение всенародной гордости теми вещами, которыми в норме гордится только главный конструктор компании-изготовителя — всякими уникальными станками и прессами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-19 00:07 (ссылка)
Ну, если в норме этим должен гордиться только главный конструктор, то в ненормальности мы не одиноки... Я как бы видел музей современной истории Германии в Бонне. Там вполне с почтом отзываются о своих технологических достижениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-19 04:08 (ссылка)
Все хорошо в меру. Когда целью промышленности становится выпуск станков, на которых изготовляют детали других станков, с помощью которых можно изготовить первые станки, то индустрия окукливается, работая сама на себя, без учета потребностей людей. В Германии этого не произошло, а СССР со временем к этому пришел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 00:00 (ссылка)
Гм... можете привести конкретные примеры? Я не спорю, что под конец советская экономика имела массу проколов (при не меньшей, если не большей массе сильных сторон), но вот чтобы именно этот пример - закукленное производство, да еще и бесполезных станков, типа "АО МММ"... Что-то по-моему Вы путаете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 04:27 (ссылка)
АО "МММ" — это не предприятие, а уголовная афера, обман в чистом виде, притом сознательный (Мавроди — математик, и нельзя сказать, что он не знал, что такое геометрическая прогрессия). Но коль скоро это уголовщина, ее сравнивать можно только с другой уголовщиной, а не с бесполезным производством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 12:50 (ссылка)
Это все понятно.
Но вот именно пример зацикленного производства станков, которое шло только на себя самих и больше ничего не давало - у Вас есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 13:06 (ссылка)
Так это в программных партдокументах любых "Основных направлений развития народного хозяйства СССР на 19mn-19(mn+5) гг.", т.е., на пятилетку, принимаемых на съездах КПСС (по докладу Косыгина): опережающее развитие производства изделий группы "А", то есть средств производства, иными словами, станков и механизмов. Причем не только в период предвоенной форсированной индустриализации: это рассматривалось как программное положение социалистической экономики во все времена. А группа "Б" — производство товаров народного потребления — шла по остаточному принципу. Хотя именно это производство влияло на уровень и качество жизни населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 13:14 (ссылка)
Ну, тут уж извините, механизмы и тяжелая промышленность - это инфраструктура, это транспорт (у нас страна так побольше Израиля... ну, самую малость), это энергетика и еще много чего - а отнюдь не только новые станки и оружие.

Конечно, перегруз группы "А" был весьма преувеличенным, но уж назвать это "замкнутым циклом" нельзя никак. Без этого мы бы сейчас вообще ничего не имели - даже средств для транспортировки нефти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 13:37 (ссылка)
Ага, транспорт. Только в СССР чтобы купить такое транспортное средство, как "Жигули", надо было долго стоять в очереди, а в Штатах (которые тоже покрупнее Израиля) производители изощрялись, как могли, чтобы убедить покупателя приобрести именно их автомобиль... А львиную долю электроэнергии пожирали все те же гиганты группы "А", а не рядовые граждане (хотя, справедливости ради отметим, что электричество дефицитным не было, и перебои возникали только из-за аварий в сетях, а не из-за нехватки квт-ч), то есть, она работала на ту же самую группу, к которой сама же и принадлежала...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 15:39 (ссылка)
Транспорт - это не только "Жигули", это еще и автобусы, и поезда, и самолеты.
Штатовская мода "новый автомобиль раз в 2 года" - это я просто не знаю как назвать. Нормальному человеку это не нужно - это то самое "следование моде гламурных фиф"
Как Вы сами же заметили, с электричеством проблем не было. А вот в "демократической России" они сразу резко появились, хотя гиганты группы "А" разорены, а основные энергопроизводящие мощности находились на территории СССР.
Так что мимо эти Ваши аргументы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 15:53 (ссылка)
Допустим, при изменения общественного устройства территриальных измненений бы не произошло, и энергетические мощности остались внутри единой страны. Что тогда? Тут, скорее, причины организационные, следствие бардака переходного периода 90-х годов.
Кроме того, насколько я понял, нередко отключают за неплатеж, а не потому что квт-ч отсутствуют в нужном количестве. Муниципалитет разворовал денежку и не передал ее энергетикам (или не собрал ее с населения), а они взяли и отключили ток, ибо бесплатен только сыр в мышеловке.
И я веду разговор не о смене автомобиля раз в 2-3 года, а вообще о его покупке и смене по мере физического износа (а не моды), без проявления чудес изобретательности (в условиях тотального дефицита запчастей) для поддержания его на ходу. Этого ведь тоже не было, кроме как для приближенных к кормушке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 16:13 (ссылка)
Дело как раз в разворовывании и привитии совершенно безумных ценностей обществу, территориальные изменения уже вторичны. При нормальной организации общества экономические свзяи быстро бы наладились обратно. А стремление к криминальности - побочный продукт "социальных преобразований". На западе же это все и так есть, там социальные нормы иначе эфолюционируют, но направление их в настоящий момент тоже не лучшее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 16:33 (ссылка)
Криминалитет на фоне потребительства — это чисто постсоветский феномен: резкий переход за несколько лет от потребительской пустыни к потребительскому раю. На западе все гораздо спокойнее в этом плане. С тем же связана и запредельная коррумпированность, вызвававшая разворовывание основных фондов. Публика столь изголодалась по потребительству за 70 лет героических побед и одолений, сопряженных с постоянным самоограничением, что многим хочется всего и сразу. А это для большинства недоступно при конвенциональных способах зарабатывания денег. Вот и ускоряют доступ к товарам за счет воровства. Но это со временем утрясется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 16:46 (ссылка)
Угу. Лет через сто. Если человечество раньше не окочурится.
Я понимаю причины всего, равно как я и понимаю, что люди, сохранившие в тако обстановки остатки разумности, должны прилагать усилия к тому, чтобы раскрыть глаза и остальным. Ну, если их, конечно, хоть немного интересует будущее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 16:58 (ссылка)
Не получится. Проще заткнуть рот большинству "булочкой" (доступностью потребительских товаров) и отвлечь их от глупостей (умные вещи им все едино не по уму) погоней за гламуром. Я имею в виду не только Россию, но весь мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 19:02 (ссылка)
Угу. Всем. Поголовно. Тогда человечеству кирдык, дайте мне другой глобус.
Нет, знаете, я все-таки верю в разумность достаточной части челвоечества и в то, что она сумеет диктовать волю гламурщикам и рекламщикам. В силю своей большей производительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 19:16 (ссылка)
А зачем диктовать? Гораздо проще занять леммингов булочкой и побрякушками, чтобы не мешали делом заниматься, и мирно с ними сосуществовать. В тех же Штатах есть НАСА, а есть и бутики с побрякушками. Есть симфоничские оркестры на дотации штатов, а есть и голимая попса, которая сама кого угодно продотировать может. И одно другому не мешает. Хотя бы потому, что бутики и продюсеры музыкального мусора находятся на самоокупаемости, и еще и налоги платят, из которых в том числе и работа телескопа Хаббла оплачивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 21:15 (ссылка)
Ну а Вы знаете, что НАСА после развала СССР урезали бюджет в разы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-21 04:33 (ссылка)
Сократился военный компонент программ НАСА, ничего удивительного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-21 21:36 (ссылка)
Гражданский тоже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-01-19 03:34 (ссылка)
ну идеология это не одна идея.
какой была структура германской идеологии до прихода Гитлера и после ?
какие именно идеи откуда взялись ?
и какие именно идеи были вредными ?
---
я сильно подозреваю, что вот именно вредными и именно теми которые привели германию к краху были идеи не от науки и не от ВПК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-01-19 05:19 (ссылка)
Вопрос не в том откуда берутся идеи. Они, как известно, носятся в воздухе, и плодятся сами как кошки. Вопрос в том, кто финансирует превращение определенных идей в идеологию и внедрение данной идеологии в сознание масс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-19 05:34 (ссылка)
Именно. Ведь промышленники, поддержавшие фюрера едва ли были убежденными нацистами. Просто хотели восстановления имперского величия и ВПК. А на тот момент, кроме Гитлера, никто не мог этого обеспечить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -