Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-01-16 23:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фифах и экономике
Надо заметить, гламурных фиф я не люблю. То есть, внешне они могут быть привлекательными, но как человеческий тип весьма неприятны. Но мне приходилось говорить, что они, будучи группой, реагирующей раньше других на потребительские новинки и формирующей на них спрос, по сути выполняют очень важную роль в экономике — не дают ей захлебнуться в связи с переполнением рынков товарами, обеспечивают простор для экспансии в условиях отсутствия на карте неоткрытых континентов. Нашел (благодаря г-ну [info]chertcoff@lj) интересную статью, где есть подтверждение такому подходу: эра великих географических открытий миновала. И за передел колоний не подерешься. Новых (территориально) рынков не откроешь.
Значит - что?
Значит нужно создавать рынки новинок. Новых товаров. Прикиньте - сколько вещей, окружающих вас, не существовало пять лет назад, десять, двадцать?
. Первыми реагируя на новые разновидности "мексиканских тушканов" и "шанхайских барсов" фифы создают вокруг них атмосферу ажиотажа, а через какое-то время обывателю становится просто неприличным не иметь этой новинки. Вещизм и бездуховность? Несомненно. Но еще и рабочие места для миллионов людей — от тех, кто клепает новые прибамбасы собственными руками до рекламных агентов и топ-менеджеров...
И еще один интересный момент, над которым стоило бы задуматься противникам расточительного и "экологически неприемлемого" потребительского общества, тем, кто выступает за ограничение удовлетворения потребностей некими разумными, на их взгляд, пределами: Со времени первых работ Римского клуба в западном научном сообществе активно обсуждается модель "нулевого роста".
Стабильной цивилизации, заморозившей свое экономическое развитие, стабилизировавшей численность населения и пребывающей в идеальном экологическом равновесии.

Идеи такие популярны в Европе, в США, особенно в штате Орегон, так что даже появилось слово "орегонизм", сверхбережное отношение к окружающей среде. Для футурологических или фантастических описаний идей этих появился термин "экотопия" - от "экология" и "утопия".
Но самую серьезную попытку описать модель такой цивилизации предпринял советский фантаст Александр Мирер. Его роман "У меня девять жизней" был опубликован в журнале "Знание - сила" в 1969 году; полный вариант, увидевший свет лишь в перестройку, желающие найдут скорее всего в книжных магазинах.
В книге этой молодые ученые из академгородка шестидесятых попадают в параллельный мир, в идеально экологичную цивилизацию, так и называемую Великим Равновесием.
Культурный шок - и от принятых в быту одеяний, ныне встречающихся на любом пляже, и от невиданного комфорта биологической цивилизации; принятых там способов хранения и обработки информации.
И - неизбежность гибели этой идиллической цивилизации.

Кстати, сама статья по ссылке не об этом. Вернее, не только об этом. И весьма интересная, рекомендую.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-20 21:14 (ссылка)
Волкам, кстати, вполне могут упереться, это в нормальной пропорции достаточно адаптируемый тип. Когда он в стаю не сбивается. Но это лирика.

А практика в том, что распределение типов не с бухты барахты берется, а исходя из демографической политики. При правильной доля "низших" типов будет падать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-21 04:34 (ссылка)
Это невозможно технически. Либо потребуется абсолютно тоталитарное государство, которое будет вмешиваться в тонкости повседневной жизни граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-21 21:37 (ссылка)
Еще как возможно. Я полагаю, Вы не будете утверждать, считаете, что распределение типов постоянно? Это противоречит практически всему, что говорила Княжна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-22 02:47 (ссылка)
Государство может снизить число гоблинов, путем, скажем, стерилизации алкашни и наркоманов. Но как оно может повлиять на законопослушных родителей, не отслеживая каждый их пук, трудно сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-22 06:44 (ссылка)
Повышением грамотности психологической, естественно!
Мне казалось очевидным, что это одна из целей работы Княжны. Такая, "на перспективу"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-22 07:15 (ссылка)
Повышать психологическую грамотность можно только у тех, кто этого сам хочет. Едва ли дурные родители читают труды Ее Светлости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-22 07:56 (ссылка)
Повышение общей грамотности (на что работает не только Ее Светлость, но и великое множество других достойных людей) даст повышение вероятности, в том числе и очень значительное, того, что люди нынче не обладающие этой информацией ее получат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-22 09:17 (ссылка)
В коня ли корм будет? Общая функциональная грамотность необходима всем: это включает умение читать и понимать прочитанное на родном языке, четыре арифметических действия, понятие о мерах и весах, представление о правилах жизни в современном городе и о правилах человеческого общежития. А все, что свыше этого, требует желания самого обучаемого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-22 22:22 (ссылка)
Вполне. Иначе бы подавляющее большинство населения планеты до сих пор использовало в труде палку-копалку.
В юном возрасте обучаемы даже гоблины, кстати. Я же не говорю, что реально "перепаять" все живущее поколение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-23 04:15 (ссылка)
Тем не менее, большинство людей занимаются работой, не слишком напрягающей мозги, достаточно алгоритмизированной (не обязательно связанной с компьютером, кстати).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-23 07:56 (ссылка)
Во-первых, ничего хорошего в этом нет, как я уже неоднократно замечал.
Во-вторых, из этого не следует, что они неспособны на большее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-23 08:13 (ссылка)
Ничего хорошего — слишком сильно сказано. Развитие технологий делает разные виды работ просто более доступными, при этом повышается доступность продукции. Когда автомобили изготовлялись поштучно высококвалифицированными рабочими, их могли купить только очень богатые люди. С изобретением конвейера сложность работы упала на несколько порядков (правтически, конвейерный сборщик — это вид разнорабочего), зато произошла массовая автомобилизация, что имело следствием не только рост комфортности жизни отдельных личностей, но и толчок к развитию производительных сил (ведь машина — это не только легковушка, но и грузовики, самосвалы и трактора).
Упрощение коснулось многих родов занятий. Даже программирование, после изобретения языков высокого уровня перестало быть прерогативой выпускников элитных вузов (о чем брюзжит Чистяков) — функции и процедуры могут писать даже школьники...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]gregory91@lj
2007-01-24 05:36 (ссылка)
Однако некоторый более высокий уровень знания и понимания для таких дел все равно требуется.
В конце концов, в раннем средневековье умудренные ученые имели багаж знаний, существенно уступающий современному школьнику-хорошисту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, и...
[info]steissd@lj
2007-01-24 05:45 (ссылка)
Багаж знаний — да. Но умение ими оперировать в прикладной или философской плоскости у них было все же, как у взрослых.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -