Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-06-16 16:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кое-что об истории медицины (окончание)
Часть первая.
Часть вторая.
Часть третья.
Часть четвертая.

Часть пятая.

Итак, успехи науки позволили добиться очень многого: средняя продолжительность жизни увеличилась с 40-45 лет в XIX веке до почти 66 лет (это — среднемировое значение, в развитых странах, где есть доступ к последним достижениям медицины этот показатель зашкалил за 80 лет ), многие из болезней, ранее сопровождавшиеся высокой смертностью (от аппендицита и до крупозной пневмонии) в наши дни уверенно излечиваются, отступила ранняя детская смертность, эпидемии наиболее опасных заболеваний предотвращаются на стадии возникновения опасности их широкого распространения и т.д., и т.п.
Тем не менее, профессия шамана не вымерла вслед за точильщиками ножей или мастерами по ремонту граммофонов с раструбом. Под шаманами я понимаю не только колдунов племен, затерянных в джунглях и не видевших белого человека даже по телевизору (за неимением такового), а всевозможных "чудо-целителей", которых в последние годы расплодилось видимо-невидимо. Это означает, что у них есть клиентура, иначе бы они давным-давно свернули бы лавочку в связи с нерентабельностью и либо занялись общественно-полезным трудом, либо переквалифицировались в фальшивомонетчиков.
Что же, на мой взгляд, побуждает людей тратить свои кровные на услуги современных шаманов?
1. Медицина не всесильна, и она признает это. Никто не обещает, скажем, диабетику, что тот выздоровеет, если будет выполнять указания врача. Максимум, у него не разовьются всевозможные осложнения от болезни — от язв на ногах до гипергликемической комы. И даже это не гарантировано: у здорового человека регулировка уровня глюкозы осуществляется в режиме реального времени и непрерывно, а прием лекарств носит дискретный характер, то есть, колебания уровня глюкозы и их вредное воздействие на сосуды исключить полностью нельзя. Медицина обещает только то, что может обещать, мошенники же обещают чудо. Полное исцеление, которое противоречит законам природы.
2. Как ни странно, доступность медицины тоже сыграла свою негативную роль. Нагрузка на врачей достаточно высока, и у них нет времени не то, что потолковать с пациентам по душам, но и объяснить ему простыми словами, что именно с ним происходит, и каким образом действует прописанное лечение. Над "целителями" же нет начальства, устанавливающего норму приема пациентов за смену, и они могут потратить на втюхивание идей о сглазе, порче и нарушении баланса "стихий" или некоей не существующей в природе "энергии ци" столько времени, сколько нужно для достижения коммерчески приемлемого результата (ну, чтобы убедить больного заказать курс из множества платных сеансов и/или купить "чудодейственное" снадобье, эту самую энергию "ци" содержащую в количестве quantum satis).
3. Существование психосоматических расстройств. Это — ощущение телесного неблагополучия (боли, спазмов, вплоть до истерического псевдопареза, имитирующего действительное неврологической расстройство (хотя возможна и дифференциальная диагностика)) при неблагополучии душевном: тревоге, страхе, после тяжелого эмоционального стресса и т.п. И если речь не идет об истинном ипохондрическом бреде (сопровождающемся галлюцинациями, встречающемся при некоторых видах шизофрении и требующем лечения столь популярными в ЖЖ, особенно в политизированном его секторе, нейролептиками вроде галоперидола), а о расстройствах, носящих характер невроза, то внушение и самовнушение оказывают позитивный эффект. Пока врач ищет причину неблагополучия, посылая больного на все новые обследования (поскольку уже сделанные не показали никаких отклонений от нормы), мошенник, к которому тот пошел по совету приятелей, предложит ему за совершенно несуразную сумму отвар банного листа под видом "корректора взбесившегося кундалиня" или отработанного веретенного масла для смазки так называемых "чакр". И если жулик сумеет внушить к себе доверие (а тем, у кого это не получается, лучше из мошенников переквалифицироваться в наемного убийцу, карманного вора или сутенера, либо, наконец, заняться честным трудом), то человек уверует в целебную силу колдовства и вдруг "вылечится" (потому что, по большому счету, ничем и не болел). На историях таких больных нередко и построена реклама наперсточников от целительства.
4. Врачи и наперсточники имеют разные возможности для рекламы. У профессиональных докторов она чаще всего выглядит так: "Д-р Степан Петрович Пилюлькин, MD, общий терапевт и кардиоревматолог, 25 лет стажа клинической работы. Часы приема ***, адрес клиники ***, телефон***). Мошенник же отгрохает многокрасочную рекламу во всю страницу газеты с применением всех мыслимых и немыслимых психологических приемов для разводки лохов, которым не посчастливилось захворать. Включая отзывы от благодарных исцеленных, по п.3, которые ничем не болели (но все равно были вылечены после того, как бездушные доктора только гоняли их на анализы и ничем не пытались помочь).

Как же поступать в отношении этой публики? Если сказанное выше читателей не убедило, то хотя бы не отказываться от научно обоснованного лечения, принимать прописанное врачом параллельно жидкости для снятия ржавчины с "чакр" (хотя, если вам дорого здоровье, то стоило бы сперва отдать полученное на экспертизу: оно может быть, во-первых, токсичным, во-вторых, несовместимым с принимаемыми вами лекарствами, прописанными врачом). И вообще, если у вас есть лишние деньги, которые не жалко потратить, то уж лучше отдать их на помощь приютским детям, да хоть в Советский Фонд мира, но не покупать на свои кровные удостоверение заслуженного лоха республики и окрестностей, передавая их заведомым жуликам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timurzil@lj
2007-06-18 16:52 (ссылка)
Очень хорошая вся серия, спасибо. И, на мой взгляд (медхимик я) все вполне корректно и при этом доступно изложено.

Несколько замечаний - скорее, из области личных убеждений.
Во-первых, психосоматика бывает разной степени запущенности. Бывает и невроз с симптомами вроде бы телесными. А бывает и реальная физическая болезнь, спровоцированная длительными нарушениями функционирования тела по психологическим причинам (пресловутые зажимы, гормональные нарушения и т.п.). В таких случаях доброе слово и волшебная пуля лечат лучше, чем только волшебная пуля.

Во-вторых, я бы не стал огульно охаивать все траволечение скопом. В справочнике Машковского разные варианты лекарственных трав вполне себе сосуществуют рядом с синтетическими препаратами. И это только официально признанные лекарственные средства в России - а ранее в СССР. Понятно, что в других странах растут и другие растения, которые могут оказаться полезными, и многие пока недостаточно изучены. Хотя с БАД, конечно, жуткий бардак - что-то ценное тонет в горах хлама. И очень много спекуляций на неграмотности потребителей.

В-третьих, о шаманах. Я думаю так: картина мира (в частности, в отношении анатомии-физиологии человека и его болезней) у современных врачей и фармацевтов значительно более детализирована и, судя по всему, позволяет лечить намного лучше в целом, чем получалось у шаманов в прошлом. Представление, что человек состоит из чакр, или там из пульсации энергий разной природы, и т.п. - само по себе имеет право на жизнь в составе некоей ненаучной системы лечения. Только такая система должна проходить проверку на ложность - каковой является, скажем, процент излечившихся по сравнению с теми, кто лечения аналогичного не получал. Насколько мне известно, шаманство, в принципе, бывает полезно и эффективно в лечении. Но это, в отличие от конвенциональной медицины, плохо отчуждаемое от носителя знание. Если практически эффективный шаман сам не может толком объяснить, как он лечит и использует для этого туманно определенные понятия - это не отменяет его личной эффективности, но научиться у него можно будет только наведению тумана, прочее - разве что случайно. Полагаю, это часто происходит. И опять же, циничных мошенников очень много, потому что никакой сертификации и т.п. для шаманов не существует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-06-18 17:11 (ссылка)
Насчет трав: подавляющее большинство действительно эффективных веществ растительного происхождения уже заимствовано научной медициной. Атропин, резерпин, строфантин, тубокурарин, салициловая кислота и ее производные, папаверин и т.п.
А с шаманами расклад такой: лучшим подтверждением правильности чего бы то ни было служит практика. Сравним продолжительность жизни, детскую смертность и прочие показатели на донаучном и научном этапах развития медицины. Трудно сказать, есть ли вообще эффективные шаманы: не сталкивался с исследованиями, при которых врач бы ставил диагноз, регистрировал показатели больного (например, лейкоцитарную формулу у лейкозника, АСТ/АЛТ у товарища с вирусным гепатитом, активность гормонов щитовидки у тиреотоксикозника, липопротеидную формулу у толстого пожилого мужика, С-реактивный белок у ревматика, внутричерепное давление у перенесшего ушиб мозга, размеры первичной опухоли и наличие ближних и отдаленных метастазов у онкологического больного, или содержание кислорода и углекислого газа в крови у товарища с эмфиземой легких и пневмосклерозом и т.п.) отправлял его к шаману, после этого делал бы проверку тех же показателей и регистрировал их изменение в лучшую или худшую сторону или его отсутствие, причем на достаточном числе больных одной и той же болезнью, носящей стопроцентно соматический характер (например, циррозом печени, гломерулонефритом, меланомой или даже обычной гонореей). А без этого нельзя говорить об эффективности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timurzil@lj
2007-06-18 17:36 (ссылка)
про травы, грибы, и т.п.: самое интересное в них - те вещества, которые синтезировать из простых реагентов невозможно или крайне сложно. Да, B12 Вудворд (с небольшой помощью своего института) получил очень красивым способом за 12 лет, но никто и не пытался организовывать его промышленное производство чисто синтетическим путем. Скрининг природных веществ на разнообразную активность будет продолжаться и далее. Тем более что в этом очень много рутинной работы, которая проведена наверняка не для всех известных растений и возможных биомишеней, а ведь открываются и новые. Далее активные вещества можно модифицировать химически, в общем работы - непочатый край.

С шаманами - слишком уж это идеологизированная область, то бишь слишком далеко это в реальности от чистой проверки. Факт тот, что такие проверки проводились, давали когда отрицательные, когда (реже) положительные результаты, и отношение (естественно) было намного критичнее к положительным. Не каждый решится на подобное исследование - это серьезная угроза репутации (как шаман, так и исследователь). Шаманство можно совмещать физически с обычным лечением, но в плане картины мира оно, как правило, с научной картиной несоединимо. Хотя некоторые, цепляясь за авторитет науки, и пытаются утверждать обратное. Противоречия слишком сильны, типа как глобус совмещать с моделькой, включающей в себя слонов и черепах. А признание эффективности для многих означает, что картину мира придется-таки делать общую из научности и шаманства (что, по-видимому, нереально). Поэтому проще отбросить шаманство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-06-18 18:01 (ссылка)
По растениям согласен, изучено не все, но если что и найдут, едва ли будут пользовать болящих отварами. Выделят действующее начало в кристаллическом виде, при надобности — только активный изомер из смеси, если потребуется — модифицируют, упакуют в таблетку или ампулу со строго выверенным содержанием и — вперед, на испытания и лицензирование.
А по шаманам — Вы подтвердили мой подход, лучше держаться от них подальше. Деньги можно израсходовать с большей эффективностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmi2130@lj
2007-06-27 07:22 (ссылка)
>>Сравним продолжительность жизни, детскую смертность и прочие показатели на донаучном и научном этапах развития медицины.

Полностью не коректно... :) ...

...сравните доступность медецины на донаучном и научном этапах развития -- получите полную кореляцию со смертностью и продолжительностью жизни... :) ...

Мне вообще интересно, как с вашей позиции будут выглядить пара професиональных медиков (хирург и реаниматор) занятых "ну чистым шаманизом" уже не первый год и раз за разом не перестающих удивляться всё новым и новым "чудесным" результатам.... ;) ...?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-06-27 08:14 (ссылка)
Смертность была высокой и среди тех, кто имел доступ к медицине. Смерть от туберкулеза того же Чехова в 44 года была бы ЧП где-нибудь в 1975 году (поскольку речь не о бомже, а о вполне социализованном человеке, к тому же обладавшем медицинскими знаниями),а в 1904 была в порядке вещей: способа излечения туберкулеза не существовало вовсе, даже ПАСКа со стрептомицином не было, не говоря уже о современных, более эффективных и менее токсичных препаратах. Многие из болезней, легко излечивающиеся средствами научной медицины — от сифилиса до аппендицита — имели на донаучном этапе смертность, исчисляющуюся десятками процентов (при условии лечения или в его отсутствии — все равно: эффективных способов лечения просто не существовало).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -