Порой читая занятную статью известного автора наталкиваешься на откровенную глупость. Понятно, что фраза была сказана в полемическом задоре и ради красного словца, но неужели не хватило ума немного подумать о сути того, что пишешь? (При этом сама статья мне скорее понравилась, чем вызвала негативную реакцию, и в ряде выводов я пожалуй гтов согласиться с автором.)
Речь веду о статье Юлии Латыниной в сегодняшнем номере "Новой Газеты" "Рой или Антибулочник", где описывая современную Россию, автор сравнивает систему власти с сообществом насекомых, действующем на уровне простейших коллективных инстинктов, внедрённых в нервные ганглии инсектоидов. Говоря об отсутствии высоких технологий, как о частном случае экономической деградации, Латынина подпускает следующую шпильку "В Византии не бывает нанотехнологий".
Фраза идиотическая со всех сторон. Нанотехнологий не было не только в Византии, но и в Западной Римской империи, Афинах классического периода, и всех других государствах до появления этих самых нанотехнологий в конце 20 века. Их, там, собственно, и быть не могло по причине неразвитости общей технологической базы. Но, возможно, под "нанотехнологиями" атвор имеет в виду не сами эти "нанотехнологии", а просто передовые для своего времени технологии? А как же "греческий огонь", секретом которого, кроме ромеев не обладал никто в те времена? Или "косой парус", позволивший парусным судам повысить свою маневренность? А также ноты, пневматический орган и славянскую азбуку Кирилла и Мефодия. Кроме того, возникает закономерный вопрос, какой именно период истории Восточной Римской империи, просуществовавшей тысячу лет без малого, имеет в виду Латынина?
