>А фактически оно ничем не отличается же.
отличается. на работе для разных нюансов есть специально обученые люди. в частности, для того, чтобы понимать, чем хипстерский говносайт отличается от нормального. а когда ты сам на себя работаешь, то ты сам должен быть этими специально обучеными людьми. а если ты ними не являешься, то ты — халтурщик.
>За вечер O_o. По-моему это не юзер имбецил а ты слишком умный.
нет.
>Объяснение что вообще такое HTML и как оно работает, помнится, занимало дохуя
>времени, если это не студент и не школьник.
имбецилы. или поясняли хуёво. ничего сложного там нет — никто же не требует нюансов, только общего понимания.
>Там иной раз с самых азов надо начинать - что вообще такое программа.
поясняется на раз-два. вместе с поразительным открытием, что человек занимается программированием каждую секунду своей жизни. тут они охуевают: «хуясе? вот так вот просто? я думал, программа — это что-то такое шаманское… а оказывается, мой список покупок — это уже программа. даже с ветвлениями!» всё, ореол «шаманистости» сбит нахуй, и дальше человеку это уже не мешает воспринимать пояснения.
>это примерно как если завтра ко мне придет Миша, даст свои листочки, курса для
>третьего, и решать заставит.
нет. это примерно как: «хозяйка, вам десяток яиц или дюжину?» «ах, отстаньте от меня, я не обязана знать, что обозначают эти ваши десятки и дюжины!»
>Если так, тогда 99% встречавшихся мне пользователей идиоты.
exactly! большинство людей, собственно.
>Нет. Ведь и ты, читать, скажем, не с пустого места научился. Тебе ж рассказали. И
>как машину водить рассказывают, а уж тем более о такой штуке как компьютер тоже
>рассказать нужно. Знания ниоткуда не появятся.
ты опять смешиваешь два понятия. изначально ты вёл речь о том, что человек даже не подумает учиться, пока возле него не встанут с бамбуковой палкой.
>Проще всего как Ильич. Ходить по кабинету и надиктовывать симпатичной
>секретарше Кларочке
а вот хуя с два, это как раз дохера сложно. потому что делать текст последовательно, например, совершенно не обязательно. и правки вносить в таком варианте тоже сложно. и перечитать надиктованый кусок проблемно, если вдруг понадобилось. это вообще самый неудобный метод.
другое дело, что это вообще не метод работы с текстом: человек, который так диктует, давно уже обработал весь текст у себя в черепе, 100500 раз в черепе же его переписал и выправил. ну, не было у него других вариантов, компьютеры ещё только изобретали.
>Интересен сам текст.
перед тем, как начать читать текст, есть смысл оценить, стоит ли вообще это делать. если вдруг автор мудак — то с большой вероятностью текст будет говном. а если не говном — то тратой времени на чтение откровений Капитана Очевидности.
October 2025
|
|