>Да, но установить ту же 1С на новый комп она звала меня. И совершенно справедливо,
>как я считаю.
так и я от пейсателя же не требую систему ставить и настраивать. я требую минимального понимания, где публикуешься и почему это место — сортир.

>Это ты уже завышенные требования к юзеру предъявляешь. Все равно что я бы
>бухгалтерше сказал - ну ты же с 1С работаешь, вот сама и поставить должна.
ни разу не завышеные. но, кстати, нет никакой ракетной науки в «поставить адинцэ». ну, за исключением того, что если юзеры на рабочем месте имеют права что-то ставить, то в конторе вместо сисадмина работает какой-то мудак.

ну, и прекращаем путать таки офисное место и домашнюю технику.

>Что такое яваскрипт или ХТМЛ рассказывают обычно на специальных курсах, которые
>люди далекие от компьютеров посещают разве что случайно.
охуительное оправдание. а без курсов это настолько сложная штука, что никак сам представления не получишь. пардон, если человек за вечер самостоятельно не способен получить вполне внятное представление об этих предметах, то он имбецил.

>А не обязательно что он его «волшебным устройством» считает, возможно просто
>умеет набрать текст, отправить по электронке, нагуглить, в блог написать, но что
>там под капотом совершенно не знает
ты только что описал волшебное устройство.

>придумали такую штуку как разделение труда.
ты зачем-то смешиваешь профессиональные знания и общую образованность. отсутствие понимания того, что такое сейчас компы, что такое ОС, что такое прикладная программа, как это примерно взаимодействует — равносильно неумению читать. примерно как не знать, что такое бензин и нахуя его в авто заливают.

хотя о чём я… не знают же.

>Может просто не знает, что ему что-то дополнительно надо учить, потому что у него
>все и так работает, а о том, что есть что-то большее ему никто не рассказал.
«ему никто не рассказал» — это однозначное квалифицирование человека как тупого мудака. только тупой мудак не способен ничего узнать, пока ему не расскажут.

>т.к. ценность текста не меняется от того, как он был проявлен (ручкой на бумаге,
>гусиным пером на пергаменте, в электронном ли виде с помощью компьютера).
прикинь, ценность дома тоже. ну, если не учитывать затраты на постройку, конечно, как ты не учитываешь затраты на создание текста (очевидно, что в электричестве текст делать удобней хотя бы потому, что править проще).

>А ценность конкретного текста явно ж не в том, как его написали.
процесс написания и место размещения вполне позволяет делать некоторые выводы об авторе ещё до прочтения текста.

если юзеры на рабочем месте имеют права что-то ставить, то в конторе вместо сисадмина работает какой-то мудак
Кстати да. :)
ну, и прекращаем путать таки офисное место и домашнюю технику
А фактически оно ничем не отличается же. Дома обычно мощнее, разве что. И эникейщику надо со своего кармана платить.
без курсов это настолько сложная штука
Без курсов или книжки типа Левина юзер просто не узнает о существовании этих самых скриптов и ХТМЛа
если человек за вечер самостоятельно не способен получить вполне внятное представление об этих предметах, то он имбецил
За вечер O_o. По-моему это не юзер имбецил а ты слишком умный. Объяснение что вообще такое HTML и как оно работает, помнится, занимало дохуя времени, если это не студент и не школьник. У тех побыстрее. А если попробовать рассказать про жабаскрипт, ой, не надо. Мне аж икнулось. Там иной раз с самых азов надо начинать - что вообще такое программа. А юзеру, которому просто текст в ворде надо набивать это примерно как если завтра ко мне придет Миша, даст свои листочки, курса для третьего, и решать заставит.
ты только что описал волшебное устройство
Если так, тогда 99% встречавшихся мне пользователей идиоты.
«ему никто не рассказал» — это однозначное квалифицирование человека как тупого мудака. только тупой мудак не способен ничего узнать, пока ему не расскажут.
Нет. Ведь и ты, читать, скажем, не с пустого места научился. Тебе ж рассказали. И как машину водить рассказывают, а уж тем более о такой штуке как компьютер тоже рассказать нужно. Знания ниоткуда не появятся.
(очевидно, что в электричестве текст делать удобней хотя бы потому, что править проще).
Проще всего как Ильич. Ходить по кабинету и надиктовывать симпатичной секретарше Кларочке (и геморроя не будет, и зарядка, и Кларочка красивая).
процесс написания и место размещения вполне позволяет делать некоторые выводы об авторе ещё до прочтения текста.
Тебе, возможно, позволяют. Мне нет. Да и автор мне обычно мало интересен. Интересен сам текст.

>А фактически оно ничем не отличается же.
отличается. на работе для разных нюансов есть специально обученые люди. в частности, для того, чтобы понимать, чем хипстерский говносайт отличается от нормального. а когда ты сам на себя работаешь, то ты сам должен быть этими специально обучеными людьми. а если ты ними не являешься, то ты — халтурщик.

>За вечер O_o. По-моему это не юзер имбецил а ты слишком умный.
нет.

>Объяснение что вообще такое HTML и как оно работает, помнится, занимало дохуя
>времени, если это не студент и не школьник.
имбецилы. или поясняли хуёво. ничего сложного там нет — никто же не требует нюансов, только общего понимания.

>Там иной раз с самых азов надо начинать - что вообще такое программа.
поясняется на раз-два. вместе с поразительным открытием, что человек занимается программированием каждую секунду своей жизни. тут они охуевают: «хуясе? вот так вот просто? я думал, программа — это что-то такое шаманское… а оказывается, мой список покупок — это уже программа. даже с ветвлениями!» всё, ореол «шаманистости» сбит нахуй, и дальше человеку это уже не мешает воспринимать пояснения.

>это примерно как если завтра ко мне придет Миша, даст свои листочки, курса для
>третьего, и решать заставит.
нет. это примерно как: «хозяйка, вам десяток яиц или дюжину?» «ах, отстаньте от меня, я не обязана знать, что обозначают эти ваши десятки и дюжины!»

>Если так, тогда 99% встречавшихся мне пользователей идиоты.
exactly! большинство людей, собственно.

>Нет. Ведь и ты, читать, скажем, не с пустого места научился. Тебе ж рассказали. И
>как машину водить рассказывают, а уж тем более о такой штуке как компьютер тоже
>рассказать нужно. Знания ниоткуда не появятся.
ты опять смешиваешь два понятия. изначально ты вёл речь о том, что человек даже не подумает учиться, пока возле него не встанут с бамбуковой палкой.

>Проще всего как Ильич. Ходить по кабинету и надиктовывать симпатичной
>секретарше Кларочке
а вот хуя с два, это как раз дохера сложно. потому что делать текст последовательно, например, совершенно не обязательно. и правки вносить в таком варианте тоже сложно. и перечитать надиктованый кусок проблемно, если вдруг понадобилось. это вообще самый неудобный метод.

другое дело, что это вообще не метод работы с текстом: человек, который так диктует, давно уже обработал весь текст у себя в черепе, 100500 раз в черепе же его переписал и выправил. ну, не было у него других вариантов, компьютеры ещё только изобретали.

>Интересен сам текст.
перед тем, как начать читать текст, есть смысл оценить, стоит ли вообще это делать. если вдруг автор мудак — то с большой вероятностью текст будет говном. а если не говном — то тратой времени на чтение откровений Капитана Очевидности.

когда ты сам на себя работаешь, то ты сам должен быть этими специально обучеными людьми. а если ты ними не являешься, то ты — халтурщик
Ну оно с одной стороны так, с другой стороны ты опять требуешь чего-то, что нам понятно, а юзерам нет.
имбецилы. или поясняли хуёво. ничего сложного там нет — никто же не требует нюансов, только общего понимания.
Может быть.
поясняется на раз-два. вместе с поразительным открытием, что человек занимается программированием каждую секунду своей жизни
Так обычно и объяснял, но у некоторых все равно не синхронизировалось это с тем, что внутри компьютера творится. Некоторые отваливались после того, когда заглядывали в ту же HTML-страничку. "О епта, тут все по-буржуйски, пиздец пиздец пиздец мы не поймем", один отвалился (пытался научить юзать носкрипт) после того как узнал, что для некоторых сайтов напр. вк и ютуба надо кроме основных адресов дополнительные (userapi и ytimg, по-моему) разрешать, так и сказал: "ну тут ты мне разрешил потому что знал что, а если тебя не будет как я узнаю, что разрешить что нет", впрочем мне нахуй не вперлось чтоб он мне каждые полчаса потом звонил и переспрашивал, когда разрешать, когда нет.
нет. это примерно как: «хозяйка, вам десяток яиц или дюжину?» «ах, отстаньте от меня, я не обязана знать, что обозначают эти ваши десятки и дюжины!»
Это тебе так кажется, а по моему опыту ситуация с бараном и новыми воротами встречается очень часто.
изначально ты вёл речь о том, что человек даже не подумает учиться, пока возле него не встанут с бамбуковой палкой
Не, я речь вел о том, что чтобы получить ответы самому надо научиться вопросы задавать. Т.е. чтоб понять что перед тобой говносайт, мало того, что надо знать критерии говносайта, так и вообще догадаться о том, что говносайты в природе бывают. Критерии можно спросить, а если вопрос в голову не приходил?
а вот хуя с два, это как раз дохера сложно [...]
Звучит логично. Надо бы экспериментально проверить :)
если вдруг автор мудак
Да, но у нас разные понятия о мудаках. Я юзера мудаком не считаю, и от писателя не требую разбираться в компьютерах. Наверное, я просто добрый.

>ты опять требуешь чего-то, что нам понятно, а юзерам нет.
я требую добросовестности и не быть долбоёбом. если кому-то эти два требования неочевидны изначально — он недобросовестный долбоёб, вот и всё.

ну, или добросовестный долбоёб: даже не знаю, что хуже.

примеры про обучение иллюстрируют только одно: люди тупо не хотели учиться. совершенно типичные отмазы. а вот если приковать к батарее и сказать, что пока не выучит, жрать не получит, а пиздюлей наоборот — регулярно получать будет, то сразу бездна талантов откроется.

ну, или проще, как делал я в своё время на стенания о том, что «я не обязана читать, что этот дурацкий компьютер пишет!» докладная начальству о служебном несоответствии и об обмане при приёме на работу. потому что было написано, что владение ПК уверенное, а на деле ничего нет.

ты знаешь, совершенно магическим образом русскоязычные надписи «от компьютера» становились понятны. не иначе как божья благодать осеняла и учила читать.

с тетенькой-главбухом же очень немаленькой конторы я, например, просто поругался на повышеных тонах. то бишь, она начала на меня орать, а я на неё. после чего у нас установились удивительно гармоничные отношения, а тётенька сказала, что давно на неё надо было кому-то наорать, а все яйца дома оставляли.

это я к тому, что обучение без мотивации, понятно, обречено изначально. и к тому, что если у человека нет мотивации понять получше, как работает его инструмент — этот человек дегенеративный мудак.

>а по моему опыту ситуация с бараном и новыми воротами встречается очень часто.
на работе — решаются докладной. после лишения премии божья благодать осеняет с небывалой силой и скоростью.

вне работы — решается посыланием нахуй, потому что человек хочет не учиться, а ебать учителю мозг.

>а если вопрос в голову не приходил?
то голова в лучшем случае пустая. то есть, такая простая мысль, что сайты бывают хорошо сделаные и хуёво сделаные — не посещает. скажи, почему такой человек — не безмозглый дегенерат?

>Надо бы экспериментально проверить
а чего там «надо бы»? продиктуй кому-то немаленький код вместо самоличного набора оного. сразу и просветлишься.

>Наверное, я просто добрый.
просто ты всё никак не отвыкнешь от того, что «второй сорт — не брак». а у меня осетрина бывает или свежая, или тухлая, «второй свежести» нет.

С работой это все понятно, сам так делал, а вне работы... в общем слава Ктулху и Великим Древним, что я в другой стране, а из знакомых одни компьютерщики (и хорошо, что круче меня).
то голова в лучшем случае пустая. то есть, такая простая мысль, что сайты бывают хорошо сделаные и хуёво сделаные — не посещает. скажи, почему такой человек — не безмозглый дегенерат?

Да потому что в браузере на дефолтных настройках и при жирном канале интернета среднестатистический юзер не отличит хороший сайт от хуевого, потому что они все у него будут открываться одинаково.
а чего там «надо бы»? продиктуй кому-то немаленький код вместо самоличного набора оного. сразу и просветлишься.

Я уже на тексте попробовал :) Удобно это в одном случае походу - когда нажрался и в клаву не попадаешь. Код вслух я вообще никогда читать не пытался, думаю это совсем пиздец.
просто ты всё никак не отвыкнешь от того, что «второй сорт — не брак». а у меня осетрина бывает или свежая, или тухлая, «второй свежести» нет.
Вероятно.
Я больше другое сравнение люблю, не с осетриной а с яйцами. Бывают крупные, бывают помельче, а бывает, что кура горохом несется. Но когда горохом - это скорее всего попугай. В случае с юзером - долбоеб.

>Да потому что в браузере на дефолтных настройках и при жирном канале интернета
>среднестатистический юзер не отличит хороший сайт от хуевого, потому что они все
>у него будут открываться одинаково.
ну я же и говорю, что дегенерат. техникой пользоваться не умеет, что в системе происходит не знает, узнавать нужным не считает. имеет в руках мощнейший инструмент, способный облегчить жизнь во многих разных направлениях, использует как молоток. дегенерат.

>Удобно это в одном случае походу - когда нажрался и в клаву не попадаешь.
а выговорить ещё можешь? значит, плохо, некачественно нажрался!

ну я же и говорю[...]
Я это называю "синдромом электрочайника". Чтоб пользоваться чайником знать особо ничего не надо, инструкция на полстранички: налить воды, воткнуть в розетку, нажать кнопочку. Если чайник вдруг завонял/искрит/и т.д. - отнести в сервис.
Люди, которые не компьютерщики, но которым компьютер нужен, знают его примерно на уровне электрочайника, причем этому способствуют программеры, которые для пользователя делают электрочайниковые интерфейсы, нажал на кнопочку и готово. В результате имеем пользователя, который мало знает, и даже не знает того факта, что он мало знает.

а выговорить ещё можешь? значит, плохо, некачественно нажрался!
Поправлю :)

>этому способствуют программеры, которые для пользователя делают
>электрочайниковые интерфейсы
не программеры per se, а идеологи современных ОС: «не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!»

всё началось с вранья о том, что сложный инструмент не требует усилий для изучения. оно-то, конечно, не требует, но и используется тогда исключительно как молоток.

Факт!

В результате юзер если и долбоеб, то только потому, что таким его сделали какие-то пидарасы.

нет, долбоёб юзер сам по себе, потому что не считает нужным применять мозг. вина производителей только в том, что они используют этот долбоебизм для зарабатывания денег. и это вина вообще спорная: всё равно деньги у долбоёба не держатся, поэтому отнять деньги у долбоёба — не грех.