Wednesday, November 16th, 2005

Time	Event
12:54p	via mrparker@lj http://www.newsru.com/world/16nov2005/fosfor.html После жуткого документального фильма о штурме иракского города Эль-Фаллуджа, показанного по итальянскому телеканалу RAI, Пентагону пришлось признать использование белого фосфора в качестве смертельного оружия, а не только для освещения. Белый фосфор - яд, который при попадании на тело буквально сжигает кожу и плоть до костей. Использование таких "осветительных" бомб против мирных жителей нарушает конвенции ООН о некоторых видах обычных вооружений, принятую в 1980 году. (Comment on this)
12:58p	Антифашисты вызов не приняли Как и следовало ожидать, бдительные антифашисты факельное шествие 13.11 контролировать не стали. Среди иудеев фашистов не может быть по определению. А могут быть только среди русских и православных. Интересная логика. А стоило. Некоторые "центры культуры" ведут явную пропаганду жизни в Израиле, поливая грязью жизнь в России. В частном порядке на вопрос "вы же знаете, что рассказываете неправду?" было отвечено: "Нам главное, чтобы как можно больше людей отсюда уехало, а что с ними будет в Израиле - их проблемы". И ведь не два дня действуют эти центры, а лет 15. (Comment on this)
3:20p	Гуманитарные катастрофы... В.ПУТИН: Почему только на этой территории? В других регионах мира тоже. Принципы должны быть одинаковые для всех. А сколько сейчас беженцев примерно вы насчитываете – людей, которые ушли из Косово и вынуждены были покинуть свои дома? Б.ТАДИЧ: Около 200 тысяч человек. То есть это две трети нашего населения Косово. В.ПУТИН: Они не вернулись? Б.ТАДИЧ: Может, несколько человек. В.ПУТИН: Я вспоминаю, когда 30 тысяч человек албанского населения вынуждены были покинуть свои дома и во всем мире говорили о гуманитарной катастрофе. Сегодня, как Вы говорите, 200 тысяч сербов вынуждены покинуть свои дома – и все молчат. Б.ТАДИЧ: Это гуманитарная катастрофа, которая продолжается. И я абсолютно с Вами согласен: тот принцип, который должен действовать для Балкан, должен действовать для всего мира. Если мы однажды допустим правовой политический прецедент, мы создадим некий вид вируса. (Comment on this)
3:23p	И наоборот via poulon@lj   от valchess@lj:</span> По поводу Франции: Интересно также, что в отличие от других европейских стран население Франции весь 19 век и добрую половину 20-го росло очень медленно. Зато следующие после окончания второй мировой войны 30 лет – опять же, в противоположность соседям – ознаменовались бурным по европейским понятиям ростом (тогда-то, на волне расплаты за неразумную колониальную политику, с таким запозданием худо-бедно выправленную Де Голлем, и въехало немало иммигрантов из Северной Африки; закрыть для них страну в то время было по многим причинам невозможно). После 1975 года наступила стабилизация, а в последние годы – опять бурный и не имеющий в Европе аналогов (кроме, разве что, католической Ирландии) рост (не за счет миграции!). Достаточно сказать, что в 2003 году естественный прирост населения (исключая миграцию!) составил в 15 странах тогда еще не расширенного Евросоюза 216 тыс. человек, из которых 211 тысяч обеспечила одна Франция! Так что французы наращивают людской потенциал, и в перспективе будут иметь самое большое население в Европе, что еще более повысит значимость этого мощного государства. ... А вот и цифры: индекс “net migration rate” (показывающий превышение иммиграции над эмиграцией) на 1000 человек населения во Франции равен 0.66, а в Британии – 2.18 (разница – в три раза!). (Comment on this)
4:27p	Никогда не пробовали Объяснить преподавателю, что, несмотря на то, что НДФЛ он не получает, тем не менее он его получает?Увлекательное занятие. (4 Comments | Comment on this)
5:25p	Чужое горе Via mrparker@lj Просто спать не дает гуманистам из Foreign Policy чужое горе. "Плохо, что Москва больше думает о том, чтобы произвести хорошее впечатление на иностранцев, чем на своих граждан, считает журнал Foreign Policy (перевод на сайте Inopressa.ru)." "Путин, может быть, и улучшил представление Запада о России. Но существует опасность двойных стандартов. Иностранным экспертам и журналистам могут предоставить трехчасовую встречу с Путиным, но ни одного российского журналиста туда не пустят. Иными словами, Кремль оказывает западной аудитории уважение, будучи с ней довольно откровенным. Когда он окажет такое же уважение отечественной аудитории, задается вопросом журналист Foreign Policy. " Интересная постановка вопроса. На интервью Путина иностранным журналистам и наши должны ломиться, они там страшно нужны, потому как недоступны результаты никак, нигде потом эти интервью не показывают, не пишут о них. А пресс-секретарь у Президента для красоты. А уж если "задается вопросом" -ответ ищется любым поисковиком: "Президент России Владимир Путин вновь побил рекорд по длительности общения с россиянами в прямом эфире: он отвечал на вопросы соотечественников 2 часа 53 минуты. Ответы главы государства были более подробными, чем в предыдущие годы: Путин успел ответить на 60 вопросов, уделяя каждому почти 4 минуты". Или авторов интересовало, когда  иностранных журналистов не будут допускать на интервью Путина отечественным? (Comment on this)
6:54p	В обсуждении у mrparker@lj hleg@lj 2005-11-16 11:26 am UTC (ссылка) У Великобритании "за плечами" непрерывных 150 лет колониальных войн. Кстати, только в Афганистане - 3. США начали экспаниию сразу после Гражданской, и только в Канаде по зубам получили. Особенно удачно они АТР от японцев освобождали (дождавшись, пока японцы выбьют оттуда французов и англичан). И если Британия войны прекратили, США останавливаться не планируют. Вопрос именно в понимании - статус "большой и сильной" страны только отчасти экономическими достижениями определяется. А в основном - военными действиями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) ссылка)</font> </td></tr> <tr> <td>История - странная наука, ее законы имеют очень маленькую прогностическую силу. Но империй было много кроме перечисленных. Человек в этом смысле мало меняется, похоже. Соответственно, вероятен и европейский империализм, и китайский. Мир до сих пор бывал в той или иной степени однополярным всегда. Тут борьба на местах была бы актуальней всего, кабы люди сразу линяли к победителю текущему ;)) Это саботировало бы саму идею империализма (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) </td></tr></tbody></table>ссылка)</font> </td></tr> <tr> <td>Но империй было много кроме перечисленных. Напомните, какие из них без военых действий образовались? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) </td></tr></tbody></table>ссылка)</font> </td></tr> <tr> <td>Все поди с военными. И "наша" тоже. И, наверное, все претенденты будут воевать. Даже и не знаю, что мне милее - чтоб моя страна воевала, или чтоб ее ебали. Третье удается только всяким Австралиям, и то на очень короткие дистанции ;) (Ответить) (Уровень выше) </td></tr></tbody></table> (Comment on this)

<< Previous Day

2005/11/16 [Calendar]

Next Day >>