Олег
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, November 19th, 2005

    Time Event
    6:39p
    Американские теоретики менеджмента
    Я думал, они только европейских авторов не читают.
    Но они и друг друга не читают.

    Друкер - действительно "гуру менеджмента", он всех своих соотечественников научил - берите одну мысль (лучше не свою), в остальном несите ерунду уверенно и никого не слушайте, тогда будут вам бабки и щастье.

    До Друкера подобное было, но не в таких масштабах.

    Хуже всего то, что и умные люди верят друкерам и с ноля ползти пытаются. Ну кто мешал мериканцу Минцбергу полистать мериканца Роберта Шеннона? А ведь не полистал...

    Вот вам Друкера кусочек и выводы:

    "«Предприятия и менеджмент в США 50 лет назад были такими же, как российские предприятия и менеджмент в наши дни. Более чем десять лет - с 1929 по 1941 годы экономика США пребывала в состоянии глубокой депрессии. В этот период реальные возможности менеджмента были крайне ограничены – руководители могли лишь уповать на сокращение расходов и надеяться выжить за счет этого. Затем наступила лихорадочная пора Второй мировой войны, во время которой ничто не имело значения, кроме производства и еще раз производства (в некоторых отношениях это напоминало советское производство времен сталинских пятилеток). Рыночная экономика, в основном сформировавшаяся после Второй мировой войны, была, таким образом большой неожиданностью для подавляющего большинства руководителей американских предприятий, имевших о ней весьма смутные представления (к тому же средний возраст этих руководителей составлял 45-50 лет). По сути, мало кто из них догадывался о существовании такого явления, как менеджмент, - не говоря уже о том, что это значит…. Не было ни одной работы, в которой хотя бы делались бы попытки проанализировать изучить и представить менеджмент, как самостоятельный вид деятельности…» Так писал о менеджменте начала 50-х Питер Друкер.

    Итак, если принято считать, что основы теории менеджмента, берущие начало с работ Ф.Тейлора, А. Файоля, М. Вебера… начали закладываться почти 100 лет назад, то формирование менеджмента, как прикладной науки (системы, нацеленной на внедрение) началось лет 50 назад".
    (http://www.socioego.ru/teoriya/cent/prob_teor1.html)
    К счастью,на этом сайте есть и более здравые тексты. Но этот фрагмент меня убил на сутки.

    Для тех, кто "в танке":
    даже не считая, что кроме упомянутых "Ф.Тейлора, А. Файоля, М. Вебера", из которых двое были очень даже "прикладниками", до 1929-го другими авторами написано множество работ, нацеленных на внедрение новых методов управления, только между 1929-м и 1950-м только в США были например:
    1927-1932 - Хоторнские эксперименты, вызвавшие шквал размышлений и теорий
    1937 - Честер Бернард читает цикл лекций "Функции администратора"
    1939 - Э.Деминг внедряет методы,описанные в Shewhart W. Economic Control of Quality of Manufactured Product. — Milwaukee, WI: ASQ Quality Press, 1931, в Национальном бюро переписи населения (не в шарашкиной конторе!)и добивается шестикратного увеличения производительности труда
    1943 - первые публикации Маслоу
    1948 - "Кибернетика" Винера
    ну и т.п.

    ЗЫ: а вот это - песня (http://www.elitarium.ru/print.php?id=1726&pid=81&npage=1):
    "1947 - Макс Вебер... Сделали упор на психологию, социальную психологию и исследования человеческих отношений в теории организации; включение широкосистемной теории организации"

    На этом же сайте можно найти информацию, что Вебер (1864 - 1920) к 1922-у скончался:
    http://www.elitarium.ru/index.php?pid=81&id=2688
    Тут много дат с 1929 по 1950, но тараканов ловить лень.
    7:59p
    Обыкновенный фашизм
    Нет,я не Ромма пересмотрел.
    Читаю фронтовые публикации Эренбурга и Симонова.

    Большинство обсуждающих сегодня тему "фашизм-антифашизм" - малограмотные и бесчувственные люди, даже не пытающиеся представить себе те годы, не говоря уж - себя в те годы. Или - из тех, кто постарше - беспринципные и бесчувственные люди.

    К тем же категориям относятся те, кто обсуждает "ошибки Сталина" в 1942-м. Было сделано все, чтобы союзники открыли второй фронт в 1942-м, оттянут максимум немецких подразделений из Европы.

    Впрочем, насколько я понял, ни Великобритания ни США никогда в истории не выполнили союзных обязательств перед Россией - царской ли, большевицкой ли...
    10:41p
    Почти кросс
    Из Корчмы. По поводу "конца технической цивилизации".

    Во Вселенной источников энергии собсно - наперечет. Что эффективнее - брать их "напрямую" или через биологические системы?

    Даже если "вдруг" фантасты правы, и есть энергия, которой способен управлять человеческий мозг напрямую, то два варианта:
    1) эта энергия продуцируется живыми существами, а значит, мощность ее пренебрежимо мала, потому как биологические системы "усваивают" энергию из окружающего мира и с очень низким КПД.
    2) эта энергия продуцируется неживыми системами - значит, доступна для технических средств.

    Уклон цивилизации - технический, не-технический, не стоит определять по источникам энергии. Иначе получим, что человек - без вариантов дурак, и чем меньше у него возможностей влияния на окружающую среду, тем лучше. Это тоже позиция, но зачем ее прятать за пропагандой "биологической цивилизации"?

    Скорее уж по применению полученной энергии стоит определять.

    В течение многих лет - с 1705, когда создан первый паровой двигатель, и до 1950-х - основные источники энергии использовались для промышленности.

    С 1950-х и до сегодняшнего дня все большая доля энергии уходит на бытовые и развлекательные нужды.

    Вот вам и рубеж цивилизаций... Он, кстати, коснулся не только направления использования энергии. Он дал мощнейший откат назад в здравомыслии использования ресурсов человечеством в целом.

    Вот если сейчас исчезли все мосты, железные дороги, все, что построено до 1950-го года и в чем есть металл... Да на нынешней научно-практической (и ресурсной) базе начать это все восстанавливать - вот тогда весело было бы. Но тут скорее кдругим фантастам- к тем, которые считают, что человечество приобретет совершенно новые качества при освоении других планет.
    11:27p
    В продолжение темы об имидже государства в третьих странах
    Начало тут:
    "Просто спать не дает гуманистам из Foreign Policy чужое горе.

    "Плохо, что Москва больше думает о том, чтобы произвести хорошее впечатление на иностранцев, чем на своих граждан, считает журнал Foreign Policy (перевод на сайте Inopressa.ru)."

    Продолжение тут:
    "США призывают КНР широко освещать визит Д.Буша
     
    Белый дом призвал власти Китайской Народной Республики как можно шире освещать начавшийся визит президента США Джорджа Буша в средствах массовой информации. Об этом сообщили представители Белого дома.
    Обращение администрации США связано с тем, что в Вашингтоне очень многого ждут от переговоров в Пекине. Ожидается, что основной темой переговоров станет разрешение имеющихся между двумя странами противоречий в сфере торговли.
    Вместе с тем, по имеющейся у западных журналистов информации, в ходе встреч с высшим руководством КНР глава Белого дома намерен затронуть и такие чувствительные для Пекина темы, как соблюдение прав человека и принципов демократии. Всего два дня назад Д. Буш уже коснулся этих вопросов, предложив китайским коммунистам взять в качестве примера демократический опыт Тайваня".

    С учетом этого:
    "Рейтинг президента США упал до рекордно низкого уровня, показывают результаты опроса, проведенного телекомпанией NBC и газетой Wall Street Journal.


    Согласно приведенным в среду цифрам 57% американцев отрицательно оценивают деятельность Джорджа Буша. Положительную оценку работе главы Белого дома дают всего 38%. За все пять лет его президентства в ходе аналогичных исследований еще не было зафиксировано уровня ниже этого".

    << Previous Day 2005/11/19
    [Calendar]
    Next Day >>

About LJ.Rossia.org