| 12:56p |
Промежуточное, более для себя.
Есть всего три направления решения проблемы маргиналов. Каждое из них несамодостаточно, но баланс может быть разный.
1) Социализация "кнутом и пряником"; социализация в любые структуры; даже объединившись в ОПГ, маргиналы перестают быть маргиналами; другое дело, что стая - это скорее "флеш-моб", чем ОПГ.; религия, спорт, обучение, досуг - не важно, вокруг чего; экономическая социализация - кредиты, ипотека, страховки.
2) Трудовые лагеря. Именно трудовые, где прививается какой-либо профессиональный навык, которые можно использовать в обычной жизни. Вот прямо сейчас, кстати, шитье мужчинами рукавиц к такому не относится. Статус лагерей может быть разным: от "трудовых пансионатов" по образцу колоний Макаренко (который, осознанно или нет) повторял опыт США 1860-70-х, до частных. Ограниченная свобода передвижения, тотальный контроль быта, профессиональное обучение, трудовая деятельность.
3) Обеспечение мобильности; рабочие общежития (обратно с тотальным контролем быта), дешевый переезд, "подъемные"; кто не хочет или злоупотребляет - п. 2.
Какое-то количество маргиналов будет всегда. Оно говорит о подвижности социальной структуры. "Прорывные открытия" обычно совершают маргиналы. Но после накопления какой-то "критической массы", сосредоточенной в одном месте, маргиналы взрывают общество, приводя к выплеску ксенофобии и тоталитаризма.
Статус маргинала, кстати, ничего не говорит о наличии денег "прямо сейчас". У бомжей денег нет, но они по-своему социализованы. У популярного исполнителя, например, может быть очень много денег сегодня - а завтра он помрет один и в нищете. Другое дело, что маргиналам с деньгами проблематичнее сбиваться в стаи, они попросту более рассредоточены географически. Маргиналов без денег больше и терять им нечего. Нередко и проживают они компактно. |