Гомеопатия
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 12 most recent journal entries recorded in
hquest's LiveJournal:
| Saturday, September 17th, 2011 | | 2:24 pm |
Еще об исследованиях гомеопатии
Гомеопатия , как известно , стоит на двух китах :
1 ) Лечение подобного подобным .
2) Гомеопатические лекарства ( ГЛ ) .
Нужно сразу же отметить что процесс изготовления ГЛ не сводится к простому
разведению исходного вещества.
Наиболее распространены ГЛ трех типов : D( X) , C и LM ( Q) .
Латинские буквы D и X означают что в процессе изготовления ГЛ вещество разводили в соотношении 1:10 , буква C означает что лекарство изготавливали используя разведения 1:50000 ,а LM ( Q) использование разведения 1:500000.
Соответственно обозначение 30D означает что при изготовлении ГЛ 30 вещество
разводили 30 раз в соотношении 1:10 и т.д..
В таком случае говорят , что лекарство имеет потенцию в 30D.
Легко видеть что в потенции 27D , 14C , 6 LM и выше не должны содержать исходного
вещества. Такие потенции называются нематериальными.
Гомеопатические лекарства в гомеопатии можно назначать тремя способами :
Собственно гомеопатическое назначение ГЛ.
Изопатия.
Таутопатия.
Гомеопатическое назначение происходит на основе симптомов полученных в результате так называемых прувингов — испытаний гомеопатических лекарств полученных на добровольцах.
Обычно испытывают нематериальные потенции : добровольцев разделяют на две группы : одной дают ГЛ , другой пустышку.
Участники испытания записывают в дневнике все изменения в их самочувствии.
Таких образом получают так называемую картину лекарства. Картины лекарств заносят в Материю Медику ( Materia Medica ).
Нужно отметить что иногда для составления картины лекарства пользуются данными токсикологии.
Гомеопат собирает симптомы и если симптомы соответствуют картине определенного лекарства то пациенту назначают именно это лекарство и тут важна полнота симптомов : чем больше состояние пациента соответствует картине лекарства тем
быстрее происходит улучшение пациента. Также если ГЛ не соответствует симптомам ( нет подобия ) оно не подействует.
Также при назначении важны потенция и количество повторений.
Лекарство , доза ( количество шариков или глотков ) , потенция и количество повторений
индивидуальны для пациента.
Без индивидуализации ГЛ скорее всего не подействует на пациента.
Также считается что в идеале ГЛ не действуют на абсолютно здоровых людей, но это
всего лишь идеализация — в реальности абсолютно здоровых людей не существуют.
Изопатия это назначение пациенту ГЛ сделанному на основе того агента который вызвалболезнь.
Например, если человек страдает аллергией на определенное вещество то ему назначаютГЛ сделанному на основе этого вещества.
Доза , потенция и количество повторений тут индивидуальны.
Таутопатия это когда берут часть из организма пациента , как правило слюну , и из нее изготовляют ГЛ.
Доза , потенция и количество повторений в данном случае также индивидуальны.
Самым эффективным способом назначения ГЛ является гомеопатический.
Изопатия и Таутопатия намного менее эффективны чем гомеопатия .
Все же изопатию иногда применяют в острых и неотложных случаях ,а таутопатию когда не удается гомеопатически подобрать лекарство.
Теперь , после того как принципы назначения ГЛ были объяснены настала пора перейти к обсуждению
гомеопатических экспериментов.
Считается,что в науке стандартом служат так называемые рандомизированные
двойные слепые контролируемые испытания ( РДСКИ ) : на часть испытуемых действуют
активным веществом , на другую часть «действует» плацебо.
Испытуемых разделяют случайно по группам , ни испытуемые , ни экспериментаторы не знают что принимает конкретный испытуемый — это выясняется в конце эксперимента.
Причем всем испытуемым дают одинаковую дозу активного вещества и количество приемов
активного вещества и плацебо одинаково.
Ясно что двойные слепые испытания не применимы по этическим соображениям в хирургии
, в методах оказания скорой помощи , в онкологии , в лечении СПИДа и т.п. .
РДСКИ вообще не применимы для исследования большинства явлений
природы.
РДСКИ также не применяют во многих исследованиях , даже там где это возможно
и тем не менее результаты эти исследования считаются научными и достоверными.
Из вышесказанного ясно что РДСКИ плохо применимы они при исследовании гомеопатии и это ясно : нет индивидуализации.
То есть нужно либо подбирать пациентов под определенное ГЛ , потенцию ,дозу и
количество повторений или индивидуализировать ГЛ , дозу и количество повторений для каждого испытуемого.
Все это противоречит принципам РДСКИ и тем не менее используя изопатическое назначение гомеопатических лекарств
исследователи сумели получить неплохие результаты , которые были воспроизведеныи эти результаты свидетельствуют о том гомеопатия работает.
Риторический вопрос : Почему же официальная наука их игнорирует?! | | Monday, August 8th, 2011 | | 10:19 pm |
| | Saturday, August 6th, 2011 | | 6:26 pm |
| | Thursday, August 4th, 2011 | | 2:20 pm |
"Доказательная" медицина http://www.ucl.ac.uk/Pharmacology/dc-bits/holmes-deconstruction-ebhc-06.pdfhttp://healthblog.ncpa.org/cookbook-medicine/http://skynet.ohsu.edu/~hersh/ebcm-04-ebm.pdfhttp://thehealthcareblog.com/blog/2011/03/28/deciding-what-works/http://www.amazon.com/Cult-Statistical-Significance-Economics-Cognition/dp/0472050079Критика последней книги : http://www.cato.org/pubs/journal/cj28n2/cj28n2-16.pdfПочему я собственно привел линки на эти статьи ? Противники гомеопатии часто приводят такой аргумент : Гомеопатические лекарства непроверенны в соответствии с процедурами доказательной медицины ( http://medi.ru/doc/851115.htm ) и следовательно их и гомеопатию нужно запретить! Аллопатические лекарства проходят так называемые рандомизированные двойные слепые контролируемы испытания ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) или РДСКИ. При этом противники гомеопатии умалчивают что область применения РДСКИ ограничена в инстутиированной медицине , например в хирургии и методах скорой помощи РДСКИ , как правило невозможны по этическим соображениям. Испытание же гомеопатических лекарств ( ГЛ) не имеет смысла и затруднено по двум причинам : 1) ГЛ назначаются строго индивидуально , скажем для 100 больных диабетом может быть назначено 100 разных лекарств. Через год , показания для части больных могут измениться и будут назначены новые лекарства. 2) Гомеопатия настраивает организм и таким образом организм сам справляется с болезнью, это занимает время. Скажем если человек болел астмой 20 лет , то улучшение может наступить только через год. Насколько реально проводить такое длительное испытание? Что же касается безопасности гомеопатических лекарств то при правильном применение они безопасны ,вот что об этом пишет Джордж Витулкас : Есть немало гомеопатов, лишь частично подготовленных и зачастую далеко отклоняющихся от основных принципов гомеопатии. Хотя они и назначают гомеопатически приготовленные лекарства, их нельзя назвать гомеопатами. Хотя плохая гомеопатия не может принести прямого, активного вреда, как токсические аллопатические средства, она тем не менее, бесспорно, вызывает значительные нарушения в жизненной силе организма. Продолжающиеся в течение долгого времени беспорядочные гомеопатические назначения запутывают случаи до такой степени, что даже гомеопат высочайшего класса не может ничего поделать.Остается добавить , что принципы безопасного применения ГЛ были открыты еще Самуэлем Ганнеманом. | | Wednesday, August 3rd, 2011 | | 11:35 pm |
| | Monday, August 1st, 2011 | | 10:54 am |
Размышления об исследованиях гомеопатии Гомеопатия это наука , если мы посмотрим на определение понятия наука то гомеопатия подходит под все критерии. Гомеопатия твердо стоит на солидном эмпирическом фундаменте , ее практическое и мировоззренческое значения сложно переоценить. Вместе с тем гомеопатия опровергает общепризнанные представления о том какой должна быть наука. Опровергает хотя потому что построена на идеалистической философии. Может быть именно поэтому гомеопатию сложно воспринять людям воспитанным в духе примитивного материализма и смотрящим на мир через амбразуру - она просто не укладывается в их восприятие, через амбразуру небо не видно. Они отрицают очевидные факты , свидетельства очевидцев , 100000 документированных случаев , публикации в научных журналах ; просто не хотят проверить гомеопатию на себе , хотя это очень просто сделать. В гомеопатии наблюдаются многие интересные вещи глубокое изучение которых могло перевернуть наши представления о мире и о человеке. Тем не менее гомеопатия не изучается и априори объявляется шарлатанством , статьи во многие научные (скорее их нужно называть "научные") журналы не принимаются. Получается как в известной истории про то что "Камни с неба не падают!". В защиту французской академии скажу , что падение метеоритов это редкая вещь ,и это в отличие от гомеопатией которой были вылечены миллионы и которую легко проверить на себе. Почему же так происходит ? Такое положение вещей является результатом 3-х обстоятельств. Первое и самое очевидное , это противодействие фармацевтических компаний - значительная часть их дохода состоит из лекарства для хронических пациентов. Посмотрим на выручку и прибыль этих компаний. Чтобы их подсчитать я взял статью в англоязычной википедии ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pharmaceutical_companies ) , скопировал в OpenOffice Calc и подсчитал что выручка крупнейших 49 фармацевтических компаний составила в 2008-м году 642 миллиарда долларов ,а чистая прибыль составила 129 миллиардов долларов. Для сравнения доходная часть бюджета РФ в 2010-м году составила 6900 миллиардов рублей ,а в рекордном 2008-м году 8000 миллиардов рублей. Делим на 28 и получаем , что в 2010-м году доходная часть бюджета Российской Федерации составляла 246 миллиардов долларов т.е. выручка фармацевтических компаний в 2.5 раза больше чем доходная часть бюджета такой совсем немаленькой и совсем не бедной страны как Россия ,а прибыль сравнима с ВВП Израиля.Предположим люди будут лечиться у гомеопатов и продажи лекарства упадут на 5% , т.е. выручка уменьшиться на 30 млрд. долларов. Ясно что фармацевтические компании не хотят такого развития событий и всячески этому противодействует. И из вышеприведенных цифр ясно что финансовая сила этих огромна , огромны и их возможности : тут и пожертвования университетам и гранты на исследования и молодые ученые делающие докторат и знающие что по их специальности можно сделать карьеру в фармацевтической индустрии. Сюда же относятся разные общества "скептиков" , купленные программы на ТВ, блоги в интернете,статьи в СМИ.Предвидя возможные вопросы замечу , что гомеопатические лекарства менее прибыльны чем аллопатические хотя бы по потому что на лекарства классической гомеопатии ( я речь я веду в основном о ней ) невозможны патенты позволяющие получить прибыль : алгоритм изготовления гомеопатических лекарств известен и достаточно легко осуществим при наличии простого оборудования ,гомеопату для того чтобы успешно прописывать лекарство нужно знать его полную картину , и по этой картине можно легко угадать лекарство , источниками гомеопатических лекарств служат в основном общедоступные вещества. Также потребление лекарств при лечении классической гомеопатией пациенту требуется значительно меньше лекарств чем при лечении аллопатией : иногда достаточно нескольких горошинок в месяц ,а то и в год. Продолжение следует ... | | Sunday, July 31st, 2011 | | 9:25 pm |
| | 11:13 am |
Чакры и прочая "псевдонаучная дребедень" Эти слова часто можно слышать от незнающих людей. Для них приведу цитату : сейчас принято поносить гомеопатию, йогу и др. - как некое шарлатанство - но это делают те, кто именно ничего не понимает. Я тут на ваше касательство чакр реагирую - но это реально есть - есть эти чакры. Возьмите раскладку психологических проблем по чакрам ну например Лууле Виилмы - рассмотрите в соответствии с психосоматическим профессиональным описанием - любым, которому Вы доверяете - занятно очень выходит. С гомеопатией та же фигня - ка ни хают ее бедную(заказчик понятен) - однако терия шанкарана - ложится на теорию процессуалки - практически полностью - хотя это два самостоятельных течения, развивались не пересекаясь. Ну не надо друг друга хаять - не правильно это. Есть неграмотные, не достаточно грамотные, ошибающиеся - во всех областях.http://ru-psychology.livejournal.com/2003264.html?thread=38346048#t38346048http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8Fhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Процессуально_ориентированная_психология Из Википедии : Процессуально ориентированная психология, процессуальная работа (англ. process oriented psychology, Process Work) — теоретическое и практическое направление в психологии, объединяющее широкий спектр областей, включая психотерапию, личностный рост и групповые процессы. В США она обычно известна под названием «процессуальная работа», тогда как название «процессуально ориентированная психология» используется на территории Европы и Азии.И далее два поста юзера ta11a в той-же ветке : если интересно - то я говорю об уровнях постижения заболевания в гомеопатии, а в процессуальной терапии выделяют уровни реальностии
по второму - я говорю не о медицине, а о психосоматике - т.е. о психологических причинах возникновения заболевания
так как с этим работаю читала много различной литературы, в т.ч. эзотерической
и складывается картина снизу вверх(по чакрам ;) )примерного распределения проблем:
первая - жизненные основы желание жить, чувственность
(кости зубы почки кожа),
вторая - эмоции, семья, сексуальность, хозяйственные вопросы(материальное, ведение дома)(половые органы, кишечник, мочевыделение)
третья - власть, самостоятельность, ответственность, территория, границы(в основном пищеварение, диафрагма)
четвертая - любовь, соспособность к принятию и контролю(сердце, легкие)
пятая - общение, самовыражение,возможность говорить о потребностях, отстаивать свои интересы, усвоение(глотка. щитовидка)
шестая - мыслительные процессы, понимание, восприятие(головной мозг, органы чувств(слух вкус зрение волосы)психика)
седьмая - духовность, понятийная сфера(мозг,психические отклонения, шизофрения) | | Friday, July 29th, 2011 | | 10:44 pm |
| | 7:38 pm |
| | 7:36 pm |
Hpathy Ezine - январь, 2009Факты об Оригинальном Гомеопатическом Эксперименте, который не был завершен из-за «уловок» г-на Джеймса Рэнди.
- Джордж Витаулкас www.vithoulkas.comВ 2002 году программа BBC «Горизонт» представила документальный фильм, который показал, что эксперимент Бенвениста о гомеопатии был подделкой и поэтому... гомеопатия также подделка! http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2512105.stmГ-н Витаулкас неоднократно подчеркивал в многочисленных сообщениях то, что эксперимент, в любом случае задуман как обман с самого начала (см. переписку). Противники гомеопатии, основывая на этом ложном эксперименте Бенвениста свои лицемерные аргументы, утверждали, что гомеопатия представляет собой просто эффект плацебо. Г-н Рэнди после этого ложного эксперимента (игнорируя все другие эксперименты, которые показывают эффект от гомеопатии) заявил на своем веб-сайте (http://www.randi.org/), что тот, кто сможет доказать валидность действия гомеопатических лекарственных средств высокого разведения за пределами числа Авогадро, сможет выиграть один миллион долларов в качестве приза. Г-н Витаулкас вызвался это доказать, и из этой идеи зародилась мысль о новом эксперименте, который мог бы доказать, что лекарственные средства высокого разведения могут на самом деле иметь биологическое воздействие на организм человека. Эксперимент был прост: индивидуализированные медикаменты будет даны пациентам двойным слепым методом, половина пациентов получит плацебо, а другая половина будет получать реальные лекарственные средства. Греческие врачи-гомеопаты, которые будут принимать участие и назначать лекарственные средства, в конце эксперимента отметят пациентов, которые получили реальные лекарственные средства. Протокол был составлен группой всемирно известных ученых, и эксперимент должен был состояться в одной из больниц в Афинах. Последующее - реальная история (с фактами, которые выяснились при переписке) того, как с помощью различных "трюков", г-н Рэнди отказался пройти эксперимент, и спас свой миллион долларов. Мы направили следующее заявление г-ну Рэнди для публикации на его сайте, но он отказался публиковать его. ЗАЯВЛЕНИЕ 11.11.2008 ВВЕДЕНИЕ: Это краткое заявление против ошибочной части информации, размещенной на сайте JREF (образовательного фонда Джеймса Рэнди) http://www.randi.org/, касающейся так называемой "отказа гомеопатов" от эксперимента (согласованного между JREF и командой греческих врачей-гомеопатов), который был разработан для того, чтобы доказать, что существует биологическое воздействие на организм человека от ультравысоких разведений гомеопатических препаратов за пределами числа Авогадро. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СОБЫТИЙ: - Группа гомеопатов под руководством профессора Джорджа Витаулкаса заключила соглашение с JREF в 2003 году, созданное в соответствии с "вызовом'' JREF в целях проведения научного эксперимента, который доказывает, что человеческий организм реагирует на гомеопатические ультра-разведения, а также с тем, чтобы претендовать на 1 миллион долларов награды, предлагаемой JREF. - В 2003 году группа "скептиков'' была создана, чтобы представлять сторону JREF в последующем научном эксперименте. Группа скептиков и группы гомеопатов под руководством профессора Джорджа Витаулкаса вели с того времени непрерывную подготовительную работу. - Был составлен протокол под названием: "Могут ли гомеопатические лекарственные средства оказывать распознаваемое биологическое воздействие на организм человека?" - Местом для эксперимента должны были стать греческие больницы. В конце концов, после ряда контактов с несколькими больницами, муниципальная больница "ELPIS" в Афинах, Греция, решила провести эксперимент. Аптека, которая обеспечила бы гомеопатические средства для проведения эксперимента - аптека г-на Корреса (Mr. Korres Pharmacy), также был найдена и договор был заключен 12.10.2005. В это время г-жа Алтея Кац (Althea Katz), представляющая г-на Алека Гиндиса (Alec Gindis) (он был одним из представителей г-на Рэнди), посетила греческую муниципальную больницу в городе Афины и обсудила все подробности эксперимента исчерпывающим образом. - 26.10.2005, г-н Алек Гиндис сообщил профессору Витаулкасу по электронной почте о том, что финансы для эксперимента еще не собраны и, следовательно, эксперимент не может начаться, несмотря на тот факт, что все остальное было готово. - 17.8.2006, мы получили подписанное соглашение от г-на Рэнди, в котором он заявил, что он удовлетворен предложенным протоколом, и отказывается от претензий на предварительные испытания. – Пока мы ожидали сбора финансы, для того, чтобы начать эксперимент, в 2.2.2006, мы были проинформированы, что г-н Рэнди имеет проблемы со здоровьем. Когда г-н Гиндис попросил его назначить представителя для того, чтобы заниматься всеми процедурами, начиная эксперимент, г-н Рэнди отказался сделать это. В результате его отказа эксперимент был отложено до избрания нового мэра в Афинах, который заменил руководство в больнице ELPIS, чего мы ожидали и давно и неоднократно подчеркивали "скептикам". Новый мэр доктор Какламанис (Kaklamanis), обычный врач, был равнодушен, если не враждебно настроен к проекту. Мы неоднократно предупреждали "скептиков", что если эксперимент не начать не позднее начала 2006 года, то новый мэр заменит ключевые лица в больнице, директора больницы, а также председателя научного комитета - и новые люди, скорее всего, не будет уважать решение предыдущего научного комитета. В этот решающий момент, в начале 2006 года, когда эксперимент пришлось начать, г-н Рэнди заявил, что он болен и что его реабилитация будет продолжаться с начала февраля до конца июля! Но это был важный период, в течение которого эксперимент должен был начаться с тем, чтобы не быть затронутым новыми властями в больнице. Это характеризует срочность обмена электронной почтой и в особенности письма г-на Гиндиса, который пишет г-ну Рэнди: "Я хочу подчеркнуть, однако, что Ваше участие имеет решающее значение | Как Вы можете себе представить, гомеопатов очень беспокоит ваше здоровье. В их глазах вы «подвели» их, заболев, когда они это уже все вместе почти подготовили". 7.4.2006 г-н Гиндис пишет г-ну Рэнди, чтобы дать понять ему, что команда гомеопатов готова начать: "В общем, у меня сложилось впечатление, что ему (проф. Витаулкасу) удалось собрать такую команду, найти спонсируемую больницу и найти способ набора пациентов с оплатой усилий и расходов, осуществляемых больницей, и участие гомеопатов ". Но вместо того, Рэнди приостановил всю деятельность по осуществлению эксперимента из-за своего предполагаемого состояния здоровья! Г-н Рэнди очень хорошо знал, что этот период имеет критическое значение для нас, чтобы начать эксперимент, и мы ясно обозначили эту срочность, отправив несколько сообщений по электронной почте, убеждая его, что нужно сразу идти вперед. Однако г-ну Рэнди необходимы... шесть месяцев, " чтобы восстановиться", а назначить вместо себя кого-либо из сотрудников он отказывается. Как и ожидалось, осенью 2006 года новым мэром Афин был избран доктор медицины Какламанис. Для нас весь этот длительный период восстановления, очевидно, не предлог для того, чтобы не начинать эксперимент. После выборов нового мэра, были назначены новый председатель научного комитета и новый директор больницы. Сразу же мы стали давить на них, чтобы они признали решение предыдущего научного комитета или приняли решение - на новой встрече - в пользу эксперимента. Интересно то, что 16.5.2008 г-н Рэнди, скорее всего, думавший, что нам никогда не удастся получить второе разрешение, вдруг стал очень галантным и написал: "В любом случае, не может быть необходимым для меня на самом деле лично присутствовать на этих тестах. Я готов поручить обязанности по безопасности и протоколу Алеку Гиндису и г-ну Габору, поэтому они могут действовать от моего имени". Но в скором время, уже в марте 2008 года, на его сайте был выложен текст, утверждающий, что "греческие гомеопаты отказались от эксперимента ... как и ожидалось"!! Важный вопрос: почему же г-н Рэнди отложил запуск эксперимента в момент, когда все было готово в 2006 году, заявив, что он будет восстанавливаться в течение шести месяцев и что никто другой не может заменить его, а в следующий раз, когда он думал, что нам никогда не удастся повторно получить разрешение от больницы ELPIS, он стал таким галантным, что назначил сотрудника?! Он был настолько уверен, что нам не удастся получить повторное разрешение от больницы, что 16.5.2008 г-н Рэнди прислал нам… нотариально заверенное заявление: "Я намерен идти до конца в предлагаемой проверке претензий гомеопатов, как ранее и обсуждались в переписке между Джорджем Витаулкасом и мной. Эта позиция не изменилась, и она не будет меняться". !!! См. его новое заявление позже (17.10.2008), когда он уже знал, что мы имеем разрешение! - В конце июля 2008 года, после долгих усилий мы получили во второй раз разрешение на проведение предлагаемого гомеопатического эксперимента в больнице ELPIS. – 2-го и 3-го сентября 2008 года, состоялась заключительная встреча в Международной академии классической гомеопатии на о.Алониссос, чтобы обсудить последние детали эксперимента. На встрече присутствовали представитель Рэнди, г-н Габор Храско, г-жа Алтея Кац (представитель г-на Алека Гиндиса) д-р Менахем Обербаум (Oberbaum), главный исследователь этого эксперимента, профессор Джордж Витаулкас. Они обсуждали в течение двух дней все подробности этого эксперимента и обсуждения были официально записаны на магнитофонную пленку, а также часть из них была заснята профессиональным оператором из Израиля. - ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ (в течение сентября 2008 года) МЫ ПОЛУЧИЛИ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ США, ЧТО НА САЙТЕ РЭНДИ ПОЯВИЛСЯ (с марта 2008 года) ТЕКСТ (под названием ЕЩЕ ОДИН ОТКАЗ), ГДЕ ЭФФЕКТНО ЗАЯВЛЯЛОСЬ, ЧТО ГРЕЧЕСКИЕ ГОМЕОПАТЫ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЭКСПЕРИМЕНТА!! В документе было указано, что важные испытания гомеопатии в Греции постигла ожидаемая судьба, будучи покинутыми гомеопатическим сообществом!!!! Эта информация разъярила группу гомеопатов под руководством профессора Джорджа Витаулкаса и ему был нанесен большой ущерб, поскольку он был обвинен в общении с такими ненадежными людьми. Но самое возмутительное событие произошло 17.10.2008, когда мы действительно получили "ультиматум" от г-на Рэнди, которым он отменил все предыдущие соглашения, и отказался продолжать эксперимент, как планировалось. Вот что он пишет: "Забудьте все предыдущие переписки по данному вопросу. То, что представлено здесь, есть текущий статус. Во-первых, мы требуем, чтобы Джордж Витаулкас представил нормальную, правильно заполненную заявку, и представил ее так, как мы требуем делать каждого. После ее получения, мы начнем, как и с любым нормальным заявителем, с соглашения, включая требования о предварительном этапе ". Здесь вы можете увидеть все его заявления с некоторыми замечаниями от нас в красном цвете: Для всех заинтересованных:Шумиха в гомеопатии Греции, началась словно речь о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, было затрачено слишком много моего времени и внимания, а также и моих коллег. Забудьте все предыдущие переписки по данному вопросу. То, что представлено ЗДЕСЬ, есть текущий статус.(Г-н Рэнди попросил нас забыть все предыдущие письма после того как мы открыли ложь, клевету и обман, опубликованные на его сайте JREF под названием "Еще один отказ") .Мы начинаем заново. Имейте в виду, что МЫ предлагаем приз в миллион долларов, и МЫ будем контролировать параметры, в соответствии с правилами этого вызова, которые доступны для всех. Больше не будет исключений, которые я неразумно предоставил некоторым лицам, вместо того, чтобы быть более покладистым, они всегда становятся неуправляемыми, капризными и высокомерными в результате такой любезности. Хватит.
Во-первых, мы требуем, чтобы Джордж Витаулкас представил нормальную, правильно заполненную заявку, и представить ее так, как мы требуем делать каждого. После ее получения, мы начнем, как и с любым нормальным заявителем, с соглашения, включая требования о предварительном этапе.
Г-н Рэнди изменил условия соглашения, когда он увидел, что все было готово для начала эксперимента. Хотя его представители обсуждают с профессором Джорджем Витаулкасом на о.Алониссос (сентябрь 2008), он на своем сайте широко освещает, что греческое гомеопаты сняли заявку!Поскольку я лично не обрабатываю приложения к вызовам, я не знаю, сколько времени Джордж Витаулкас собирался, но я знаю, что его собственная страна ему отказала, а также некоторые другие. Во-вторых, мы будем требовать, чтобы г-н Витаулкас добился места и всех необходимых условий для проведения двойного слепого опыта, корректного, приемлемого протокола, прежде чем мы продолжим после утверждения заявки.(Г-н Рэнди игнорирует тот факт, что мы уже имели разрешение и объекты для второго раза, хотя мы и проинформировали "скептиков".)Протокол испытаний, использованный в Королевском обществе/BBC в Великобритании на основе разработок Жака Бенвениста, и тщательно контролируемый гомеопатическим сообществом, был бы приемлем для этого набора тестов.(Г-н Рэнди хочет изменить даже условия протокола, на который потребовались годы, чтобы он был заключен!)Не связывайтесь со мной лично по этому вопросу. Я не буду рассматривать никаких аргументов или возражений. Этим будет заниматься Алисон Смит, работая с другими нашими сотрудниками.(На самом деле г-н Рэнди уволил его предыдущих сотрудников, г-на Алека Гиндиса и г-на Габора Храско!)Эти 300 слов представляют собой весь мой комментарий по этому вопросу.
Джеймс Рэнди.
Стало ясно, что теперь уже во второй раз, когда все было готово для того, чтобы приступить к эксперименту, г-н Рэнди не захотел идти вперед и нашел смехотворные оправдания для отказа. Следовательно, в качестве компенсации за моральный ущерб, причиненный греческим гомеопатам и гомеопатическому сообществу в целом, мы требуем:1. Извинений от г-Рэнди лично, размещенных на его веб-сайте. 2. Опровержения текста «Еще один отказ» на всех сайтах. 3. Размещения этого документа в том же месте на веб-сайте JREF, где было опубликовано "Снятие заявления". 4. Законного, нотариально заверенного заявления об отказе от последнего заявления 17.10.2008, которым г-н Рэнди отменил все предыдущие обязательства. Если г-н Рэнди выполнит все эти условия, мы будем продолжать, как запланировано. Если эти условия не будут выполнены в течение одного месяца, мы будем считать что г-н Рэнди отказался от эксперимента. В любом случае, мы будем идти вперед и завершим эксперимент без г-Рэнди, только с помощью скептиков г-на Алека Гиндиса и г-на Габора Храско, которые действительно заботится о том, чтобы увидеть, наконец, этот эксперимент завершенным.
Оригинальный текст статьи: http://www.hpathy.com/papersnew/vithoulkas-james-randi.aspОригинал перевода на сайте : http://panikarolinka.ru/randi/vithoulkas-randi.html | | 7:34 pm |
Ответ профессору Власову В.В. на статью "Отсечь гомеопатию от медицины" Президенту Общества специалистов доказательной медицины профессору Власову В.В. Уважаемый Василий Викторович! Нездоровье не позволило мне своевременно откликнуться на Вашу статью в «Медицинской газете» (№ 55 от 23 июля 2010 года), озаглавленную «Отсечь гомеопатию от медицины». Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Скажу сразу – я не гомеопат, хотя гомеопатическая общественность доверила мне возглавить недавно созданный Национальны й совет по гомеопатии. До этого в течение нескольких лет Минздрав России доверял мне председательствовать в Координационном совете по гомеопатии при Министерстве, учитывая, видимо, мое участие в разработке приказа Минздравмедпрома России №335 от 29 ноября 1995 года «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». Кстати, в статье Вы преднамеренно или по неосведомленности не упоминаете об этом приказе, что создает у читателя впечатление незаконности применения в медицинской практике гомеопатического метода лечения, а, следовательно, и гомеопатических лекарств в России. Должен сказать, что ваша статья задела и обидела немалое количество людей, в первую очередь, врачей-гомеопатов и врачей, не являющихся гомеопатами, но широко использующими в лечебной практике гомеопатические лекарства. Мне думается, вы забыли, что имеете дело не с некими целителями, самозванно присвоившими себе право лечить людей, а со своими коллегами по врачебному цеху, многие из которых, как и вы, имеют высокие научные звания, присвоенные им в установленном законом порядке. Да, они исповедуют медицинскую доктрину, отличающуюся от общепринятой. Да, они являются инакомыслящими, но разве допустим по отношению к ним столь безапелляционный тон и использование таких наполнивших статью слов и выражений, как «отсечь», «должна быть запрещена», «обманывает потребителя», «признаки мошенничества», «изъять с рынка», «должна быть прекращена» и т.п. Если добавить сюда слова «враги народа», то налицо полная аналогия с материалами печально известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Зуд запретительства в нашей науке, кстати, не только в медицинской, очень силен. И ничему не учит нас печальный опыт. Между тем, в отношении к гомеопатии есть и другие примеры. Когда в тридцатые годы XIX века на стол французского министра внутренних дел Гизо легло требование группы врачей запретить гомеопатию, сей государственный муж начертал резолюцию: «Если гомеопатия химера или система без внутреннего смысла, она зачахнет сама по себе. Если, с другой стороны, она прогрессивна, то будет развиваться, несмотря на запретительные меры».
Вспомните, уважаемый Василий Викторович, сколько теорий, систем, методов и методик в одной только медицине за два столетия канули в Лету. А гомеопатия живет, и даже развивается. Уверен, что недалеко то время, когда усилиями многих наук (не только медицинской) будет найдено объяснение механизма действия гомеопатических препаратов, что позволит подняться над краеугольным камнем противостояния аллопатии и гомеопатии. Сбудется пророчество великого ученого-химика А.М. Бутлерова, который не будучи гомеопатом, много времени уделил изучению основ гомеопатии: «Соединение обоих методов (аллопатии и гомеопатии) несомненно будет со временем преобладать в медицине». У меня, как организатора здравоохранения, накопилось много претензий к современной медицине, часть из них вполне можно адресовать и тому направлению, которое Вы возглавляете, но … Хороший советский поэт Д. Кедрин взял эпиграфом к одному из своих стихотворений строки великого Саади: «У поэтов есть такой обычай – в круг сойдясь, оплевывать друг друга». Но мы с вами не поэты, плевать друг в друга не эстетично, не гигиенично и не современно. У нас общие задачи, одна цель – сохранение здоровья нашего многострадального населения. Обращаюсь к Вам от имени гомеопатического сообщества с предложением об организации на страницах «Медицинской газеты» серьезного разговора о гомеопатии с привлечением квалифицированных специалистов, ученых, организаторов здравоохранения и т.п. Убежден, что это пошло бы на пользу нашему общему делу. Председатель Национального совета по гомеопатии А.А. Карпеев P.S. Как человек, отдавший много лет традиционной медицине, не могу пройти мимо ваших негативных оценок других ее видов. Критикуя рефлексотерапию (в статье вы почему-то называете ее иглоукалыванием, что простительно обывателю, именующему окулиста глазником, но вряд ли делает честь дотошному представителю доказательной медицины) и мануальную терапию, вы не информируете читателя о том, что оба эти метода с 1998 года являются в нашей стране медицинскими специальностями, а обучение им врачей проводится на более чем 20 кафедрах учреждений последипломного образования. Хиропрактика никогда не упоминалась в официальных документах и, тем более, не лицензировалась в России. На каком основании к методам традиционной медицины, против которых вы так яростно выступаете, причислено низкоэнергетическое лазерное облучение и вина за осложнения этого метода автоматически переносится на традиционные методы? В негативном плане упоминается вами Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения, в течение 33 лет осуществлявший организационно-методическое руководство развитием традиционной медицины в стране. Сейчас вы можете ощущать удовлетворение. Я не могу напрямую связать факт ликвидации Центра с вашей статьей, но, как говорится каждое лыко в строку. Только очень сильно сомневаюсь, что это поможет решить сложнейшие проблемы нашего хронически болеющего здравоохранения. http://www.homeosovet.ru/articles.php?article_id=3 |
|