:
Заодно выяснил, что Ахутин хотел сказать о философах. Философы - это такие люди, которые изобретают способы бесконечно длить беседу. Она всегда осмыслена и повествует о благе, ясен пень, но никогда не кончается. И Сократ все время рассуждает (поскольку философия - высшее благо) о том, как должны быть устроены государство, общество, рыночная площадь, для того, чтобы он всегда мог иметь место и время для беседы. Диалектическая способность - это на самом деле, утверждает Ахутин, умение продолжить разговаривать.
Отсюда темы дружбы, праздности, и, не к ночи будет помянута, совместности.
Прямо сказать, мне нравится этот ход мысли. Единственное, здесь не хватает чая. Вино, даже античное густое и крепкое, пьющееся разбавленным, - это все-таки немного не то.
Завтра я продолжу этот разговор в 8:20 утра с теми несколькими отморозками, которые явятся на семинар.
Отсюда темы дружбы, праздности, и, не к ночи будет помянута, совместности.
Прямо сказать, мне нравится этот ход мысли. Единственное, здесь не хватает чая. Вино, даже античное густое и крепкое, пьющееся разбавленным, - это все-таки немного не то.
Завтра я продолжу этот разговор в 8:20 утра с теми несколькими отморозками, которые явятся на семинар.
Comments
|
К сожалению, не читал Аухтина, и может быть не имею права на комментарий, но хотелось бы всё-таки принять участие в развитии такого "хода". Тезис следующий:
1.Любой разговор по существу кончается/наичинается вопроом "что есть благо?"
2. Всё о чём мы можем нечто высказать есть результат некоторого действия,поскольку то, что не является таковым не может быть расспрошено на предмет того "что оно есть?". Другими словами нельзя установить чем "должно быть то, что есть само для себя". (Таково на, мой взгляд, само благо положительное определение которого скорее уводит нас от того, что оно есть. Если я утверждаю, что всё хорошее -- это , например, всё большое, то тем самым я только обнаруживаю необходимость это обосновать, и так in finitum, пока я не признаю, что а есть а).
3. Необходимость бесконечно продлевать время беседы есть следствие попытки рассуждать по существу. То есть искать прямой путь к благу, а значит -- идти по нему.
Прошу прощения за сумбур.
1.Любой разговор по существу кончается/наичинается вопроом "что есть благо?"
2. Всё о чём мы можем нечто высказать есть результат некоторого действия,поскольку то, что не является таковым не может быть расспрошено на предмет того "что оно есть?". Другими словами нельзя установить чем "должно быть то, что есть само для себя". (Таково на, мой взгляд, само благо положительное определение которого скорее уводит нас от того, что оно есть. Если я утверждаю, что всё хорошее -- это , например, всё большое, то тем самым я только обнаруживаю необходимость это обосновать, и так in finitum, пока я не признаю, что а есть а).
3. Необходимость бесконечно продлевать время беседы есть следствие попытки рассуждать по существу. То есть искать прямой путь к благу, а значит -- идти по нему.
Прошу прощения за сумбур.
(Reply to this) (Thread)
|
Почему отморозками?
(Reply to this) (Thread)
|
и как? сколько человек пришло?)
lebedeva
lebedeva
(Reply to this) (Thread)
Что-то много, наверное очень заинтересовались, что это за криптофилософия субботним утром в такую рань.
|
Экономисты? Если они - то им нравится. Они ходят. Особенно, елси группа дружная. Почти такие же - дизайнеры. Кстати, именно там были единственные, кто угадал, что у меня за рингтон (я его вручную так криво набрал, что мелодия изменилась до неузнаваемости, но они все-таки опознали).