pharmakos @ : Re: Не в тему
Не знаю, скорее растормошить, а то там уже опять ономатодокс вылез. Полный привет.
Это имеет значение еще и в той перспективе, что Дмитриев постоянно возобновляет разговор о создании чего то отличного от анонсенса, но потом выясняется, в организационном дизайне он полный ноль. То есть текст Нанси был интересен именно потому, что для Дмитриева асболютно непонятно инъекция темы "произведения" - зачем она и оно нужны, если и так все замечательно, если, грубо говоря, и так можно пить чай. Нанси же работает с прямо противоположной стороны - он пытается вскрыть праздность произведения, которая иначе, без него, не предоставляется. Для Дмитриева это абсолютно непрозрачный ход, а мне он как раз двано интересен.
Не знаю, скорее растормошить, а то там уже опять ономатодокс вылез. Полный привет.
Это имеет значение еще и в той перспективе, что Дмитриев постоянно возобновляет разговор о создании чего то отличного от анонсенса, но потом выясняется, в организационном дизайне он полный ноль. То есть текст Нанси был интересен именно потому, что для Дмитриева асболютно непонятно инъекция темы "произведения" - зачем она и оно нужны, если и так все замечательно, если, грубо говоря, и так можно пить чай. Нанси же работает с прямо противоположной стороны - он пытается вскрыть праздность произведения, которая иначе, без него, не предоставляется. Для Дмитриева это абсолютно непрозрачный ход, а мне он как раз двано интересен.